Да-а-а-а, есть серьёзные опасения, что с намоткой exselenc напутал.

У меня с VA3LLZ есть отличия в намотке.
Я мотаю в точности так как описывает ats52, т.е. без скрутки начиная от середины (с максимальным заполнением окна),
т.е. классический ШПТ. Мне он боле понятен, плюс многократно опробован, и всегда неизменно хороший результат.

VA3LLZ мотает как ШПТЛ по Рэду со скруткой, без заполнения окна.
Оба способа хороши, если сделано правильно.
Но намоточные данные для ШПТ и ШПТЛ-ов будут отличатся в данной схеме.

Очень доступно и понятно разницу описал TUL, но похоже мало кто обратил внимание,
поэтому привожу его цитату ещё раз.

""Особенности намотки ШПТ и ШПТЛ разные и противоположные.
Для ШПТ требуется максимальное использование окна сердечника, а у ШПТЛ необходим зазор
между витками витой или не витой линии из проводников.
Свивают провода только у ШПТЛ-ов для понижения волнового сопротивления линии.""

Я мотал скруткой, чтобы была максимальная симметрия. Только из этих соображений. Может это и неправильно, но все работает. Интересно как будет работать схема с правильно намотанными транслюкторами. Жду отзывов.

Silent Hunter
Какой ток в стоках транзисторов? При условии подобранных пар, токи и постоянные напряжения в плечах каскадов должны совпадать до сотых долей.

Ток стока, в каждом плече, входного каскада по 21 милиамперу, в выходном по 17, при напряжении питания - 12 вольт.

Silent Hunter , VA3LLZ, ats52
Лучше заказать готовые трансфлюкторы с известной проницаемостью.

Адресок проверенный не черкнёте?

Да-а-а-а, есть серьёзные опасения, что с намоткой exselenc напутал.

Может, чего и напутал, не мудрено :). С трансами, всегда сложности. Знать бы точно, что на выходе должно быть. Нужен ориентир по ШПТ: размеры трансфлюктора, марка феррита, индуктивность обмоток, на чём основано число витков и т.д. Тогда проще было бы подбирать :))).

Проницаемость не измерял, судя по индуктивности - точно не ВЧ. Взяты из одной партии фильтров-защелок.

Все трансформаторы намотаны скруткой 2 витка на сантиметр, начиная с середины.

При уменьшении индуктивности обмоток входного транса с 50 до 2 мКГн, усиление резко падает на частотах ниже 7 Мгц, шумы соответственно тоже падают пропорционально.

Опробован вариант первого транса с намоткой от середины без скрутки, изменений нет – ниже 3,5 Мгц как шумел так и шумит.

Со всеми, опробованными мною, вариантами намотки первого транса рамка работает выше 7 Мгц практически идеально.

Лучше заказать готовые трансфлюкторы с известной проницаемостью.

exselenc

Ничего покупать не надо. Это я к тому сказал, если самому трансфлюктор изготовить не получается.
Так-как у Вас есть трубки, осталось их проверить, подобрать и смотать изолентой. Всё.

Насколько я понял измеритель индуктивности у Вас имеется.
Мотайте на трубке 10 витков (разумеется через внутреннее отверстие) и померяйте.

Далее штангенциркулем измеряем.
Наружный диаметр трубки в мм.
Внутренний диаметр трубки в мм.
Высота трубки в мм.

Дайте мне эти данные, я посчитаю проницаемость. Поехали.

Опробован вариант первого транса с намоткой от середины без скрутки, ....
По картинкам , если судить, то вх. транс нужно мотать более толстым проводом.
Входную обмотку можно не делать с отводом, даже, имхо, д.б. лучше.
Между каскадами два транса не имеют смысла ( это ж не две раздельные коробки соединенные кабелем?), об этом писали :(. Да и вообще проще на обычном кольце намотать бифиляром катушку с отводом и через проходные емкости завести сигнал на затворы вых. каскада. В данной схеме д.б. ярковыраженный резонанс. Его можно уменьшить, если резисторы в затворах сделать достаточно малой величины; кстати, истоковые резисторы д.б. раздельные ( пары-то не идеальные).

exselenc

Я тут немного поразмышлял по поводу намотки, и пришел к некоторому заключению.
Как мотать - отдельными проводами или скрутками, в данном случае - пожалуй особого значения не имеет.
Более того, что-бы не путаться, о моих рекомендациях вообще забудьте.

Мотайте как у VA3LLZ т.е. скруткой нужное количество витков, а центральный вывод обмотки потом делал из двух разных проводов из разных окошек транслюктора, чтобы получилось конец одной обмотки с началом другой.

Тут главное (видимо) не способ намотки, а максимальная симметрия.

Потратил пол часа, намотал входной транс по способу намотки как у VA3LLZ, сравнил со своим, разницы явной незаметил.
Работает и тот и другой примерно одинаково (но это так по быстрому на слух, особых измерений не делал).

Пока занимаюсь настройкой схемы.

Увеличить

Silent Hunter
Дайте мне эти данные, я посчитаю проницаемость.

Даю данные:
Наружный диаметр трубки - 8 мм
Внутренний диаметр трубки - 4 мм
Высота трубки - 15 мм
10 витков – 130 микрогенри.
Если по этой формуле: = 2500 * L * (Dout + Din) / (H * (Dout - Din) * N2)
то получается расчетная магнитная проницаемость - 650.
С учетом зазора между половинками чуть меньше. Я примерно так и предполагал от 600 до 1000.

exselenc

Всё верно, Ваши расчёты совпадают с моими.

Проницаемость не то, что-бы слишком. Но работать должно.
Даже не пойму, почему у Вас на СВ провал. Должно работать.

У меня трансфлюкторы склеены из колец 2000НН, провала на ДВ, СВ, КВ нет (во всяком случае явного).
Хотя детально, пока не измерял...

Silent Hunter
Даже не пойму, почему у Вас на СВ провал…

Давайте внесем ясность. На СВ провала нет, там шумы не убираются. Об этом я и писал.

Усиление по S-метру: от 700 кГц до 7 МГц максимальное 20 db, наибольший шум внизу до 3 МГц – станции слышны, но очень плохо…

Но, если Вы имеете в виду то же самое, тогда всё верно. Шумы на СВ не убираются, а усиливаются, как при резонансе.

Как вариант, был опробован входной транас такой же конструкции как у вас, изготовленный на кольцах, взятых из сетевого хаба, внешним диаметром 4 мм, по 4 кольца в трубке. У этих колец магнитная проницаемость примерно 3000-4000. Намотка симметричная, скруткой. На слух, работает одинаково. Осталось опробовать вариант транслюктора из колец магнитной проницаемостью 150 (пока ищутся).

exselenc
Я думаю что у Вас возникла какая то паразитная частотно-зависимая обратная связь, которая и приводит к разбалансировке плеч усилителя. Это может быть из-за близости трансформаторов или из-за неудачного монтажа. Еще, как вариант, какая то деталь в схеме некачественная. Больше не знаю что и думать.
Других мыслей пока нет.

VA3LLZ
Какие у Вас токи стоков по каскадам?
Для чистоты эксперимента, из таких же деталей был собран ещё один усилитель на макетной плате. Трансы разнесены далеко друг от друга. Схему паял другой человек. Находится в 15 км от меня. Схема работает практически так же. Усиление, судя по по S-метру: от 700 кГц до 7 МГц максимальное 20 db, от 7 до 15 плавный спад на 10 db , с 15 до 30 дальнейший спад. Принимает такую же, линейную помеху в виде сильного рокота, идет от 700 кГц до 5 МГц. Помеха схемой не убирается. С 5 МГц приём хороший, дальше до 30 МГц и выше идёт плавный спад.
Интересно узнать, как схема работает у Silent Hunter.

Я не измерял токи стока каждого транзистора, но делал приблизительно токи стоков 10 - 13 мА на транзистор. Первый каскад около 48 - 50 мА, второй около 25мА.
А сама антенна сделана симметричной? Т.е. оплетка удалена точно посредине?

VA3LLZ
А сама антенна сделана симметричной? Т.е. оплетка удалена точно посредине?

Симметричная, симметричнее некуда – точно посредине. И не одна рамка, а несколько. Рамки универсальные, рабочие, были сделаны давно, для других конструкций из качественного кабеля.

Я применяю дополнительные полосовые фильтра после антенны перед приемником…

Можно поподробнее?

exselenc:
Скорее всего у Вас на эСВэ-диапазоне интермодуляционный шум. Если он возникает в антенном усилителе, то возможные причины:
1) разбаланс плеч, маловероятно;
2) слишком большое усиление первого каскада, посмотрите на схему, ведь первый каскад по сути нагружен только на свое большое выходное сопротивление (порядка 10ком) или на большое реактивное сопротивление межкаскадного трансформатора (который также находится в ненагруженном холостом режиме) или на паразитную межкаскадную емкость монтажа. Вход второго каскада (с общим истоком) тоже трудно назвать чисто активной нагрузкой. Усиление первого каскада по напряжению равно S*Rнагрузки и в данном случае может быть больше сотни. Попробуйте параллельно первичке транса Tr4 (или параллельно вторичке транса Tr3) поставить (пока временно) нагрузочный резистор, скажем 300ом. Повторяемость изделия важна не только в промышленности при серийном производстве, но и в любительском деле, чтобы каждый мог повторить. То что получилось у VA3LLZ - чисто эксклюзивный вариант, где игнорируются принципы межкаскадного согласования.
Если взять допустим схемы Траска на биполярных транзисторах
http://www.ik4hdq.net/doc/testi/loop_lb.pdf
http://www.home.earthlink.net/~christrask/Wideband%20Loop%20Antenna%20Amplifier.pdf
там несмотря на межкаскадное рассогласование (первый каскад работает на КЗ-нагрузку) усиление вполне контроллируемое и равно Rk/Za/k (как в каскаде с общей базой), где Rk - нагрузочное сопротивление на коллекторах выходного каскада, Za - модуль сопротивления рамки, k - коэффициент трансформации выходного трансформатора.

Интересно узнать, как схема работает у Silent Hunter.

И так, пожалуй могу сделать некоторые выводы о схеме от VA3LLZ.
Измерения с помощью генератора и ВЧ вольтметра не выявили резких спадов или подъёмов
в диапазоне 0.1 - 30МГц, т.е. схему можно признать достаточно линейной.
На слух, т.к слушаю только ночью, от 0.1 - 10МГц не заметил явной глухости или зашумлённости
на данных частотах.

Схема от VA3LLZ работоспособна, с синфазной помехой действительно борется.
Хотя и не в полном объёме, я ожидал от нее большего, (как я только с ней не экспериментировал).
Что правда сравнивал её не с телескопом как у автора на видео (тут она безусловный лидер),
а с соперниками посерьёзней, но в своём классе.

И так, принимали участие в сравнении антенна Чавдара Левкова, резонансная магнитная рамка, антенна 1428,
ну и разумеется сама виновница торжества антенна VA3LLZ.

По помехозащищённости антенна 1428, как была долгое время, так и осталась безусловным лидером.
На втором месте антенна VA3LLZ.
Хуже всех в этом плане показала себя антенна Чавдара Левкова причём с большим отставанием
(но не торопитесь с выводами, антенну Чавдара мне удалось модернизировать, и сечас она занимает
второе место, вплотную приблизившись по помехозащищённости к антенна 1428).

Далее, применялись в данной схеме как J310, так и для сравнения BF998 (разумеется смещение для него другое).
Так как схема от VA3LLZ сама по себе достаточно тихая (на J310), при включении шум приёмника не подымается.
То применение в данной схеме BF998, не выявило каких либо ухудшений, фликкер-шума тоже не выявлено.
Вообще рекомендую BF998 для широкого применения, транзистор замечательный и очень тихий.
Работает во всех схемах, куда-бы я его не поставил.

На мой взгляд антенна VA3LLZ, безусловно заслуживает внимания, потенциал в ней есть,
сама идея (применение полевиков) мне нравится, но схема при испытаниях выявила свою (сыроватость),
и требует доработки.

Silent Hunter
Хуже всех в этом плане показала себя антенна Чавдара Левкова причём с большим отставанием
(но не торопитесь с выводами, антенну Чавдара мне удалось модернизировать
Деталями не поделитесь? Что делали?
Или хотя бы - почему Шавдар/ Левков слабо давит синфазную помеху?

Я догадываюсь, что Silent Hunter поставил на входе усилителя Левкова коаксиальный симметрирующий ТДЛ-трансформатор Гуанеллы (1:1), оставшийся от испытания согласующего устройства Траска для рамки.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/trans.jpg
Обмотка со стороны рамки - из медных трубок, находящихся внутри ферритовых трубок. Виток вторичной обмотки - провод, пропущенный внутри медной трубки.
Там емкостная связь между одновитковыми обмотками компенсируется за счет противофазности.

А если вместо симметрирующего ТДЛ-трансформатор Гуанеллы (1:1) поставить трансформатор от 1428?

на входе усилителя Левкова коаксиальный симметрирующий ТДЛ-трансформатор

Proffessor как всегда прав.
А вот и эта штуковина.

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Думаю, после упаковки в экран, ситуация станет ещё лучше.
Усилитель Левкова сейчас очень хорош, я доволен.
Странно, что Левков не ввел его в схему изначально.
Ведь он то уж наверняка должен об этом знать.
Да и схемы Траска ему безусловно знакомы.
Хотя, если антенну использовать где нибудь в поле, то эта деталь лишняя.

Silent Hunter
Спасибо большое за опыт и сравнение антенн. Это очень интересно для меня. А если попробовать эту штуковину на входе моего усилителя перед первым трансформатором или вместо него. Интересно что из этого получится.
Еще раз спасибо.

Silent Hunter
1) Вы можете попробовать с Левковым трансформатор от 1428?
2) Как сказалось подключение трансформатора на чувствмтельности?
- никак,
- улучшилась,
- ухудшилась
3) насчет трансформатора Траска.
Насколько критична магнитная проницаемость трубок?
Трубки надеваемые на провода для подавления помех подойдут?
Штыри заходящие в трубки должны полностью заполнять отверстие? Или зазор - допустим?

VA3LLZ

если попробовать эту штуковину на входе моего усилителя перед первым трансформатором

Эта штука, для Вашей схемы не нужна.

Перед первым трансформатором, кроме лишних потерь мы ничего не получим (и неизменим).
Вместо первого трансформатора нельзя, этот ТДЛ низкоомный, в нем волновое по входу и выходу 3-7ом.
Если поставим в Вашу схему, зашунтируем первый каскад и на выходе сигнала будет "шишь".

alexis69

1)можете попробовать с Левковым трансформатор от 1428?

Конечно могу, только трансформатор от 1428 здесь не подходит.
К нему нужно добавить ещё один проводок, что-бы прицепить на вход усилителя Левкова.
Симметрирующий ШПТ 1:1 применяемый в его антенне, его изобретением не является.
Но вопрос понятен, сегодня или в завтра попробую.

По второму пункту, общее усиление схемы присело где-то раза в два , но с учётом большого запаса
по усилению в самой схеме, это даже на пользу (я перестал включать аттенюатор -20Дб).

По пункту номер "3". Особой критичности нет, можна применять с проницаемостью от 400 до 3000 Мю.
Желательно трубки проверить на предмет идентичности. Но может быть некоторый подъём или спад
в полосе частот, в зависимости от проницаемости тех-же трубок.

Штыри заходящие в трубки должны полностью заполнять отверстие? Или зазор - допустим?

Зазор между медным штырем и медной трубкой (которая вставляется в ферритовую трубку), как раз и определяет волновое сопротивление (у меня он 0,5 мм).

Silent Hunter
вопрос понятен, сегодня или в завтра попробую.
Не смотрели еще?

Профи выручайте, уже несколько лет не могу разобраться почему при таком включении:


Увеличить

У рамки офигенный резонанс получается, но совершенно неправильная диаграмма направленности. К выходам подключаю коаксиал, на другом конце деген. Рамку делаю на ДВ.
Если использовать классическое включение с петлей связи, то нету вообще резонанса или есть но ооочень слабый соверненно не достаточный для приема.

Сразу говорю в схемотехнике я полнейший ноль.

цезий-137:
Резонанс при прямом подключении из-за того, что у дегена высокое входное сопротивление антенного входа, а неправильная ДН из-за асимметрии этого входа. При подключении через петлю связи потери из-за рассогласования. Правильный приемник должен иметь входное сопротивление 50ом.

Proffessor
И всё же интересует именно подключение дегена. Может балун применить? Как выйти из этой ситуации...

Здесь, скорее всего, не асимметрия, а то что кабель работает, как емкость . Перекос за счет сложения сигнала принимаемого кабелем и рамкой. В общем , зависит от того, как рассматривать :).

цезий-137:
Балун не поможет.
Адаптация дегена под входное 50ом описана Сергеем Задорожным в
Доработка приемника DEGEN DE1103: подача сигнала с антенны прямо на вход первого смесителя
Если входное сопротивление приемника 50ом, резонансную рамку можно подключать через петлю связи или через балансный буферный истоковый повторитель, как в "Олуше".

Proffessor
Нет, паяльником я лезть никуда не буду, это исключено. Кстати на счет 50 Ом, попробовал буквально несколько минут назад на ic718 - та же самая фигня, очень слабый резонанс что я только не делал, и петлю разных размеров и разных диаметров - никак.

Не может быть чтобы не было способа, ведь с петлей на ВЧ диапазонах эта антенна даже с дегеном принимает прекрасно с нормальной диаграммой и отменным острым резонансом, а вот на СВ и ДВ не хочет.