1428, довольно часто спрашивают на счет транса. Не проще ли при этом ссылку давать не на все тему , хоть там и 10страниц, а конкретно на ту часть , где транс (вариантов изготовления много, интересует ваш) :=)
И вообще нарисуйте эл. схему антенны, положите в копилу (будет однозначность), если после этого будут вопросы отсылайте ко всей теме Широкополосная не_ферритовая МА .
С НОВЫМ ГОДОМ 2013 ( наступающим, наступившим)!

xman

Антенну по схеме dinlar, испытал, работает. Но Широкополосной не_ферритовой МА уступает значительно. Есть серьёзные основания полагать, контур неправильно нагружен,
необходимо согласование.
Проверку АЧХ данной фер. антенны по dinlar, провел, что правда методом дедовским, но тем не менее.
Начиная с 2.5МГц начинается спад, после 4Мгц там вообще глубокий провал.

1428

Хотите получить широкую полосу? Тогда Широкополосная не_ферритовая МА

Немогу, не отметить. После 10Мгц конструкция перестаёт быть помехозащищенной.
Что мешает известно, как устранить, то-же известно (для всех, кто читал ветку) .

Silent Hunter
Попробуйте два варианта согласования:
1- по максимальному напряжению (режим ХХ - нагрузить на усилитель с высоким Zin)
2- по максимальному току (режим КЗ, нагрузить на усилитель Левкова)
Хотя по передаче мощности в нагрузку оба варианта плохие (коэффициент согласования будет порядка 0,1%).

После 10Мгц конструкция перестаёт быть помехозащищенной.
Как это выглядит?
Где осуществляется прием?
Чем?

Proffessor
По первому пункту понятно.
По второму - антенна по схеме dinlarа имеет несимметричный выход, усилитель Левкова
симметричный вход, как быть?
Да и стоит ли пробовать, если (коэффициент согласования будет порядка 0,1%).

1428
После 10Мгц конструкция перестаёт быть помехозащищенной.
Как это выглядит?
Буквально вот так и выглядит. После 10Мгц антишумовые свойства исчезают.
Хотя явно выражены до 10Мгц. (Необходимо с индуктивностью рамки бороться.)
Приемник правильный и имеет входное сопротивление 50ом.

Silent Hunter:
(2) - через симметрирующий 1:1 трансформатор

Интересно, а размещение ферритовой магнитной антенны в относительно большом замкнутом корпусе из цветмета, сильно ослабит принимаемый сигнал? Скажем размерами 8x15x20 см, при условии что стержень в центре внутри корпуса.

xman:
Если обеспечить идеальное бесщелевое и бесшовное соединение крышки с корпусом экрана, то ослабление должно быть бесконечно, но в реальности щели всегда есть из-за неплотного прилегания и ослабление будет зависеть от размеров щелей. Попробуйте положить "мыльницу" с ферритовой антенной в эмалированную кастрюлю, накройте крышкой и убедитесь, что прием все равно есть (крышка не имеет электрического контакта с кастрюлей). Потом положите приемничек в алюминиевую кастрюлю, плотно прижмите крышку и увидите, что сигнал ослабляется.

Proffessor
а разве алюминий экранирует магнитное поле, на котором работает МА? Люди вон МА в корпусе из алюминиевых трубок делают, может они что-то не понимают?

badcompany
Они прекрасно понимают, что надо оставлять в экране щель, чтобы МА работала. Алюминий сам по себе диамагнетик, но внешнее переменное магнитное поле наводит вихревые токи, которые в свою очередь порождают вторичное магнитное поле, компенсирующее первичное. В этом принцип экранировки от внешнего магнитного поля, если экран не имеет щелей. Если в экране есть щель, то токи затекают на внутреннюю поверхность экрана и внутри его порождают магнитное поле, идентичное внешнему.

Proffessor
не понял, да... А какова должна быть толщина щели в эмалированной кастрюле между самой кастрюлей и крышкой, чтобы в диапазоне СВ приемник все же перестал принимать, скажем, Маяк, на наш слух?

badcompany
Уровень просачивания практически не зависит от толщины щели и сильно зависит от качества контакта между крышкой и корпусом.

а размер волны? то есть в диапазоне СВ волна в 300 метров все равно "просочицца" сквозь щель в двойную толщину эмали кастрюли?
трудно провести эксперимент с алюминиевой кастрюлей - мало в каких домах она сейчас есть, но с эмалью могут и попробовать

badcompany
то есть в диапазоне СВ волна в 300 метров все равно "просочицца" сквозь щель в двойную толщину эмали кастрюли?
А Вы еще не убедились в этом экспериментально?
В качестве "идеального" подавляющего экрана можно взять кастрюлю из нержавейки с хорошо притертой крышкой, но боюсь, идеальности не будет потому что в центре крышки всегда остается отверстие для прикручивания пластиковой ручки.
Вспомните варианты изготовления экранированной широкополосной МА, которая тут только что обсуждалась. У одного щель в экране шириной 2мм, у другого медная фольга внахлест с изоляцией тонкой фторопластовой пленкой...

badcompany

Экраны из цветных металлов для магнитных антенн делаются строго электрически разомкнутыми, чтобы экран не сыграл роль низкоимпедансного короткозамкнутого витка, поглотившего весь наведенный сигнал. Скажем для стрежня это трубка имеющая разрез вдоль по всей длине, или разорванный наверху экран магнитной рамочной антенны.
Меня интересует практически, насколько играет роль удаленность короткозамкнутого экрана от антенны. Просто есть надежда, что с ростом расстояния от стержня, его влияние прдположительно снизится, и тогда антенну можно было бы смело поставить вовнутрь сравнительно крупного герметичного корпуса.

Proffessor

Я правильно вас понимаю, что если насверлить в корпусе несколько отверстий, и заделать их потом эпоксидкой или другими неметаллическими заглушками - то уже должно хватить для нормального приема?

xman:
Замкнутый экран (виток) не поглощает а скорее отражает падающую волну, создавая противофазное магнитное поле.
Если ФМА поместить в металлический ящик, то лучше не сверлить отдельные круглые отверстия, а прорезать одну длинную щель, параллельно ферритовому стержню (по направлению вектора H) и этого будет достаточно, так делают в бортовых ФМА.

прорезать одну продольную щель, параллельно ферритовому стержню (по направлению вектора H) и этого будет достаточно

Прекрасно понимаю что это самый оптимальный вариант, но к сожалению по техническим причинам он неосуществим. Видимо придется выносить антенну наружу.

xman
Видимо придется выносить антенну наружу.
Если это стационарная антенна, есть ли смысл применения ФМА?
Оптимальный вариант наружной МА - рамочная, она все-таки эффективнее ФМА, рамочную МА тоже можно выполнить в экранированном варианте, из куска коаксиального кабеля.

Proffessor А можете примерно оценить разницу на прием между ферритовой со стержнем 10x200 мм, и экранированной рамочной диаметром ~25 см. Экран из алюминиевой трубки Ф8 мм с разрезом вверху, внутри неё несколько витков медной проволоки на центрирующих изоляторах. Частоты от 0.5 до 2 МГц, интересует сравнение не только по чутью, но и в плане защищенности от помех. В общем для реальных городских условий.

xman
Вам 1428 без всяких расчетов скажет, что рамка лучше.
Если посчитать и сравнить по действующей длине, то рамка где-то на 5-6dB лучше. На 0,5MHz у ФА 0,31мм, у РА 0,51мм; на 2MHz ФА 1,2мм, РА-2,1мм. Это если у ФА проницаемость материала 400 и количество витков 30.
По подавлению синфазных помех оба варианта равноценны.

Сравнивал ФМА и экранированную рамочную антенну диаметром ~18 см.

ФМА - набор колец из 135 штук помещены в пластиковую трубку диаметром 20 мм и длиной 80 см
Кольца Dиаметр=16, dырка=8, толщина=6 мм
Проницаемость не известна, но предполагаю что НН2000. Раньше стояли в фильтрах
по питанию 220 вольт 50 гц экранированного помещения.
Количество витков 40. Намотка от центра до самого края 10 витков + 10 витков от края до центра.
Аналогично наматывается вторая половина. Выводы обмоток соединяюся

3//////////4 5//////////6 выводы 1 и 8 напрямую соединял с антенным входом Yaesu VX-2R,
2//////////1 8//////////7 а выводы 2-3, 4-5, 6-7 попарно между собой

Получилась не резонансная очень широкополосная антенна. Я сравнивал с рамочной антенной диаметром 18 см
На низкочастотных диапазонах (выше 500 кгц)на рамку 1-2 кубик по индикатору, на ФМА 5-6. На 7 мгц они дают одинаковые уровни сигналов, в диапазонах 100 мгц радиовещалки на ФМА невозможно слушать без аттенюатора. Рамка при этом не зашкаливает уровни. До 570 мгц они примерно одинаковы по уровням сигналов и направленным свойствам. Выше не стал проверять.

Дополнительно контролировал сигналы на низкочастотных диапазонах до 7 мгц магнитной антенной с переменным конденсатором, размеры стержня 10х200 мм. Проницаемость вероятно НН400. Не резонасная
большая ФМА практически не уступала маленькой резонансной ФМА.

На высоких частотах роль феррита постепенно снижается и антенна проявляет свойства диполя. Поскольку шаг намотки составил 4 см

Вот такие результаты получились Я не знаю как это правильно называется, но оно мне понравилось и теперь
это будет моим хобби :)))

ЗЫ к вышесказанному
"хулигане" из Ростова на не резонансную ФМА и Yaesu VX-2R принимались в Москве на частоте 3150 кгц
примерно с одинаковым уровнем, что и на Деген-1103 с верёвкой 5 метров на балконе.

Статик Результаты впечатляющие. Но вы могли бы хотя бы от руки нарисовать и отсканировать боле подробный чертеж, и фото вашей антенны. А то с катушками не совсем понятно.

Ничего хитрого в намотке нет. Если есть достаточно длинный провод, то лучше мотать непрерывной намоткой.
Я мотал от середины к краю 10 витков. Потом, не меняя направления круговой намотки, накрутил ещё 20 витков до другого края
И ещё 10 витков до середины. Я распределил все витки равномерно по длинне стержня что бы максимально использовать свойства феррита. Поскольку если катушка сосредоточена возле середины, то там хоть метр, хоть два феррита прибавляй лучше не станет. Есть задумка увеличить набор колец составного стержня с 80 см до 120, кольца как раз есть на эту длинну. Изначально количество витков брал отбалды. Попробую добавить 20-40 витков. И ещё поиграть шагом намотки. У центра шаг сделать побольше, а у краёв поменьше. Что это даст ? Ну чего нибудь получим. За счёт увеличения длинны стержня и количества витков сместю АЧХ в низкочастотный диапазон. А за счёт увеличения шага у центра надеюсь не завалить АЧХ в верхних диапазонах в районе 500 мгц и выше, где действие феррита ослаблено очень сильно, и катушка работает как диполь.

Статик
Ну, с такой длиной стержня действующая длина будет дикая: от 89мм на 0,5MHz до 6,8м на 40MHz. Но это при одинаковой проницаемости материала на всех частотах. На самом деле будет расти медленнее с частотой.
Получается, у Вас все-таки одна обмотка с двумя концами, хоть она и гуляет по всему стержню. Попробуйте подключать не напрямую к несимметричному антенному входу приемника, а через симметрирующий трансформатор 1:1.

Статик
Смоделировал варианты намотки на стержень при помощи молотка и кембрика, что было под рукой:



1 - без изменения направления намотки, но витки получаются перекрещивающимися.
2 - выходит бифилярная катушка, в ней поля взаимно компенсируются.

Предполагаю что у вас вариант N1, но решил всё же визуально уточнить. И насколько понимаю, в отличие от антенны 1428 (ссылка), в вашем варианте в центре антенны направление намотки не меняется?

если катушка сосредоточена возле середины, то там хоть метр, хоть два феррита прибавляй лучше не станет

Проверял экспериментально, путем приставления к торцу готовой ФА еще одного ферр. стержня. Уровень сигнала заметно возрастает, результат повторяется стабильно на разных станциях.

xman

Всё правильно подмечено. Сначала намотал по ошибке бифилярную, но потом исправил на 1вариант. Время на эксперементы было часа два.
У кого есть возможность дерзайте дальше. Когда продолжу не знаю. Удачи вам в моих делах :-) :-) :-)

Добрый день всем участникам темы!

Хотел бы предложить к обсуждению ещё одну идею, с помощью которой, как мне кажется, потенциально можно существенно улучшить соотношение сигнал / шум на выходе магнитной рамочной антенны.

Начну издалека. В моём доме развернута PLC-сеть компании Спарк, поэтому условия приема не очень хорошие. Я использую резонансную экранированную магнитную рамку из коаксиального кабеля в виде квадрата с диагональю в 1 метр подключенную к дифференциальному усилителю по схеме Хлюпина. Антенна установлена на небольшой штанге, которую я вытаскиваю из окна лоджии.

При проведении экспериментов я заметил, что максимальное соотношение сигнал / шум достигается при ориентации плоскости рамки под углом в 45 градусов к горизонту. Я полагаю, что это связано с тем, что электро-магнитные волны помехи имеют преимущественно горизонтальную и вертикальную поляризацию из-за того, что проводка в доме (которая является основным источником помехи в моём случае) располагается преимущественно горизонтально и вертикально. С другой стороны, поляризация волны полезного сигнала постоянно меняется во времени из-за переотражений в ионосфере, поэтому ориентация приемной рамки не должна существенно влиять на силу полезного сигнала.

Суть идеи состоит в том, чтобы сделать систему из двух одинаковых рамок, находящихся максимально близко друг к другу: одну (сигнальную) расположить под углов в 45 градусов к горизонту, а вторую (шумовую) - строго вертикально. Если сигнал с шумовой рамки пропустить через регулируемый аттенюатор и сложить в противофазе с сигналом с основной рамки, то это, как я понимаю, должно улучшить соотношение сигнал шум на выходе антенной системы, хотя сила сигнала будет меньше чем у единственной рамки такого же размера.

В чём я заблуждаюсь?

syomin
Я тоже думал над сложением сигналов с 2-х антенн. Но помехи идут не из одной точки, а с разных сторон. Видимо толку будет мало.

А это и не важно, я предлагаю выполнять селекцию между сигналом и помехой не по тому признаку где находится источник электромагнитного излучения, а по его поляризации.