А вот элементарная магнитная рамка - эта некая гипотетическая рамка, по которой течет "магнитный ток",
это ферритовое кольцо. Внутри его течёт магнитный (по)ток. А сним уже делай, что умеешь)))
Наверно так, раз уже докопались)

Хайо
это ферритовое кольцо. Внутри его течёт магнитный (по)ток. А сним уже делай, что умеешь)))
Все же ток и поток, это разные вещи, рифмуются только хорошо )). Ферритовое кольцо не создаст ДН как у элементарной магнитной рамки, т.е. элементарного электрического диполя.

Кольцо надо разрезать...

fil
Немного офтоп.

Почему оффтоп, все "в масть".
Как раз и обсуждаем, каким образом магнитная рамка гребет ненужное нам электрическое поле, и как от этого избавиться.
К выводу о том, что прием электрического поля связан с конечным размером рамки, пришли выше.
Выяснили, что избавиться от этого в принципе не возможно.
В данный момент изобретаем динамическую защиту от электрической напасти.
(изобретаем динамические экраны, как в танке ::)))

По поводу терминологии.
В учебниках используют два термина - элементарный магнитный и элементарный электрический излучатель.
Но писать "магнитная рамка" получается несколько менее утомительно :)

Хайо
на программном уровне то же самое - мультиантенна. Ничего нового в 21ом веке.
Почему ничего нового? На программном уровне задача вполне успешно решается избыточным кодированием.
Для аналоговых сигналов да, может быть и хуже. Для меня, например, всегда хуже, если дело касается случайных помех.
Известные же помехи вырезаются в нуль и практически не влияют на качество сигнала.

Valery
В данный момент изобретаем динамическую защиту от электрической напасти.
Наступите на те же грабли, что и в цифре – придётся точно выделять сигнал помехи,
где ошибка в один отсчёт на выходе может дать бесконечную мощность, которая никак не останется незамеченной.
Но, в некоторых частных случаях, занятие не бесперспективное.

VS2021
это было бы высший пилотаж, и туда поставить магнитный усилитель)
Но можно просто намотать два-три витка и снять сигнал к обычному усилителю.

Для меня, например, всегда хуже, если дело касается случайных помех
это не только для Вас, это для всех)))
Когда и сигнал и помехи случайные, цифровая обработка ничего не даст, если она должна выдать сигнал в настоящее время.
Как только берём "кредит" по времени и можем вычислить 1000 вариантов и из них выбрать более правдоподобный, тогда можно с одной антенной получать хороший результат.

Но этим мы приближаемся к тому случаю, что принимаем заранее известный сигнал и просто подтверждаем факт его приёма. Но это уже не имеет привязку к реальному моменту передачи и смысл какой, передавать и так известное.

Поэтому сильно можно упростить задачу, если делать от двух антенн с разными ДН самые тяжёлые помехи "известными" на одной антенне а другой антенне делать полезный сигнал более "известным". А потом выбором оптимального вычетания создать наибольшую разность между сигналом и помехами. Это можно делать железко на 4 крутилки или уже программно. Разницы нет по результату. По скорости и удобств , вероятно, программно работает лучше. Хотя...

Хайо
Но этим мы приближаемся к тому случаю, что принимаем заранее известный сигнал и просто подтверждаем факт его приёма. Но это уже не имеет привязку к реальному моменту передачи и смысл какой, передавать и так известное.
это полный оффтопик, но раз все флудят...
Смысл как раз огромный. И такая передача-приём используется очень активно и уже даже давно не является ничьей гостайной :)

sibrat
ну я же не могу напрямую раскрыть гостайну.

Хайо
можно делать железко на 4 крутилки или уже программно
Нужно делать, результат будет, но меня здесь не поймут, потому как работаю только со звуком.
Несмотря на то, что ЦОС не видит разницы в природе волны.
Наверно, то же самое можно реализовать и аналоговыми методами, но сложней, имхо.
Хотя, по собственному опыту могу сказать, что на финальном этапе лучше всего работает ни аналоговое или цифровое сложение нескольких сигналов, а физическое в атмосфере.
Естественней для восприятия и меньше теряется информации.

Вот правильный подход к делу.
Ошибка только в том, что мотать проволоку надо не на 64 стержня, а на 64 стержня отдельно.
При наличии 64-х приёмников.)

Programmist
когда начался цифровой SDR-бум, все думали, что ой теперь будет идеальный приём. Но чудо не произошло. Вы правильно поняли, нужно сначала выдёргивать из эфира максимально качественный сигнал. Тогда есть что обработать, хоть на суперкомпе, хоть на диодном детекторе.

Поэтому нужно проработать антенны. Вековому правилу, что самый хороший приёмник - это хорошая антенна, не грозит отмена.

В обстановке, когда у полезного сигнала и у помех есть локально разные параметры ,можно на двух антеннах существенно улучшать приём полезного сигнала. Либо применить антенну с большим перепадом в ДН. Хуже всего - когда их в пространстве не селектировать и они занимают тот же спектр.

Хайо
нужно сначала выдёргивать из эфира максимально качественный сигнал
Лучше два, или четыре. В любом случае они будут разными, сложение звука в атмосфере всегда даст положительный эффект, даже без всякой обработки.
Современная схемотехника вполне позволяет это делать, ну или позволяла до недавних времён.
А конструкция корпуса всегда была ограничена исключительно фантазией автора.

Как БЫ всё очень просто.
В доме антенна (хоть на кольце с разрезом) для приёма помех.
За стенкой дома активная компактная антенна.
И блок суммирования/вычитания.
Всё же давно известно.
Осталось только сделать...

Котлета маленькая а мух очень много...

VS2021
Как БЫ всё очень просто.
блок суммирования/вычитания.
Ага, но на деле оказывается всё как бы не очень просто.
Как в задаче преобразования стереофонического сигнала в монофонический, без потерь.

Звук, значит, хорошо, но только поближе к реальности... например стереонаушникам...

Простейший дефазатор делается одним сопротивлением, минусовые выходы наушников, соединённые вместе, подключаются к общему проводу УМЗЧ через единицы... десяток Ом.
Или в стерео-миниприёмнике: с выхода УНЧ через сопротивления в десятки Ом сигнал идёт на плюсовые выводы, например, открытых вкладышей а минусовые соединяются вместе и подключаются к общему проводу УНЧ через электролит ёмкостью в сто...двести мкФ.
Проще некуда, а эффект есть, причём неплохой.
Дефазаторы с частотным объединением/разделением для стереотелефонов иного класса тут рассматривать не будем, не та тема, да и вообще, это скажем так, не дешёвая информация )

vasya pelengator
не та тема, да и вообще, это скажем так, не дешёвая информация
Может быть и не дешевая, но я ни одной действующей модели не видел.
Звукорежиссёры душу продадут за такой девайс, вместо стеллажей с ламповой и не очень техникой.)
А тема как раз та, раз речь пошла о нескольких антеннах с защитой (динамической) от помех.

Это правда, ни одной действующей модели дефазаторов вы сейчас не увидите, ну в 70-е за рубежом вроде как были, тогда это было модно.
А сейчас... надо самому разрабатывать, желательно с коррекцией АЧХ конкретных стереотелефонов. Ну и разумеется в пассивном варианте...

vasya pelengator
в 70-е за рубежом вроде как были, тогда это было модно
Оно и сейчас модно. Как иначе фонограммы сводить?
Не все же пишут на мобильный телефон, с последующей публикацией в Тик-Токе.)

надо самому разрабатывать, желательно с коррекцией АЧХ конкретных стереотелефонов
Пробовал, пришёл к выводу, что это невозможно, но точно утверждать не буду.
А коррекция АЧХ никакого отношения к данному вопросу не имеет.

SDR-бум

Ну это скорее был не бум, а только новая и многообещающая технология. Бум придумали чайники, это они считали, что вот оно берём быстродействующий АЦП и решение всех проблем радиоприёма. А специалисты отлично понимали реальные возможности SDR на данном этапе развития микроэлектроники. А лет через 50 ведь идеальный приёмник будет. И разве не так? Я во всяком случае надеюсь. :)

spbtvmaster
лет через 50 ведь идеальный приёмник будет. И разве не так? Я во всяком случае надеюсь. :)
А я не надеюсь, обман законов физики неблагодарное занятие. :)

Лучше про отечественные ракеты двадцатилетней давности порассуждать. :)

Programmist
Разумеется, коррекция АЧХ стереотелефонов и дефазатор осуществляют разные функции. Просто в некоторых схемах дефазаторов очень просто сделать небольшую пассивную коррекцию по НЧ и ВЧ, объединив это в одном корпусе.
Я так делал даже в миникорпусах в разрыве провода для открытых вкладышей, правда не ниже Сенхейзеров MX-170.
Да и у меня требования были больше по снижению дискомфорта при использовании наушников, ну АЧХ под свои вкусы.
Но это уже совсем далеко от рамки...

Вот тут про ракеты идея...
И что интересно, рамка с разрезом в экране вроде как из космической или метеорологической отечественной отрасли, где то было это на форуме. Это был вариант антенны на двести...триста МГц, точно не помню. Экран из немагнитного металла выправлял ДН, ну и на этих частотах Е-компонента подавляется лучше, чем Н.
А уж как эта разработка перекочевала на КВ, не знаю...

vasya pelengator
в некоторых схемах дефазаторов очень просто сделать небольшую пассивную коррекцию по НЧ и ВЧ, объединив это в одном корпусе.
Не было ощущения, что при переключении режима в сигнале чего-то не хватает?
Вот это оно самое, и вряд ли какая-то схема может решить данную проблему.
Математически объясняется просто, два сигнала могут нести в два раза больше информации, чем один.

Не, ну при переключении обычное стерео/дефазатор дискомфорт уменьшается, как же иначе, на НЧ уже зависит только от идентичности капсулей наушников.
Другой вопрос, что они не могут быть полностью идентичны )

Ну и объединение каналов на НЧ ведь только частичное, т.е. некий компромисс. Это лучше, чем фазовые искажения на низких частотах в полностью разделённых каналах усилителя.

vasya pelengator
Другой вопрос, что они не могут быть полностью идентичны )
Вопрос не в идентичности, а в том, что всегда может возникнуть ситуация, когда часть сигнала будет потеряна, причём безвозвратно.
некий компромисс.
Вот именно, компромисс, не в пользу слушателя. Поэтому я и влез в эту тему, так сказать в пользу многоканальных систем.

spbtvmaster
теоретически прогноз правильный насчёт 50 лет и идеального приёмника. Однако, Вы счёт не свели с коммерсантами.Они обязательно найдут чем изгадить это и довести их до уровня PL-880. Если повезёт)))

Хайо
Что такое идеальный приёмник? Идеального приёмника вообще не может быть, в силу известных причин.
Идеальный звук да, можно сделать, и 50 лет здесь вполне реальный срок, если через 50 лет останутся те, кто будет делать и слушать.

Programmist
да не будет такой контингент, их сейчас обучают к китайсим мини-колонкам.
Как только коммерсанты прикладывают руки, идеала не будет и в звуке.

Кстати, подобно есейчас и происходит в высшей кухне. Умирают все эти звёздные рестораны, так как шеф-повары стали понимать, что этим для себя не заработаешь.

Такчто высший класс в чём-то - это образ жизни того мастера. А заработать нужно булочками. Поэтому идеальный приёмник, идеальный звук, идеальное блюдо, идеальное платье - это всё будет, только по спецзаказу в крайне малом количестве и без особого афиширования цены.
Наверно и рамки будут такими.

[vasya pelengator

И что интересно, рамка с разрезом в экране вроде как из космической или метеорологической отечественной отрасли, где то было это на форуме. Это был вариант антенны на двести...триста МГц, точно не помню. Экран из немагнитного металла выправлял ДН, ну и на этих частотах Е-компонента подавляется лучше, чем Н.
А уж как эта разработка перекочевала на КВ, не знаю...

Рамка с разрезом экрана придумана(без разреза она не будет работать-короткозамкнутый виток) для сдв-кв в начале прошлого века и использовалась для радиопеленгации и радионавигации морских и воздушных судов. Вот как она попала на УКВ , где для той же цели использовали разнесенные диполи.

Или вы о продольном разрезе? Так он вначале появился на ферритовых антеннах, тот же антикорткийвиток.

Хайо
Как только коммерсанты прикладывают руки, идеала не будет
Там не только коммерсанты. Такое впечатление, что работает какая-то международная мафия вредителей.
Но это не должно останавливать от разработки хороших вещей.

всё будет, только по спецзаказу в крайне малом количестве и без особого афиширования цены.
Нет, не будет, это не правильно и противоречит некоторым основным принципам, но это уже другая тема, и совсем не про радио.)