международная мафия вредителей = коммерсанты

но это уже другая тема, и совсем не про радио.)
это и про радио, так как эти еффетивные менеджеры по своему пути всё уделают, и УКВ-ФМ уже не так звучит, как звучал когда-то и интернет уже не звучит, как когда-то. Про ISDN стандартам с отличным звуком по телекоммуникации забыли уже давно.

Такчто рамки - это попытка наша этому хоть как-то противодействовать.
А то будут объявить электромагнитный эфир не годным для передачи сигналов. Не исключаю такой исход.

Хайо

Поэтому идеальный приёмник, идеальный звук, идеальное блюдо, идеальное платье - это всё будет, только по спецзаказу в крайне малом количестве и без особого афиширования цены.
Это все дело воспитания и вкуса, кроме радиоприема, конечно.
Канибал не поймет "хруста французской булки", любитель " ыц, ыц, ыц-а" не поймет звук струнного квартета из усилителя Сухого или Агеева. А вот принимать по радиоканалу чисто, без треска, речь и музыкк, или цифру без потери данных...тут ни воспитание, ни барыги ни при чем. Оно либо надо, либо нет.

международная мафия вредителей = коммерсанты
Комерсантам не выгодно делать некрасивые и плохозвучащие усилители и приемники, плохо ездящие авто..... Им выгодно, чтобы они периодически портились. Но не более.

ivanovgoga
Про пеленгаторы всё так, но там ведь в приоритете был чёткий минимум ДН.
Сложно сказать про очень старые времена, какие были точные сведения о ослаблении Е-компоненты в экранированной рамке. Ведь, как оказалось, ослабление Е и возрастание Н у немагнитного металла только начинается с 1 МГц, а на СДВ, ДВ да вообщем и СВ это в определённой степени ЭМ-экран.
Да и пеленгаторы в основном работали с сильными сигналами...

А экранированная рамка на УКВ это совсем другое, там вроде патент был, но я точно не помню.
Сходство только внешнее.

А экранированная рамка на УКВ это совсем другое, там вроде патент был, но я точно не помню.
Сходство только внешнее.
А в чем смысл патента был? Там в ближнем космосе среда ионизированная. Наверно антистатик.

Подробно я не интересовался, но функция защиты может быть и на первом месте была, потом уже правильная ДН.

Про пеленгаторы всё так, но там ведь в приоритете был чёткий минимум ДН.
Естественно, но его не получится без четкого симметрирования. Для этого и использовали экранирование и рамки и трансформатора.

ivanovgoga
не получится без четкого симметрирования. Для этого и использовали экранирование

Сие утверждение от частого употребления превратилось в заклинание :)
Не спорю с его достоверностью, но "физику явления" не понимаю, хоть убейся.
Моя рамка сама по себе симметрична без всякого экранирования.

Кто бы взялся разъяснить этот казус электродинамики?
(пятый по моей классификации)

Добавил.
Прямо сейчас смотрю по каналу "Звезда" как ловят шпионов с помощью магнитной рамки.

Valery
Ваша рамка будет полностью симметрична без экрана... если её прицепить на верёвочке к воздушному шару в небе, а к выводам рамки подключить крохотный микроприёмник, очевидно с крохотным ретранслятором )

Хайо
это и про радио
и интернет уже не звучит, как когда-то
Не про радио. Немного отвлекусь от темы.
Дело в том, что слух человека воспринимает звук не как радиоприёмник, а при помощи некоторых образов, которые формируются с детства.
Ну, примерно как в системах распознавания речи, не буду вдаваться в подробности.
На основе этого явления была разработана психоакустическая модель для кодеков с потерями (MP3 и прочих клонов).
Так вот, когда интернет звучал, мы слушали его на основе собственной модели, а новое поколение формировало свою модель на основе MP3.
Представляете масштаб катастрофы? Поэтому для них нет разницы между качественной аппаратурой и PL-880.
Собственная же модель, если её ни чем не поддерживать, со временем деградирует, как и любая память.
Или хуже того, заменяется на новую. Когда говорят, зачем нам звук высокого разрешения, если разницы сходу никто не слышит.
Остаётся только вспоминать, что раньше было лучше, а что именно лучше, никто объяснить не может.

объявить электромагнитный эфир не годным для передачи сигналов
Отчасти это так, но использование эфира не несло в себе таких ужасных последствий, как использование интернета.
Говорят, что до изобретения радио все люди прекрасно различали ноты, но подтвердить не могу, меня там не было, а даже если и был, то не помню.)

Programmist
книга не способна к диалогу (Платон. Протагор. 329а); книга портит память, более того, вводя людей в заблуждение на сей счет, делает их «мнимомудрыми вместо мудрых» (Платон. Федр. 275Ь); книга слишком грубый инструмент для передачи мыслей; представляя собой только отображение «одушевленной речи знающего человека» (Платон. Федр. 276a), книга, конечно же, вторична по отношению к речи; мотивом для написания книги может быть одно только «позорное честолюбие» (Платон. Письмо VII, 344e). Единственное доброе слово, которое Платон смог для книги найти — она может быть утешением в старости (Платон. Федр. 276d).

Как внутри алюминиевого обруча разместить рамку из провода что бы она была равноудалена от его стенок, кто как это делает?

pauls
кто как это делает?
Делается это везде одинаково - обмоткой рамки радиопрозрачным материалом.

pauls
Как внутри алюминиевого обруча разместить рамку из провода что бы она была равноудалена от его стенок, кто как это делает?
центрирующие шайбы. 3D принтер в помощь... Если нет - синяя изолента :)

У меня была мысль термоусадкой белой добить "не достающее"... но подумал может как то более технологично это можно сделать...

sibrat
синяя изолента :)
Фторопласт, если нет, обычная плёнка для упаковки продуктов.

Programmist
использование эфира не несло в себе таких ужасных последствий, как использование интернета.
Увы, это так, но речь не только о звуке.

А почему PL-880, пассивный резонатор типа "бубнилка"?
DSP на АМ, SSB?

vasya pelengator
DSP очень дорогая и сложная вещь, а то, что ставят в дешевые приёмники, вообще не выдерживает никакой критики.
Например, у меня для работы DSP необходим процессор Core2, с учётом того, что работал над оптимизацией алгоритма 8 лет.
И очень сомневаюсь, что кто-то сможет сделать быстрей.
Беда в том, что работать будет и при операциях с целыми числами, разрядностью в 8 бит, но если разницу не слышат, то это уже не моя проблема.

Programmist
С АМ и SSB конечно так.
Но вы о принципиально разных классах обработки говорите.
Тогда можно ещё упомянуть Белку, в качестве микроприёмника, для таких размеров AM и SSB звучит совсем неплохо, с Тексаном уже не сравнивается.

А с FM на некоторых чипах, результаты для компакта довольно революционные, что по избирательности, что по искажениям. Конечно требует нормального усилителя и акустики.

Что касается "массовой звуковой деградации", всё сложно.
Видел в 80-е примеры использования кассетных дэк, причём даже Техникса 253, на хроме с ужасающим качеством записи. Не говоря уже о Шарпах и т.п.

Сейчас, на мой взгляд, повлияли копеечные наушники-затычки, музыкальные центры с резиновыми динамиками и фазоинверторами вверху АС вместо "пищалки", китайско-сарайные FM приёмники и т.п.

vasya pelengator
с FM на некоторых чипах, результаты для компакта довольно революционные
Не может быть революционных результатов там, где оно ограничено количеством необходимых операций и мощностью процессора.
Всё это фокусы производителей чипов, вплоть до полного отключения DSP и заменой его аналоговыми цепями на FM.
А у этих самых производителей очень большой простор для творчества, поверьте.

Programmist
Ну я сравнивал свои доработанные аналоговые Панасоники на FM, где в УПЧ Кг около 0,05% и в УНЧ Кг в этих пределах с DSP. DSP не хуже в этом классе, но нет "аналоговой окраски" в звуке... Это о компактных устройствах конечно.
Правильно сделанный FM приёмник даже на Si.... превзойдёт любой приёмник или магнитолу 80-х по искажениям, не говоря про избирательность. Речь не о стационарных тюнерах, конечно.

vasya pelengator
нет "аналоговой окраски" в звуке...
Открою секрет.
Для получения "аналоговой окраски" необходима не Sinc-интерполяция сигнала, как это предлагается в классической ЦОС, а интерполяция с использованием функций Бесселя.
Но, это как правильно было замечено уже другой класс обработки. И другой класс обмана слуха, разумеется. Аналогичный процесс получается при производстве винила.
Оно, конечно, не "идеальный звук", но гораздо ближе к природе всего сущего.)

А я вот скачивал оцифровки винила помойму 24/96 так звук мне меньше понравился чем обычный WAV16/44.1 c CD ( который в основном и слушаю) и сделал для себя вывод что для старой музыки из 70х качества CD (очень компромисного конечно по нынешним временам) вполне достаточно или я не прав?

pauls
скачивал оцифровки винила помойму 24/96 так звук мне меньше понравился чем обычный WAV16/44.1 c CD
Не удивительно, стандартными средствами винил оцифровать нельзя, и разница заметна сразу при оцифровке.

CD (очень компромисного конечно по нынешним временам) вполне достаточно или я не прав?
Достаточно, при правильно сделанной акустике, что само по себе дело не простое.
И если CD был записан не с MP3. В любом случае будет лучше, чем любая запись с YouTube.
А при "правильной" интерполяции 16/44.1 -> 24/96 так и вообще хорошо.

Кто нибудь пробовал провод в экране делать не сплошным, а в виде нескольких тонких проводников? По идее это должно заметно снизить паразитную ёмкость не повышая индуктивности

pauls
меньше обработки и минимум аналоговых искажений - это единственный способ оставить природное звучание. Всё остальное напомнит вкусного говяжего стейка из собачего мяса.

Для меня вершина подделки - звучание айфонов. Если бы не было видеозвонка, не различить людей по голосу. Они все звучат одинаково оптимизироваными. Вроде придираться не к чему. Но индивидуальность убили мощно.
Очень интересно, когда делать в одной местности звонок между двумя старыми мобильниками, звучит всё нрмально. Если делать от этих мобильников звонок на современный смартфон , качества связи нет совсем.

Это всё к тому, что улучшайзеры станут инструментом монетизации. Нас заставят верить в убогость освоенных технологий и заменяют их другим форматом. Это приводит к тому, что резко снизится реальный темп развития технологий.
Сравните 1946 год и 1976 год. А теперь сравните 2023 год и 1993 год. Где разница больше? Если в первом случае можно говорить о революции, то во второй только об эволюции и ещё не факт, что она прогрессивна по характеру.

sibrat

Я пробовал.
Только делал это не из "электрических" соображений, а чисто механических.
Засовывал нерасплетенную полевку в квадратные рамки от раскуроченной антенны на двойку, периметр рамок около двух метров.
Дык вот, засунуть в квадратный экран можно было только упругую сталистую проволоку.

Рамки были из разных материалов в связи с наличием отсутствия тонких алюминиевых трубок в старые времена.
Рамка излучателя была сделана из медной трубки от самогонного аппарата, рефлектор и директор из трубок от древних торшеров.
(один из какого-то медного сплава, второй из тонкостенной нержавейки)

Уровень сигнала с экраном из нержавейки был ощутимо меньше.

Хайо
меньше обработки и минимум аналоговых искажений - это единственный способ оставить природное звучание.
Не единственный. Я не зря прибивал рояль к стене и варил по ночам диффузоры из конопли.
Одной только проволоки на звуковые катушки перемотал наверно больше километра.)
Цифровая обработка тоже имеет право на жизнь. Но не в том виде, который используется сегодня повсеместно.

Сравните 1946 год и 1976 год. А теперь сравните 2023 год и 1993 год. Где разница больше? Если в первом случае можно говорить о революции, то во второй только об эволюции и ещё не факт, что она прогрессивна по характеру.

у меня такое впечатление сложилось, что нет больше фундаментальных открытий и революционных прорывов в мировой науке, увеличивается только количество камер в смартфонах

Как внутри алюминиевого обруча разместить рамку из провода что бы она была равноудалена от его стенок, кто как это дела

толстая полиэтиленовая трубка походящего диаметра.Можно найти прозрачный шланг магазинах стройматериалов и садоводства. Чтоб не увеличивать сильно емкость , можно имхо, не сплошную трубку , а распорки загнать в обруч в определенные места, если их диаметр годится для плотной посадки внутри алюминиевого обруча