RA6FOO
У меня то как раз проблемы нет. Я прекрасно знаю как работают антенны и рамки в часности. Это вы зачем-то споря со мной раз за разом опровергаете тезис Valery о том что абсолютно любая рамка даст одну и ту же мощность. "надо только лишь согласовать" =)
Я всегда утверждал и буду утверждать: согласуй, не согласуй - все равно получишь "что R излучения у малых рамок кубично зависит от их периметра" и это даже без учёта отрицаемого вами объективного факта у любой антенны есть геометрические размеры только в пределах которых она и может собирать энергию. :)

P.S.
Ну ладно, помогу вам немного расшвелить извилины... Попробуйте дать ответ на вопрос: "С какого размера (диаметра) магнитной рамки (в сантимтерах) наступает момент "ТЕХНИЧЕСКИ неразрешимые прблемы" согласования рамки?

sibrat
Это вы зачем-то споря со мной раз за разом опровергаете тезис Valery о том что абсолютно любая рамка даст одну и ту же мощность. "надо только лишь согласовать" =)

Попробуйте дать ответ ....

Я бы ответил одним словом, но правила не позволяют.
p.s.
в часности в частности (от слова "часть")

sibrat
тезис Valery о том что абсолютно любая рамка даст одну и ту же мощность. "надо только лишь согласовать

Не занимайтесь подтасовкой, слово "абсолютно" в моем лексиконе отсутствует, использую его только в математике.
Я говорил о рамках различного диаметра и, в частности, приводил конкретные размеры для сравнения - 0.5м и 1м..

Валерий, есть хорошая книга конкретно по теме,
которая может помочь в дискуссиях с сибратией.

https://www.psuti.ru/sites/default/files/field/attachments/2022/03/v.p._kubanov_uch._posobie_elementarnye_izluchateli_empiv.pdf

Valery
Вы в стиле многочисленной чисто академической литературе перепутаете причины и последствия или просто заменяете смородину на арбуз в стакане и делаете вывод о странном количестве арбуза в стакане.

Любая согласованная антенна с ростом своего конструктивного размера будет дать болье энергии чётко в соответствии росту действующей площади (у штыревых это выражают через высоту антенны, в оптике через площаьб аппертуры, как и рупорные антенны через площадь оценят).

К сожалению те же академики заменяют малую на большую антенну, а при этом забывают про необходимое изменение согласования. Оттуда потом бред в выводах получаем.

Также от подобного подхода получаем регулярно мини-чудо-антенны, которые сравнивают с большими не согласованными антеннами, да ещё разными ДН оин могут дать принципиално разные результаты по приёму отдельного сигнала.

Во как!!!
Оказывается надо не учебники читать, а верить форумным писакам!
(что, впрочем, неудивительно, им про Фому, а они про Ерему)

RA6FOO
есть хорошая книга конкретно по теме,
которая может помочь в дискуссиях с сибратией

Наш "собрат" вместо того, чтобы разобраться с фундаментальным законом электродинамики, ищет границы его применимости, чтобы хоть как-то "ущипнуть" оппонента :))
Естественно, что любой закон в физике имеет границы применимости по размеру объекта.
(кроме закона сохранения энергии и импульса)

За ссылку спасибо,, почитаю.

Хайо
Также от подобного подхода получаем регулярно мини-чудо-антенны, которые сравнивают с большими не согласованными антеннами, да ещё разными ДН оин могут дать принципиално разные результаты по приёму отдельного сигнала.

Я честно сравнивал на даче прием на полуволновой диполь 7 МГц и рамку диаметром 60см..
Подтасовка результата была не интересна, сравнивал для себя, а не на показ.
(хотя картинки и выкладывал)
Вывод получился такой - обе антенны принимают одинаково!

Вот этим и интересны "малые антенны", и в названии темы не просто так поставлен восклицательный знак :)
(веселый смайлик)

Хайо
Любая согласованная антенна с ростом своего конструктивного размера будет
дать больше энергии чётко в соответствии росту действующей площади ... апертуры

Так в чём у вас проблема, у 0,5 лямбда диполя она 0,13 лямбда в квадрате
у элементарного диполя мноооооооого меньше лямбда (диполя Герца), она
(и принимаемая им мощность) лишь в 1,173 раза меньше

Valery
Естественно, что любой закон в физике имеет границы применимости по размеру объекта.

В данном случае, как видите, нет границ.

Так в чём у вас проблема, у 0,5 лямбда диполя она 0,13 лямбда в квадрате
у элементарного диполя мноооооооого меньше лямбда (диполя Герца), она
(и принимаемая им мощность) лишь в 1,173 раза меньше
RA6FOO
это кто мерил или это теория?
Хотелось бы наконец увидеть замеры всех этих утверждений.
У меня на практике всё строго идёт по габаритам (площадям). Другого не наблюдал.

Хайо
У меня на практике всё строго идёт по габаритам (площадям)


По "фотонной теории" все логично.
Чем больше сачок, тем он больше наловит жуков, в смысле фотонов :)

это кто мерил или это теория?
Эйнштейн.
Скорость света спидометром.
Наврал наверное, не было тогда таких спидометров.

RA6FOO
Эйнштейн.

Про Эйнштейна и его фотоны, доложу, пока не забыл.
Искал в инете ответ на свой вопрос про размер фотона.
На научных форумах ответа не нашел, есть предположение, что фотон, это волновой цуг с размером порядка длины воны. Точных размеров не приводится.
А вот у блогеров есть ответы на любой вопрос, начиная с того, как сварить борщ, кончая размерами фотона.

Излагаю кратко.

Световые фотоны - это малюсенькие шарики, и они залетаю в любое отверстие.
Гигагерцовые фотоны - это сардельки, в отверстие им пролезать труднее.
Мегагерцовые фотоны - это сосиски.

Из этого следует ответ на мой вопрос, почему мегагецовые фотоны плохо пролезают в отверстие черного ящика.
В общем потоке ориентация фотонов хаотична, а в дырку могут залетать только сосиски соосные с отверстием.
Но таких сосисок в общем потоке мало.

Такой ответ меня удовлетворил :)

RA6FOO
Оказывается надо не учебники читать, а верить
Надо не верить, а понимать написанное. Особенно в тех местах где чёрным по-белому в учебниках пишут такие слова как "эмпирическая формула" и "идеальная %что-то%". Потому что в этих местах нерадивым студентам преподаётся что-то (сильно) упрощённое, не имеющее отношения к реальной физике. А вам это невдомёк и вы из этих упрощений строите далеко идущие выводы и теории... зачастую совершенно парадоксальные.
И ладно бы мы были на философском форуме, мы на форуме техническом и с Богом у нас связь прямая - делай эксперимент и проверяй свои выводы! Но у вас вместо экспериментов, даже чисто умозаключительных, почему-то только попоболь... А вместо ответов на простые вопросы - отправка почитать авторитеты.

Valery
Наш "собрат" вместо того, чтобы разобраться с фундаментальным законом электродинамики, ищет границы его применимости
Та-да! У меня для вас "новость": законы физики универсальны, т.е. действуют одинаково во всей вселенной и при любых условиях! И если ваши "фундаментальные" законы имеют границы применимости - они вовсе не фундаментальны.

чтобы хоть как-то "ущипнуть" оппонента
Нужны вы, и ваще чувство собственной важности, мне очень... Я всего лишь хочу вызвать у вас когнититвный диссонанс, чтобы вытащить вас из сладких объятий уверенности в своей правоте (или правоте вашего любимого писателя) и заставить шевелить собсвенными извлинами :)

заставить шевелить собсвенными извлинами

Нет предела наглости!!!
Ты КСВ сначала правильно рассчитай,
прежде чем учить и раздавать советы.

sibrat
У меня для вас "новость": законы физики универсальны, т.е. действуют одинаково во всей вселенной и при любых условиях!

Да, уж..., это новость..
Попробуйте применить законы Ньютона в Микромире, вам станет неуютно после первого же квантового скачка..

Или посчитайте по формулам кинематики, какую скорость приобретет тело, движущееся с ускорением "а" чрез 100 лет с начала движения.
Свехсветовая скорость вам будет гарантирована :)

Valery
Попробуйте применить законы Ньютона в Микромире, вам станет неуютно после первого же квантового скачка..
Зачем я буду это делать? Я то очень хорошо знаю что законы Ньютона не фундаментальны и применимы только в очень ограниченной области.
А вы, судя по всему, мысли так и не уловили... и без проблем оперируете сверхсветовыми антеннами "высасывающими" энергию из "Эфира" ;)

Странно - я никогда не слышал , что кто то пытался пропустить фотонный поток через медный провод и электрический ток через оптическое волокно Это что то новенькое ? Какой мощности световое поток нужно пропустить через рамку , чтобы в ней навелась какая то эдс ?

13466
берите плазменный луч сварки и он вышибает любой усилитель после рамки))) Там нетолько фотоны будут, эксперимент не чист)))

RA6FOO
и каким импедансом этот диполь Герца отдаст уловленную мощность? Это ещё должен зависеть от частоты при условии постоянства напряжённости поля на всех частотах. То есть, без согласующее устройство эта академическа схема останется "вечным двигателем" и можно доказать всё что угодно. Не думаю, что Эйнштейн потратил расчётное время мозга на схему согласования. У него голова про другие темы болело, в надежде, что делают от его доводов правильные выводы.

Турнир Донкихотов, рыцари бьются...

Valery
тут не речь про квантовый приёмник, который посчитает их в отдельности. Наши радиосигналы достаточно мощные с участием огромного количества квантов, электронов и прочее ,что наши антенны и усилители оперируют средним потоком большого количества. Поэтому мы при изменении размера наших (практических) антенн не наблюдаем скачков в поведении системы.
Единственная нелинейность в поведении системы - это порог приёма над техногенными помехами. Но это уже другая тема.

13466

В соответствии с фотонной теорией от блогеров, световые фотоны ооочень махонькие, и они пролетают сквозь рамку не замечая ее.
А вот мегагерцовые сардельки и сосиски застревают в рамке, наводя в ней ЭДС.
На выходе из рамки образуется "фотонная тень" :)

Хайо
и каким импедансом этот диполь Герца
отдаст уловленную мощность?

RA6FOO R излучения у малых рамок кубично зависит от их периметра.
Отсюда две гигантские, ТЕХНИЧЕСКИ неразрешимые прблемы,
- большое отношение R потерь / R изл, микроскопический КПД.
- чрезвычайно малое отношение того что есть, к тому что надо
(R рамки / R приемника) не позволяющее реальными средствами
согласовать их и тем самым получить ту же мощность в нагрузке.

То, что я сказал о малой рамке, полностью относится и к диполю Герца.

То есть, без согласующее устройство эта академическа схема останется "вечным двигателем"
Уже лучше, прогресс есть, до одного сказанное мной вчера утром,
к сегодняшнему вечеру дошло.

Valery
а они поцарапят поверхность меди? Рамка изнащивается?

Хайо
мы при изменении размера наших (практических) антенн не наблюдаем скачков в поведении

Скачок в поведении антенны есть у рамочников-резонаторщиков.

Жил себе преспокойненько кусочек провода и принимал потихонечку все приходящие радиоволны как мог.
Но тут появились злые радиолюбители и стали его "возбуждать" посредством подключения маленького конденсатора.
Довели бедолагу аж до резонанса.

И теперь тот же самый кусочек провода стал высасывает энергию из Эфира со страшной силой!
(потому, что возбудился на резонансной частоте)

RA6FOO
и я про это, что размер всегда имеет значение, от чего улов мощности заметно зависит. Не будет такого, что в 10 раз убавить габариты и мощность меняется только на 10 %. Иначе переходим в коммерц, где пиво перепродают в 2 раза дороже и на эти 2% живут.
А если улов по мощности убывает по кубу к периметру, это уже проблема чисто инженерная и выражается ---> эмпирическими формулами. Только стиоит поставить феррит туда и Эйнштей окончательно отдыхает)

Хайо и я про это, что размер всегда имеет значение, от чего улов мощности заметно зависит.
Поторопился я однако.
"улов мощности" - апертура, от размеров не зависит.
Повторять о её площади, процитировать учебник,
отсылать к нему или вообще ... Как пожелаете?

p.s.
И ещё, чтоб не было разночтений, "улов мощности" - это не только то,
что поступило в нагрузку, а и то, что рассеяно в тепло в проводе антенны

RA6FOO
аппертура (или действующая высота, площадь и всё что эквивалентно придумали) не меняет плонтность потока мощности в месте улова. Но сколько уловить мощности - тут аппертура (габарит) однозначно делает погоду. Другое дело, что при изменении габарита почти всегда нужно менять согласование. А если это не делать, будете доказать даже измерением, что антенна большего габарита будет хуже работать , чем Ваша супер-микро-антенна. Но в академических учебниках мало про это пишут.

а и то, что потерялось в проводе антенны
RA6FOO
нужно всегда разделить инженерные проблемы и базовые закономерности. Иначе получаете "научное" доказательство тому, что всё изобретено и наступал конец инженерного развития. Если потери в антенной проводке проблема - это чисто инженерноая проблема. Насколько в реальной жизни есть смысл её решать и тратиь три мешка бабла на это - вопрос другой.

Хайо Другое дело, что при изменении габарита почти всегда нужно менять согласование.
Да как то с детства все это знают.

А если это не делать ......
Но в академических учебниках мало про это пишут.
Ну почему же, пишут. Но в школьных учебниках.
Условие передачи источником максимума мощности.

Хайо
нужно всегда разделять инженерные проблемы и базовые закономерности.
Бесполезно.
Я уже два дня пытаюсь склонить к этому.
И вас, кстати, тоже. Но пока безуспешно.