берите плазменный луч сварки и он вышибает любой усилитель после рамки))) Там нетолько фотоны будут, эксперимент не чист)))
опробовано на практике - приборы для поиска кабеля рядом с работающей сваркой дохнут быстрее , чем мухи от дихлофоса ,спору нет

В соответствии с фотонной теорией от блогеров, световые фотоны ооочень махонькие, и они пролетают сквозь рамку не замечая ее.
А вот мегагерцовые сардельки и сосиски застревают в рамке, наводя в ней ЭДС.
На выходе из рамки образуется "фотонная тень" :)

во-во поэтому может оставим в покое фотоны и плазму (дабы не дойти до маразму ) :( , а перейдем к рамочным антеннам , принимая в внимание , что гибких ферритовых трубочек для магнитного экрана рамки вроде пока не изготовляют

13466
принимая в внимание , что гибких ферритовых трубочек для магнитного экрана рамки вроде пока не изготовляют

Не понятно, для чего магнитной рамке нужен "магнитный экран"?

моё несогласие относится к тому, что все антенны якобы уловят одно и то же мощность (если их выставить в том же поле в соответствии с их ДН). Это не верное утверждение и на практике это показано давно успешно работающими антеннами.
Проще говоря, размер имеет значение. Кто утверждает другое, не ладил согластование.

Что тут не так?

Заглянул сюда про рамочную антенну экспериментальные результаты посмотреть: не испытывал ли кто-нибудь что-нибудь новенькое, а обнаружил тут дикий офтоп про фотоны. Поэтому решаюсь высказать пару пояснений (поскольку знаком и с классической электродинамикой и с квантовой), в завершение офтопа:

1. Если радиолюбитель не сподобился вдруг ставить опыты по квантовой оптике, а всего лишь имеет дело с радиоволнами в своей обычной практике (в обычных радиодиапазонах), то в этом деле не надо забивать голову фотонами. Это очень не простое понятие квантовой электродинамики. Оно ничего не добавляет к пониманию радиотехнических задач и совершенно не является здесь нужным.

Для ясности: фотон - который не плод чьей-нибудь произвольной фантазии, а тот, который известен физикам в квантовой электродинамике, - это не шарик и не цуг электромагнитных волн. Вопрос о размерах фотона не имеет смысла. (Смысл может иметь понятие "длина когерентности", но оно характеризует скорее тип источника и не связано напрямую с понятием длины волны электромагнитного (ЭМ) излучения.) Даже во многих задачах о взаимодействии ЭМ-поля с атомами вещества понятие "фотон" не является необходимым (хотя при желании может быть с упехом применено) - достаточен полуклассический подход: поле описывается классической ЭМ-волной, а квантовая механика применяется только к атомам. Квантование поля, фотоны, - это нужно только в специальных сюжетах: о лэмбовских сдвигах энергетических уровней квантовых систем, о вакуумных флуктуациях поля и их вкладе в, например, магнитный момент электрона, о некоторых чертах спектра излучения чёрного тела. Ни одна из таких тем не имеет отношения к радиолюбительству.

Конечно, в принципе, ЭМ-волну (с определённой частотой и фазой или даже со сложным спектром частот - то есть со многими модами ЭМ-поля), можно описать в терминах кантовой теории. Приближённо это будет так называемое когерентное состояние кантованного ЭМ-поля. Когерентное состояние поля - не есть смесь множества фотонов. Оно вообще не имеет наглядного представления (как и знаменитая шрёдингеровская суперпозиция мёртвой и живой кошки), а описывается математически - в каждой моде поля это суперпозиция с комплексными коэффициентами состояний поля со всевозможными числами фотонов: с нулём фотонов (вакуумное состояние), с одним фотоном, с двумя, и так далее до бесконечности. Усреднённое число фотонов получается конечным. В квантовой теории выводится, что именно в такой квантовой суперпозиции электрическое и магнитное поля будут иметь ненулевые значения - такие же, как в классической волне с определённой фазой. А один фотон не описывает ЭМ-поля с определённой фазой (и поэтому не представляется волновым "цугом"); в однофотонном состоянии средние значения напряжённостей ЭМ-поля вообще равны нулю.

Короче говоря: рассуждения о фотонах в применении к радиоантеннам совершенно бесполезны, они ничего не добавляют к пониманию классической радиотехники. Кстати, похоже, что в здешних фантазиях о фотонах-шариках-сосисках оказалась забытой диаграмма направленности рамочной антенны. Рамочная антенна лучше всего принимает волну, приходящую со стороны рёбер рамки, а с направления нормали к своей площади - не принимает; и поэтому непонятны фантазии о влетающих в эту площадь фотонах-шариках.

2. Вывод формулы сопротивления излучения простейшей рамки (витка с током) малых по сравнению с длиной волны размеров - это элементарная студенческая задачка. (Даже тут на форуме где-то была тема про то, как вычисляется поле излучения, вектор Пойнтинга и излучаемая мощность; там разжевали всё до мелочей, до каждой циферки.)

В случае витка малых по сравнению с длиной волны размеров получается вот такой ответ (как и в книжках) для сопротивления излучения, в омах:

Rизл = 377·(1/(6 пи))·((2пи/лямбда)^4)·S^2

где S - площадь витка, лямбда - длина волны.

Не понятно, для чего магнитной рамке нужен "магнитный экран"?

Вот и еще одна тема для продолжения плодотворной дискуссии может быть аннулирована.

Sinus, привет!

Ваши лекции по электродинамике на этом форуме мы хорошо помним, и я неоднократно напоминал про них в разных темах.
Оффтоп про фотоны начался после прихода в тему одного спеца по тарелочкам.
А дальше был чистый КВН, неужели не поняли? :)

Хотел вызвать ваш "дух" для разъяснения на пальцах казуса равенства мощностей для рамок различных размеров, но постеснялся :)
Хорошо помню ваш прошлый ответ - "на пальцах объяснить не могу, но так получается по формулам, примите это таким, как есть".
Может быть что-то изменилось за прошедшее время и появились какие- варианты объяснения?
Уважаемое сообщество будет вам благодарно без меры.

Хайо
моё несогласие относится к тому, что все антенны
якобы уловят одно и то же мощность (если их
выставить в том же поле в соответствии с их ДН)

вот вам две цитаты из букваря, которые оспаривать вы, надеюсь, не будете

"Коэффициент направленного действия D показывает, во сколько раз
плотность мощности Р излучения данной антенны в направлении максимума
превосходит плотность мощности излучения изотропной антенны Ризотр.
при условии, что суммарные мощности излучения обеих антенн одинаковы:
D = P/Pиз."
D (КНД) у диполя Герца и малой рамки 1.5, у полуволнового диполя 1,64
Принцип взаимности, надеюсь, вы тоже оспаривать не будете.
Очевидно, что принимаемая диполем Герца и малой рамкой мощность
лишь в 1,093 раза меньше, чем принимаемая полуводновым диполем.
Идем дальше:
"Усиление антенны относительно полуволнового диполя связано
с D (КНД) и КПД соотношением Ga =0,61 D * КПД"
КПД 0,5 диполя обычно около 0,98. КПД собственно рамки и диполя Герца,
зная что ток в них равномерный, несложно рассчитать по сопротивлению
провода току ВЧ и току в нем. Тем самым узнать, какая часть принятой мощности
идет к нагрузке, какая не доходит до неё, рассеивается в тепло ( % 50 ).
Т. е. к нагрузке диполя Герца и малой рамки поступает не так уж мало,
около 40% от той мощности, что принимает нагрузка полуволнового диполя.
Это всё об антеннах.

Далее уже не об антеннах, сложнее и печальнее.
К нагрузке-то идет, но к несогласованной, потери рассогласования составляют
десятки дБ (в сотни раз больше, чем принимает нагрузка), остальное
отражается от неё и переизлучается в пространство антенной.
Итого на вход приемника поступает 50% / 100...300 = 0,5...0,17% от той
мощности, что принимает рамка или диполь Герца.
Числа КПД и Котр. конечно могут отличаться, но смысл, доли %, остается.

К посту ниже:
Обьявились критики, готовые переписать все учебники,
но по бедноте своей не отличающие КНД от усиления.
Шариковы, не согласные ни с Энгельсом, ни с Каутским.
Собственными руками удушил бы тех, кто их учил в ВУЗе

RA6FOO
вот тут я крайне не согласен, так как это та самая академическая каша, которой я 30 лет ходил недопониманием и только при разборках с малыми активными антеннами смог навести для себя порядок.

Проблема в пере-переписанных трактатах состится в том, что автоматом направленность ассоциируют с усилением. Это не верно в принципе. Эту ошибку ещё давно до радиотехников делали спецы по оптике 200 лет назад. Они думали, что можно линзами бесконечно нарастить увеличение. Но это не так. Получаете в итоге "пустое" усиление и в итоге некоторое отображение без контраста - шум в наших понятиях.

Итак. С полноразмерным диполем всё понятно, он приносит реально мощные сигналы и на удалённом острове в океане его сигнальная динамика может достигать 120дБ и больше для SSB и АМ над шумом самых продвинутых транзисоров и тихого локального эфира.

Если это было бы так и для малого активного диполя , по Вашим словам 10% (1дБ) хуже, мы должны увидеть 119 дБ сигнальую динамику полезных сигналов и наши усилители даже на КП905 и КП903 этим не справились бы при согласовании. Нет такого. От слова совсем. Если видим 90 дБ над шумом самого хорошего усилителя - это будет супер. Не хватает каких то 20...30 дБ и точно 10дБ даже на частотах где метровый штырь с трёхметровым противовесом уже заходит в режим ЕН-приёма.

Ещё добавлю на разгом. Можно на особо малых элементарных антеннах создать ФАР с огромной аппертурой и в главном лепестке получать очень острую направленность (локатор бокового зрения с аппертурой т передвижения ЛА). И тут дурной перерасчёт направленности в некоторое усиление окончательно даст сбой. Нет усиления, совсем нет. Есть направленность, но нет усиления. Энергетика хреновая, угловое разрешение огромное, но насчёт С/Ш.
То есть , можно в стене сверлить малое отверстие и отходить на метр. Получаем супер-направленность, можем на 1км различать 2 объекта размером 1м. Но усиление никакое. А можно создать такую же направленность с большой линзой фокусом 1м и получать и направленность и огромное реальное усиление.

Ошибка во всех этих чудо-трактатах состоится в том, что делают бездумый переасчёт направленности в мифическое усиление.

Активный диполь плечами по 5см имеет почти ту же направленость как большой диполь, проверено. Также маленькая рамка имеет нормированную (!) ДН с малыми отличиями от нормированной ДН большой рамки. Но почему то энергия от малых антенн хреновая, можете легко убедиться на практике. А направленность образуется элементарно от фазовых сложений и там размер мало повлияет. Этот диполь на 2х5см прекрасно ловит на СДВ-ДВ с отличным нулевым провалом для подавления помех. Но в главном направлении нет усиления. Там просто максимум его совсем хренового улова по энергии.

Sinus
Кстати, похоже, что в здешних фантазиях о фотонах-шариках-сосисках оказалась забытой диаграмма направленности рамочной антенны. Рамочная антенна лучше всего принимает волну, приходящую со стороны рёбер рамки, а с направления нормали к своей площади - не принимает; и поэтому непонятны фантазии о влетающих в эту площадь фотонах-шариках.

Ну вот, приехали.... а я уж было поверил, что вы действительно понимаете немного квантовой механики :)
А какая плоскость у магнитной рамки - поглощающая? Торец перпендикулярный направлению прилёта фотонов?!
Или всё же геометрическая площадь в которой и происходит интересующее нас (приводящее к возникновению тока) взаимодействие со связанными электронами? :)

P.S.
А что до квантовой механики.. я не собирался в неё погружать публику, но понятие "эффективной площади", через которое очень просто и интуитивно понятно объясняется принцип работы любой антенны, вызвало у публики отторжение... и меня понесло, а публике стало не до антенн - вопросы размеров фотона и чёрные дыры оказались интереснее :)

(типовая ситуция на лекциях преподователей которые не хотят чтобы их студенты зубрили без толку формулы, а хотят чтобы студенты понимали предмет. (а формулы чтобы что-то подсчитать они найдут, если понадобится))

sibrat
Фотоны летят в направлении волнового вектора k. Вектор Пойнтинга П тоже параллелен k. При приёме ЭМ-излучения с заданным П рамкой, ориентированной на источник излучения максимумом своей диаграммы направленности, векторы k и П ЭМ-излучения, ещё не возмущённого присутствием рамки, параллельны площади рамки S (т.е. перпендикулярны её вектору нормали n). Поэтому примитивными интуитивными соображениями невозможно объяснять "поглощение фотонов-шариков площадью рамки S". Как принимает мощность рамка малых размеров количественно описываю ниже (для простоты в идеализированной модели - без учёта потерь).

Valery, приветствую Вас также!

Юморной характер оффтопа я вроде почувствовал, но решил высказаться с серьёзным выражением морды лица: из уважения к нетривиальным понятиям квантовой физики, таким как фотон и т.п. :)

для разъяснения на пальцах казуса равенства мощностей для рамок различных размеров надо вспомнить об эффекте ЭМ-индукции Фарадея:

Рисунок про эту физику сейчас мне лень рисовать, попробуйте всё мысленно себе представить, это просто. Магнитное поле, электрическое поле и вектор Пойнтинга - взаимно перпендикулярны. Когда в направлении, параллельном плоскости рамки-витка через рёбра этого витка движется пришедшая из далёкого излучателя ЭМ-волна (это направление есть направление вектора Пойнтинга в месте расположения витка) с линейной поляризацией электрического поля вдоль плоскости рамки, то магнитное поле волны направлено перпендикулярно плоскости рамки.

Эффект ЭМ-индукции Фарадея это появление эдс в витке, пропорциональной производной по времени от магнитного потока через виток. Допустим, магнитное поле колеблется с частотой f, т.е. его величина изменяется по закону B·sin(2пи·f·t), где В - амплитудное значение магнитного поля. Магнитный поток через площадь S витка равен магнитному полю, умноженному на S. Значит, производная магнитного потока есть S·B·2пи·f·cos(2пи·f·t). Вот этой величине пропорциональна эдс.

Для простоты дальнейших оценок не будем учитывать омические потери в витке и переизлучение (отражение) витком ЭМ-энергии: всё это было бы важно для точного расчёта и для сравнения с точными измерениями в экспериментах с кпд, не равным 100%, а для качественных оценок, по порядку величины, не играет роли.

Тогда мощность P, поступающая из витка на вход приёмника с некоторым входным сопротивлением R, оценивается как ((эдс)^2)/R, где эдс во второй степени берём усреднённую за период; это усреднение сводится, как обычно, к замене квадрата косинуса его средним значением 1/2.

Дальше Вы легко можете всё выписать аккуратно со всеми множителями, но я для краткости выпишу со знаком пропорциональности ~ только самые важные множители, а численные коэффициенты, степени двойки, пи. и т.п., в том числе сакраментальные 377 Ом, - не пишу. Поскольку f~(1/лямбда), и (B^2)~П - это величина вектора Пойнтинга, т.е. плотность потока энергии, то имеем:

P~(1/R)·(S^2)·(1/(лямбда)^2)·П

Вот здесь видно примерно то, что Вам тут пытались сказать люди: при фиксированном входном сопротивлении R приёмника, на которое нагружен приёмный виток малых (по сравнению с лямбдой) размеров, принимаемая мощность Р сильно зависит от площади витка S - аж во второй степени. И причина этого очевидна: эдс в витке пропорциональна площади витка, а мощность Р в неизменной нагрузке R пропорциональна этой эдс в степени 2.

Однако Вы ставите существенно другое условие - найти мощность на согласованной нагрузке. Если это означает, что сопротивление нагрузки витка R всякий раз подбирается равным сопротивлению излучения витка Rизл, то

R = Rизл ~ (S^2)·(1/(лямбда)^4)

и тогда, как видим, площадь витка исчезает из формулы для мощности. При R=Rизл ответ со всеми множителями у меня получился такой:

P= A·П, где

А = (3/4пи)·(лямбда)^2

т.е. при R=Rизл эффективная площадь А малоразмерной рамки на принимаемой частоте имеет порядок длины волны во второй степени (это много больше, чем S) и не зависит от геометрической площади рамки S.

Парадоксален ли выявившийся таким образом факт, что в варианте с R=Rизл даже при устремлении размеров рамки к нулю принимаемая мощность не уменьшается? Нет, не парадоксален, просто он не имеет практического смысла. Ведь в этом варианте мы величину (эдс)^2 стремящуюся к нулю как S^2, делим на сопротивление R=Rизл, стремящееся к нулю тоже как S^2, поэтому результат получается конечным и не зависящим от S, - обычное явление в матанализе, привычное для каждого неленивого студента.

На практике же невозможно делать входную цепь приёмника сколь угодно низкоомной: условие R ->0 не реализуемо физически. В некоторой области размеров витка, где условие R=Rизл ещё можно выполнить хотя бы приближённо, малоразмерная рамка действительно характеризуется эффективной площадью, заметно превышающей её геометрическую площадь S и слабо зависящей от S. Но с дальнейшим уменьшением S сопротивление R нагрузки для рамки уже не удастся уменьшать, и принимаемая мощность P будет резко снижаться с уменьшением площади рамки: при постоянном R получается P~S^2.

Sinus
Ну вот, пришёл и всё испортил :)

Всё, безусловно абсолютно верно, но я всё же заострю внимание на корне проблемы: вы её тоже не хотите понимать (ведь вам то всё понятно) ;)
Смотрите, ваш текст, аж на добрый десяток абзацев, как и тексты в учебниках, в голове нерадивых студентов приводят к тому что когда они читают слова На практике же невозможно они уже напрочь позабыли что Для простоты дальнейших оценок не будем учитывать омические потери в витке и переизлучение. Отсюда и все эти "надо всего лишь согласовать", а то что такое согласование не просто "практически невозможно" а попросту нарушает законы физики - так это ерунда какая-то, пустяки.

P.S.
второй момент, для малых антенн "омические потери в витке и переизлучение" (это, кстати, одно и то же) - это теперь основной ограничивающий их работу фактор. В XXI веке нельзя просто так взять и не учитывать их. В 20-х годах прошлого века "практически невозможно" было согласовать такие антенны с примитивными ламповыми усилителями, сейчас границы такого согласования расширились на порядки. Однако чуда не произошло - антенны показывают гораздо худшие результаты чем предсказывают расчёты не учитывающие переизлучение.

Sinus

Sinus, спасибо за подробный ответ!

С фотонами вы нас, рамочников, конечно здоровое "уели".
Как мы сами не додумались до того, что фотоны вообще не залетают в магнитную рамку, понять не могу.
И это останется неприятным воспоминанием на всю оставшуюся жизнь:)

Объяснение про неизменную мощность тоже как-бы понятно.
Нооо, как и на прошлых лекциях, вам придется подстраиваться под радиолюбителей.

Во-первых, у нас сопротивление излучения является "фикцией", и мы пользуемся только входным сопротивлением антенны, т.е. импедансом.
И это сопротивление не уменьшается при уменьшении диаметра рамки, а растет.
Само сопротивление излучения, по определению, вычисляется через квадрат тока в какой-то воображаемой "пучности тока", где ток не имеет реактивной составляющей.
А вы, физики, уж очень лихо оперируете этой "фикцией" :)))

Во вторых, согласованное сопротивление для магнитной рамки комплексное, а не просто активная часть входного сопротивления.
И самое главное, что сопротивление излучения никакого отношения к входному сопротивлению антенны не имеет.
(сие утверждение можно найти в любом учебнике по АФУ)

Надеюсь, что вы поможете разобраться с этими тараканами, но с учетом радиолюбительской специфики.
На прошлых лекциях вы сумели это сделать, но, скорее всего, без всякого удовольствия :)

Добавил.
Всяческие потери "на трение" в голову не берем, обсуждается только принцип.

проблема в этих трактатах в том, что традиционно нас учили как - есть какое то поле со своими векторами и мы туда вешали антенну и потом начинают перемешивать понятия усиления, КПД (без уточнения КПД чего), направленность, мощность к приёмнику без учёта некотрых участвующих в процессе. С годами когда перелистаешь эти книги станет понятно, что имеешь дело с пере-переписанными стихотворениями, где терялась идея.

Чтобы навести порядок в мыслях, нужно откатать мысли до элементарного. Есть источник сигнала, есть среда передачи и есть приёмник. Другими словаим, есть генератор, есть аттенюатор, есть измеритель выходного уровня (тока, напряжения, мощности - это разные измерения и нельзя их перемешивать).

Передатчик своей антенной отдаёт ЭМВ в "эфир" земной или космический, не принципиально важно. Потом в дальней зоне мы с энтузиазмом хотим это уловить. К тому моменту сигнал потерпел большое затухание. Это довольно важный момент, так как мы в точке приёма уже не можем выявить недоделки в передающей станции, несогласование, КПД, отражения и прочее. Как и на лабораторном столе - после аттенюатора 40дБ мы имеем источник, который ровным счётом можно описать свойством этого аттенюатора со стороны отбора и мы этим часто пользуемя, когда нужно предоставить сигнал из чисто омического источника. Ну и вот сигнал к нам приходит через аттенюатор с сопротивлением 120пи если мы в космосе (и вывешали антенну на более 100 лям от космического корабля).
Когда мы стоим в открытом поле в резиовых сапогах в луже и приёмник в руках, пространство для волн "отрезан" снизу и сигнал приходит к нам из эфира-аттенюатора" не из 120пи Ом, а примерно из 220 Ом для дли волн мамного больше нашего роста. А на УКВ и выше уже ближе к 120пи. А если с нашим приёмником заходим в жб-здание сигналы ДВ-СВ-КВ отдаются нам из аттенюатора 150 Ом примерно. Это можно хорошо измерять косвенно.

Таким образом, мы с антенной решаем вопрос, как из такого аттенюатора 377...150 Ом забрать как можно больше мощности к входу приёмника. Выбор за нами и понятно, что в идеале мы это долны делать чем-то согласующим в пределах 377...150 Ом для максимальной мощности. И тут начинается чисто инженерная часть предмета, где не получится српятать правду умными формулами.

А зачем забрать мощность? Может забрать только напряжение или только ток? На минивипах или на минирамках? В космосе сразу ответ будет очевиден. Там нет земной ионосферы, которая офигенно шумит и от чего нам созволено строить мини-антенны с Кш 30...40 дБ. Наши все мини-антенны вот так будут шуметь в космосе, а эфир-аттенюатор принесёт сигналы без собственного шума, только своим затуханием по формуле потока мощности от расстояния. Поэтому там необходимость ловить мощность для обеспечения малого Кш системы.

То есть, если ставим мини-рамку со своим мизерным Rизл , то она из аттенюатора 377...150 Ом ловит на силу 1% того, что можно было. Увеличить Rизл получается исключительно через увеличение габарита рамки, вцепить в рамку резистор не предлагать. Нужно именно в проводе вызвать токи и напряжения в нужном соотношении - а это делается через соотношение габарита к лямбда.

Вот поэтому в космосе нет смысла СДВ-ДВ-СВ-связи, кое как на 28Мгц получаем разумный габарит антенн для приёма с малым Кш.

К эфиру-аттенюатору нужно подцепиться с нужной контактной площадью (как в реле и переключателе да и с оптическим волокном), соизмеримо с лям, хотя бы. А настоящая направленность по энергетике образуется от антенн с габаритом намного больше лям. Это наши тарелки на крыше, очки на носу, да и сам глаз. Астрономы не спроста хотят зеркала по-больше. Они хотят ловить мощность.

И самое главное, что сопротивление излучения никакого отношения к входному сопротивлению антенны не имеет.
Valery
потому что входное сопротивление с которым мы имеем реально дело при составлении рабочих схем в идеале должен быть ровно 377...150 Ом от "эфира-аттенюатора" и сама антенна должна это просто передать без собственного сопротивления (инженерная мечта). И в этом и есть все трудности. Наши мини-антенны - это как тыкать проводом 0,1мм на включение света в комнате.

Это всё к тому, что только правильная позиция мини-вип/-рамки на крыше делает куда больше погоды, чем очередной суперусилитель.

Хайо
потому что входное сопротивление с которым мы имеем реально дело при составлении рабочих схем в идеале должен быть ровно 377...150 Ом

При всем уважении к вашему богатому опыту, позвольте не согласиться :)
Антенна излучит всю подведенную мощность при любом входном сопротивлении, только нужно подобрать генератор с внутренним сопротивлением, которое комплексно сопряжено с входным сопротивлением антенны.

Valery
И самое главное, что сопротивление излучения никакого
отношения к входному сопротивлению антенны не имеет.

В данном случае мы имеем то, что у малой рамки и диполя Герца
ток по длине провода равномерный. (если вам это о чём то говорит)

Valery
вы в отдельности с Вами сказанного правы. Это как залить в умывальник столько воды, сколько может утечь через забтитую трубу. Вроде согласование достигнуто и сантехник гордо просит оплаты. А результата то нет особого, когда литр за час уходит.

Вы забыли согласования антенны к этими 377...150 Ом.

Поэтому рамочные передающие антенны делают с малыми потерями, потому что 99% энергии придётся сжечь. И медняя труба для этого хорошо пойдёт не по причине проводимости, а по причине охлаждения. Ещё бы красить черным)

Также при приёме, согласование делается не к эфиру, а к тому, что по совести сделанная рамка может отдавать. Но это не говорит о том, что антенна хорошо подцеплена к эфиру-аттенюатору. Это только габаритом делать.

Такой частичный подход и часто в радиотрактах приводит к слепому шуму. Владельцы PL-660 это хорошо знают, многие схемы с 174ХА2 тоже с такими ошибками составлены и мы жалуемся на якобы плохую микросхему.

Это всё про то, что нужно всегда рассматривать всю цепь, от источника (передатчик) до входа приёмника. А большинство академических трактатов рассматривает только отдельную стыковку и оттуде получаем странные выводы о системе в целом. Как и сантехник , котрый предлагает не более литра в час вылить как вершина технического решения.

Valery
Надеюсь, что вы поможете разобраться с этими тараканами, но с учетом радиолюбительской специфики.
На прошлых лекциях вы сумели это сделать, но, скорее всего, без всякого удовольствия

Вряд ли Сергей Николаевич вернется читать лекции по электродинамике сантехникам в пивной.

Антенна излучит всю подведенную мощность при любом входном сопротивлении, только нужно подобрать генератор с внутренним сопротивлением, которое комплексно сопряжено с входным сопротивлением антенны.
Проблема уводится в другую плоскость - нужно приводить сопротивление источника /приемника к входному сопротивлению антенны ? Т. е. согласующее устройство в любом случае необходимо?

Valery
Антенна излучит всю подведенную мощность при любом входном сопротивлении
Вы снова цитируете вашего любимого писателя.. а тем временем данное утверждение ложно! Вернее излучить то оно её излучит, но может статься так что излучение будет не на той частоте что вы в нее вкачиваете, а на частоте теловых фотонов :) Вы антенну и согласуете, и КСВ будет строго единица, но резистор отчего-то плохая антенна ;)

13466
согласующее устройство в любом случае необходимо?

Не в любом.
Можно соорудить усилитель с нужным внутренним сопротивлением, и никакое СУ не потребуется.
Например, для дипольных антенн сделайте усилитель с внутренним сопротивлением 73 Ом.

RA6FOO

Вернется!
Он ранее предупреждал нас, что не работает в режиме пейджера.
(по современному - в режиме сбесившегося принтера :)))

sibrat

Просьба цитировать мои сообщения так, чтобы в цитате не пропадал сам смысл сообщения.
А вы кастрировали самую суть...

И вообще-то, любая антенна излучает всю подведенную к ней мощность.
(без учета потерь на "трение")

Valery
А вы кастрировали самую суть...
Суть как раз в том, что никакая антенна не излучает всю подведённую к ней мощность. Не важно как согласованная и к чему подключенная.

P.S.
Даже если вы хитрый и поместите вашу антенну в жидкий гелий в надежде на сверхпроводимость. В этом случае плотность тока в антенне стремительно возрастёт, превысит критическую величину и сверхпроводимость пропадёт. Скорее всего с быстрым незапланированным демонтажом установки :)

sibrat

Что вы так прицепились к потерям!
Обсуждается теорема (лемма Лоренца) о взаимности антенн.

Могу предположить, что таким образом вы пытаетесь выйти из щекотливого положения, в которое неожиданно попали :)
А именно, не понимаете того, что рамка диаметром 0.5м и 1м принимают одинаковую мощность из Эфира.

Одному что КНД, что К усиления - одно и то-же, другому ...

sibrat омические потери в витке и переизлучение (это, кстати, одно и то же)

Valery

Можно соорудить усилитель с нужным внутренним сопротивлением, и никакое СУ не потребуется.
Например, для дипольных антенн сделайте усилитель с внутренним сопротивлением 73 Ом.

Так ли оно нужно, это нужное внутреннее сопротивление?
Представим себе идеальный усилитель с нулевым выходным сопротивлением (генератор напряжения), последовательно с выходом которого стоит резистор 73 Ом, т. е. половина мощности уходит в этот резистор, другая половина - в антенну. Теперь закорачиваем этот резистор, и что? Мощность, подводимая к антенне, возрастëт в два раза. Только и всего. И без всякого согласования сопротивлений. Конечно усилитель при этом должен выдерживать увеличение выходного тока в два раза, была нагрузка (73+73) Ом, стала 73 Ом.

была нагрузка (73+73) Ом, стала 73 Ом.
У нас немного поменьше, была 73 + 0.0,1, стала 0,01

А именно, не понимаете того, что рамка диаметром 0.5м и 1м принимают одинаковую мощность из Эфира.

Т.е. имеем кабель + симметрирующий трансформатор с возможностью быстрой смены рамок ? Вопрос чем измерять. Возможно потребуется селективка.

Я про прием , если что.

Т.е. имеем кабель + симметрирующий трансформатор

Вам про Фому (антенну), а вы про Ерёму.