Valery
микросхема uA733 и её потом разновидности была разработана для магнитных головок в ленточных ЗУ , ка кэто было в 1960/1970гг. Но позже она оказалась столь универсальной , что с ней стали строить много чего и в итоге многие современные АЦП-драйверы сделаны по её философии.

Сам шум входных транзисторов Вы никак не можете менять - токи покоя внутри ИМС строго образованы. Входной ДУ при его подключении к схеме смещения (Rсмещ >> Rвх) тянет ток с шумовыми отклонениями и вызывает напряжение, тоже с шумовыми отклонениями. Для упрощения предполагаем резисторы смещения не шумящими (что в реальности делается в ВЧ-схемах легко). То есть вход ИМС выступает как генератор шума, это часто даётся через ток и напряжение шума на sqrtHz.

И всё что можете делать с этим - это снизить на половину тем, что источник полезного сигнала имеет внутреннее сопротивление как Uш/Iш этого входа. Это тот самый Кшмин, который можно делать минимально.
Насчёт 12дБ у меня сомнения. Причина - интуиция. Причём историческая. В ранних даташитах фигурировала цифра Uшэфф = 12мкВ для диапазона 0,1...100 МГц. Позже эта цифра исчела и потом стало появится вот это 12дБ.... привет от копи-пейст-студентов в коммерц-отделах.
Берём те 12мкВ. Это 1,2 нВ/sqrtHz в среднем, не плохо на ИМС с 1968 года. К сожалению, по шумовому току нет никаких данных в даташитах. Но если брать в основу развитие качества, то у современных ВЧ-ОУ оптимальное сопротивление источника составляет 0,5...2 кОм , то в те годы наверно 0,2...0,8 кОм.

Берём 400 Ом с шумовым напряжением 1,2nV / sqrtHz как условие для Кшмин.
Оттуда наверн сможете простыми формулами сторить свою картину.

Valery, разберитесь, там очень просто и пригодится на будущее.

В калькуляторе, где SINAD, выбрать место него: (S+N)/N и значение поставить 10дБ - это традиционное соотношение.
Чуть ниже в следующей ячейке вместо uV - выбрать и задать RX noise figure, скажем 10 dB.
Нажать расчет, откроется новая форма с таблицей результатов.

Мне удобнее в дБм понимать:
System Sensitivity -121.42 dBm

Кому по душе в напряжении @ 50R:
System Sensitivity 0.18983 V

Тоже самое для Кш 5дБ:

System Sensitivity -126.42 dBm
System Sensitivity 0.10675 V

Т.е. Кш усилителя, который на 5дБ больше (при равных Кусил.), поднимает шумовую полку на 5дБ и соответственно портит итоговое соотношение С/Ш.
Или говоря иначе, чтобы получить с более шумным (на 5дБ в примере) усилителем такое же соотношение на выходе, передающая сторона должна на 5дБ сильней подать сигнал.

Хайо
ну и расписались спецы в 1982ом году.... вроде всё верно, хотя всегда тревожит, когда формулы берутся из воздуха и потом "очевидно и легко" превращаются в нужное. Не верю я данному материалу по одной элементарной причине...

Уважаемый, Хайо, читая ваши комментарии, бросается в глаза, что вы не верите многим материалам, приведённым в том или ином относительно специализированном профильном источнике информации. Может приведёте ссылку на собственные публикации, заслуживающие доверия, и отличные от записей на этом форуме?

Ещё один момент проблематичен с ОК при подаче сигнала из "индуктивного" источника. Легко образуется схема генератора "трёхточка" в котором доминирует та индуктивность с емкостями транзистора. Только по этим соображениям уже стоит не делать ставку на ОК в усилителе рамки.

Легко не образуется! Для этого нужна ПОС с эмиттера на базу. С какого бодуна она здесь возникнет? Если бы вы в своей деятельности когда-либо проектировали регенеративные усилители, то понимали бы физику возникновения этих явлений. В схеме ОК с добротностью входного контура 25 единиц такой генерации (без специально принимаемых мер) возникнуть не может!
Такое ощущение, что вы не пытаетесь вникнуть в суть вопроса, а скорее хотите максимально воспроизвести набор знаний, когда-то и где-то полученных, порой правильных, но зачастую не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.
Ещё раз повторюсь - уровень эфирного шума в городских условиях на ДВ-КВ (а маленькая рамка именно для таких условий и нужна) по-любому на порядки выше, чем у антенного усилителя, поэтому рассуждения о предпочтительном использовании ОЭ по отношению к ОК, на мой взгляд, в данном контексте беспочвенны.

Как смешно...
40 постов и 18202 и на полном серьёзе "разносит"....

Хайо
Zmej

Спасибо за разъяснения.

Или говоря иначе, чтобы получить с более шумным (на 5дБ в примере) усилителем такое же соотношение на выходе, передающая сторона должна на 5дБ сильней подать сигнал.

Только у меня обратная задача - рассчитать, как изменится S/N на выходе усилителя, а не на входе.
Задача чисто меркантильная :)
Стоит ли покупать супер-пупер усилитель Левкова за 90 баксов на замену китайчонку за 2 тыр.
Какое моральное удовлетворение в децибелах получу на выходе усилителя?
Есть подозрение, что S/N улучшится не пропорционально денежным затратам.

Итого, с вашей помощью хочу все-таки посчитать, на сколько dB улучшится S/N при замене китайчонка на Левкова.
(Кш=14db на 4 dB)

VS2021
Как смешно...
40 постов и 18202 и на полном серьёзе "разносит"....

Я никого не разношу!!! Я с уважением отношусь к оппоненту, но при этом мне никто не запрещает комментировать его ответы и задавать ему справедливые (на мой субъективный взгляд) вопросы.

>Только у меня обратная задача - рассчитать, как изменится S/N на выходе усилителя, а не на входе.

Так же и измениться, вы же не совсем тупой приемник дальше подключаете (или километр кабеля), из-за чего может быть разница при различии абсолютного коэффициента усиления.

Если один усилок Кш 10дб, а другой 14, то разница испорченного С/Ш на 4дБ.

Только вопрос в том, как эти усилители измерялись (вводные условия) и сохранятся ли заявленные характеристики на реальных нагрузках.
Плюс немаловажный фактор - не будет ли препятствовать внешний шум окружения реализации всего потенциала лучшего из усилителей (у которого меньше Кш). На УКВ так и оценивают потенциал приема, вместо антенны подключается к малошумящему усилителю нагрузка, обычная 50 Ом, там тракты без выкрутасов, согласованные на это сопротивление.
В случае с МА можно наверно проверить, как кто-то выше говорил, подключить вместо МА, ее RCL-эквивалент на какой-то выбранной частоте.

Zmej
Если один усилок Кш 10дб, а другой 14, то разница испорченного С/Ш на 4дБ.

У меня усилитель с Кш=14 dB заменяется на усилитель с Кш=4 dB, значит S/N на выходе испортится на 10 dB?
Т.е., входной сигнал утонет в шуме?
(на входе S/N=10 dB)

сохранятся ли заявленные характеристики на реальных нагрузках.

Это в голову пока не берем, нужно сначала разобраться с теорией.

Условно имеем два усилителя с одинаковым КУ, а один усилок КШ 14, другой 4 - в идеале да, 10дБ выигрыша.
Если шум окружения это позволит реализовать. Если нет, то выигрыша не будет (или будет меньший), он замаскируется шумом окружения (смогом равномерного шума помех) на какой-то величине между лучшим и худшим усилителем.

Valery
Для Кш=14дБ и исходного с/ш=10дБ получится -4 дБ, 10дБ при этом понимается без внешних и индустриальных шумов.
Хотите, по калькулятору считайте, только в исходном с/ш шум считайте как шум сопротивления антенны при постоянной температуре (любой).
Кш показывает, насколько увеличится шум резистора при единичном усилении, возможна и такая интерпретация.

andory
Для Кш=14дБ и исходного с/ш=10дБ получится -4 дБ, 10дБ при этом понимается без внешних и индустриальных шумов.

Ни чего не понял.
Мне нужно посчитать, как изменится отношение сигнал/шум на выходе при замене усилителя.

Еще раз, шумы от помех, тонкости электроники и т.п. в голову не берем.
Вопрос чисто теоретический, и он не так прост, как кажется.
Ответ от Zmej мне понятен, сам поначалу пришел к такому же выводу.
Но при дальнейшем изучении формул, сильно усомнился.

Правильного ответа не знаю, вот и решил привлечь спецов.

При идеальном случае, когда условно принимаем, что КУ одинаковые, а внешние шумы меньше шума лучшего (менее шумящего, из двух рассматриваемом) усилителя, разница будет равна разнице их КШ, без вариантов.

Zmej

Так получается при рассуждениях на пальцах и выглядит вполне логично.
Но в таком варианте, S/N на выходе не зависит от уровня входного сигнала.
А при подстановке числовых значений в формулу, получается, что зависит.

Valery
как изменится отношение сигнал/шум на выходе
Было -4, станет 6. Но только в сферическом ваккуме, где Вы определили 10.
На самом деле всё сложнее: внешний шум - это сигнал, если Ку антенны >1. А если меньше, то надо считать или измерять. Для обычных 50 Ом антенн вместо антенны можно подключить малошумящий резистор и измерить шум на выходе и усиление, потом подключить антенну для вычисления с/ш.
У нас, если рамка ослабит внешние шумы ниже шума резистора, получим улучшение на 10 дБ, а если внешние шумы будут +20 дБ с антенны, так и выигрыша почти не будет, можете сами уже посчитать. До 30 МГц внешние шумы очень большие, тем более в городе.

andory
Было -4, станет 6.

Это ваш ответ на мой вопрос?

>Но в таком варианте, S/N на выходе не зависит от уровня входного сигнала.
>А при подстановке числовых значений в формулу, получается, что зависит.

Давайте пример, формулу, будем смотреть.

Я пока приведу которая ухудшения SNR в дБ = 10log(Te+Tamp)/Te.
Te - окружающая температура, принимаем за 290К, Тamp - шумовая температура усилителя 290*(10^NF/10 -1)
10^NF/10 - это 10 в степени NF:10, а NF - Кш в дБ.

NF=10дБ, значит Tamp=290*(10^1 -1)= 2610 K
NF=5дБ, значит Tamp=290*(10^0.5 -1)= 627 K

Деградация SNR, вызванная усилителем с КШ 10дБ будет 10log((290+2610)/290)= 10 (дБ)
Деградация SNR, вызванная усилителем с КШ 5дБ будет 10log((290+627)/290)= 4.99 (дБ)

Valery
Да, с учетом замечаний, не вообще.

Мне нужно посчитать, как изменится отношение сигнал/шум на выходе при замене усилителя.
Valery
читайте Левкова, что он пишет про замене 2222ых на более шумных. Почти ничего. Это и моё наблюдение, когда Вы приведёте систему близко к согласованию с учётом эфирных шумов.

Вопрос в другом. Не забить на выходе спектр ложными сигналами. И тут 2222 хорошая штука, как и СССРовский КТ326Б (! дада) или КТ3108В.

Zmej
Читайте "Коэффициент шума" из википедии и мою интерпретацию. Число будет такое же. Можно и через к*Т на Rвх считать, ничего не изменится.
S/N по Valery это тепловой шум на Rант к Uсигнала, чисто рассчетная величина, измеряемая, если известен Кш тракта до измерителя или генератор с аттенюатором.

Проще и понятнее в вольтах посчитать. А температура - это шум в вольтах идеального резистора при этой температуре. В хороших трактах можно паяльником погреть и увидеть рост, а с термометром и кое-что посчитать.

sks99
я ещё в студентческих годах очень уважительно относился к тому журналу , так как в нём часто публиковались практические схемы с продвинутыми отечественными компонентами.
Я не воспринимаю трактаты , которые обещают вечный двигатель, с формулами, непонятно откуда взяты, без конкретики в схемах. Это просто поле шарлатанства и доказать можно всякое, как тут , что по шуму нет разницы между ОЭ ОБ и ОК. Такое открытие было бы достойной нобелевскй премии. Но за 40 лет после этого открытия мы не наблюдаем применение ОК в МШУ на их входе. И все мои опыты подтверждают хуже Кш у ОК. Также микросхемы с ОК н авходе славятся плохим Кш. Любые ОУ с ОК перед ДУ страдают от плохого шума. Кстати, есть же известная серия СВЧ-усилителей. Там стоит типа дарлингтон, то естб ОК. Но по шуму они не огонь и по стабильности как раз боятся последовательных индуктивностей на входе. Они просто удобны в ширпотребской схемотехнике. Этот хайп длился лет 10 и погас с появлением БТ с граничной часттой 10...60 ГГц.

про самовозбуждение ОК

Вы же поставили 200 Ом в линию базы своих ОК... именно поэтому. Это не про самовозбуждение на главном резонансе рамки. На УКВ-СВЧ эта рамка имеет на разных частотах разную индуктивность от нуля до своего штатного мкГн. Конденсатором работают Б-Э и С-Э и получаете на некоторой УКЧ-СВЧ-частоте прекрасное условие самовозбуждение. Проверено. "Отлично" работает. И подавить только резистором. А Это снова шум на ровном месте. Можно бусинку одевать на провод базы. Она на КВ не мешает, на УКВ-СВЧ мешает генерации.

sks99
по Кш усилителя и Кш эфира...
Часто нам рассказывают, что например Кш от КВ-приёмника делать достаточно 6..10дБ, так как на 10м ионосфера редко шумит меньше. Так и делают приёмники не первое десятилетие. В принципе все "большие и тяжёлые" так и сделаны. Но они работают от полноразмерных антенн.

Как только делаем мини-микроантенны, малый Кш не мешает. В своё время сделал на метровый штырь активную антенну узкополосную на 27 Мгц с Кш близко к 1..1,5 дБ. И с ней смог лоавить не хуже , чем с полноценной GP.

То что Левков устанавливает ,что 4дБ от 2N2222 или 8дБ от другого по=хуже транзитсора мало меняет картину - это правда, птому что его чудо рамка сама далеко от оптимального Кш. И это он сам птм доказал своей загадочной резонансной рамкой, схкму которой он не раскрыл нам.

то есть , по мере минитюризации антенн малый Кш станет важным. Иначе Вы даже городской шум не слышите над шумом вашей конструкции. А делать малый Кш с мини-излучателями в качестве источника сигнала очень сложная задача. И усилитель Левкова ещё не последнее слово для мини-рамки, но , наверно на сегодня самое удачное в целом.

Хайо
То что Левков устанавливает ,что 4дБ от 2N2222 или 8дБ от другого по=хуже транзитсора мало меняет картину - это правда, птому что его чудо рамка сама далеко от оптимального Кш. И это он сам птм доказал своей загадочной резонансной рамкой, схкму которой он не раскрыл нам.
то есть , по мере минитюризации антенн малый Кш станет важным. Иначе Вы даже городской шум не слышите над шумом вашей конструкции. А делать малый Кш с мини-излучателями в качестве источника сигнала очень сложная задача. И усилитель Левкова ещё не последнее слово для мини-рамки, но , наверно на сегодня самое удачное в целом

Это всё так. Только обратите внимание, что приведённый мной усилитель предназначен для работы с резонансной рамкой, а соответственно со входными сигналами на порядок более высокими, чем мы снимаем с апериодической конструкции. Поэтому Ku такого усилителя во многие разы ниже, чем у усилителя Левкова так же, как, собственно говоря, и требования, предъявляемые к Кш входных каскадов.

Zmej
Деградация SNR, вызванная усилителем с КШ 10дБ будет 10log((290+2610)/290)= 10 (дБ)
Деградация SNR, вызванная усилителем с КШ 5дБ будет 10log((290+627)/290)= 4.99 (дБ)

К расчету вопросов нет, все верно, такой же результат получился и у меня.
Но на практике получается не совсем так, влияние большого Кш не так пугающе :)

Можно было бы обойтись без подробных объяснений, достаточно процитировать уважаемого Хайо
"...читайте Левкова, что он пишет про замене 2222ых на более шумных. Почти ничего. Это и моё наблюдение, когда Вы приведёте систему близко к согласованию с учётом эфирных шумов."
но приведу и свои соображения, как дошел до жизни такой :)

Интерес к Кш у меня появился, когда устроил честное соревнование полуволнового диполя на 7 МГц и рамки в дачных условиях. В этом диапазоне на SSB участке электрическая грязь полностью отсутствует, Эфир очень чистый.
Результат соревнования - антенны принимают одинаково.
Тут же возник вопрос, а нужен ли мне усилитель со сверхнизким Кш?
Пришлось залезать в учебник и посчитать, как изменяется S/N при уменьшении Кш, получилось как в вашем расчете.
Но на практике не совсем так..., полез дальше копаться с формулами и нашел очень полезную статью на "Телеспутнике", кусочек статьи показан на скрине.

Сообщение получается неприлично длинным, поэтому останавливаюсь.
Для любознательных полезно прочитать статью полностью.
https://old.telesputnik.ru/archive/112/article/88.html


Добавил.
Просьба не считать, что я противник усилителей с низким Кш :)))))

Valery
на сколько dB ухудшается соотношение S/N при заданном Кш усилителя
Выскажу свои размышления, но на истину не претендую.

Я думаю, здесь вся загвоздка в том, что считать С и Ш в С/Ш. Эта штука относительная. Если мы говорим о сигнале станции, то С - это сигнал станции, а Ш - это шум эфира. Если же мы берем эфирный сигнал с точки зрения усилителя - то он для усилителя весь суть С - т.е. и шумовая полка эфира и сигналы станций - это всё вместе - сигнал на входе усилителя. Если усилитель не изменяет заметным образом шумовую полку эфира - то какая разница, какой у него Кш - мы с любом случае сохраним С/Ш, если говорить о С/Ш конкретной станции в эфире.

Я например при сборке приемного сетапа под новые антенны/усилки сверяюсь так - использую SDR (LAN-IQ для удобства - у него MDS = -136dBm):
1. Отталкиваюсь от полки шумов LAN-IQ - она видна на спектре, есть показометр, который показывает эти самые -136 дБм.
2. Подключаю сигнал с генератора в нужном участке частот. Подаю 1mVpp - по измерителю LAN-IQ вижу, что при чувствительности системы в -136 дБм с/ш получается 80 дБ.

Теперь подключаю тестируемый усилитель.
3. Подключаю усилитель, вход которого просто терминирован - вижу новую полку шумов - она будет больше, чем исходная.
4. Подключаю сигнал генератора к усилителю - и по измерителю LAN-IQ вижду новый С/Ш, который получаю. Он может быть как лучше, так и хуже.

К примеру, когда я тестирую evaluation board операционника AD8369 - это точной такой, что стоит в LAN-IQ, я получаю С/Ш равный тем же 80 дБ - т.е. я фактически знаю, что чувствительность системы с таким усилителем будет те же самые -136дБм.
А когда я подключаю популярный для рамок усилитель AD8129 - то С/Ш ухудшается до -71 дБ - те. чувствительность системы будет хуже на 9дБ. А если я подключаю усилитель на малошумящем AD8331 - получаю уже улучшение с/ш на 5 дБ - т.е. применив такой усилок, MDS моего приемника станет уже -141дБм.

Отдельно с антеннами - подключая их - я двигаю слайдер усиления (ака аттенюации) входного AD8369 и наблюдаю, в какой момент с/ш станций перестанет меняться. Если этот момент наступает за 6 дБ до предела чувствительности - считаем, что в этом диапазоне мне чувствительности достаточно. А если нет - то значит, антенна выдает здесь слишком слабый сигнал. Мне это актуально - т.к. применяю антенны с очень низким уровнем сигнала - это DHDL/KAZ и подводный доинный провод. DHDL при этом имеет проблемы с уровнем на нижних частотах (низ СВ и ДВ), а подводные антенны конечно же наоборот - на КВ - на системе с чувствительностью -136дБм - предел для моих подводных в районе 5..6 МГц.

Короче - мой пойнт в том, что под каждую антенну нужен свой уровень чувствительности приемной системы (антенного усилителя). И к примеру для антенны типа обычный длинный провод/вертикал/Бевередж и т.п. - смена усилка, дающего чувствительность в -125 дБм на малошумящий усилок, дающий чувствительность -140 дБм - не даст ровным счетом ничего, кроме того, что вы будете ставить перед усилителем аттенюатор, чтобы загнать ДД сигналов с антенны в ДД усилка.

приведённый мной усилитель предназначен для работы с резонансной рамкой, а соответственно со входными сигналами на порядок более высокими, чем мы снимаем с апериодической конструкции. Поэтому Ku такого усилителя во многие разы ниже, чем у усилителя Левкова так же, как, собственно говоря, и требования, предъявляемые к Кш входных каскадов.
sks99
но к сожалению, Кш от ОК Вас будет разочаровать и в итоге выигрыш будет малозаметен в плане С/Ш.

Рекомендую читать аппноуты от фирмы AD про смесители AD834 прочих изделий, ещё от motorola MC1496 старые версии даташита полезно изучить. Там хорошо показывают влияние эмиттерной ООС на шум. Мне кажется, лучше убрать ОК на входе и делать правильный усилитель в виде ДУ с межэмиттерным сопротивлением. Там можно в широких пределах играть с глубиной ООС, токами и шумами , да ещё подстроить правильный ДД. Но проблема СВЧ-самовзбуждения с ним останется в цепи базы, но не столь выражен как с чистым ОК. Это кстати будет похоже на усилитель для активного КВ-УКВ-диполя



вход не сложно адаптировать на рамку.

Если мы принимаем сигнал с отношением сигнал/шум=10 дБ с антенным усилителем с Кш=14 дБ, то при замене его на усилитель с Кш=4 дБ, отношение сигнал/шум изменится следующим образом:

1) при сильно зашумлëнном эфире, шум которого на входе приëмника превышает шум усилителя с Кш=14 дБ более, чем на 10 дБ, изменится на величину, которой можно пренебречь, будем считать никак не изментися.

2) при умеренно зашумлëнном эфире, шум которого на входе приëмника равен шуму усилителя с Кш=14 дБ, отношение сигнал/шум улучшится на 3 дБ и станет равно 13 дБ;

3) в идеальном случае, когда эфир вообще не шумит, чего не бывает, отношение сигнал/шум улучшится аж на эти самые 14-4=10 дБ и станет равно 20 дБ. Конечно, если у приëмника хватит чувствительности, и он не добавит собственных шумов вместо уменьшенных на 10 дБ шумов на его входе.

Хайо
Раз уж было столько разговоров об ЭП и ОК, то можно применить их комбинированный вариант.
Для резонансной рамки на ДВ...середина КВ, где принципиальное значение будет иметь Rвх усилителя по сравнению с Кш, можно применить входные каскады схемотехники сорокалетней давности, ну немного пересчитанные:

Увеличить
Лично не проверял, но думаю, будет нормально.

Ну и раз был разговор об усилителе для рамки до 200 МГц, ещё один пример из прошлого (Радио 1979г. №5)
Активная широкополосная рамка для приёма ТВ (1...12 каналы):

Увеличить

Увеличить

Грамотный подход во всём был у автора, включая подбор транзисторов в паре:
Транзисторы V1 иV2 усилителя должны иметь одинаковые характеристики. Их можно подобрать по характериографу. Если его нет, то можно использовать по подбору цифровой вольтметр и двуполярный стабилизированный источник питания напряжением 5 В. Базу транзистора соединяют с общим проводом, коллектор – через резистор сопротивлением 100 Ом с плюсовым выводом источника питания, а эмиттер через резистор сопротивлением 910 Ом с минусовым. Коаксиальный кабель вольтметра, шунтированный конденсатором ёмкостью 0,01 мкФ, присоединяют к эмиттерному переходу. Для уменьшения влияния высокочастотных наводок выводы транзистора шунтируют конденсаторами. Группировать попарно можно те транзисторы, у которых измеренные напряжения совпадают с точностью до третьей значащей цифры. Транзисторы можно подобрать также, собрав на макете усилитель и измерив через коаксиальный кабель обычным авометром напряжения на резисторах R1 и R3. Они должны быть равны соответственно 0,18 и 0,34 В. Отношение этих напряжений должно находиться в пределах 0,45…0,6 В. Базы транзисторов V1 и V2 при этом соединяют вместе.

Просто как пример, сейчас конечно она полноценно работать не будет из-за перегрузки сигналами сотовой связи и т.п.

vasya pelengator
делал на днях усилители 87-108М на ГТ329 и ГТ341, очень понравились. Мало шумят при правильном согласовании в ОБ, подобрал Z согласование на 18 Ом на эмиттере при токе 2 мА.

Примечательно, что в схеме УКВ-рамки тоже ставили R1 для симметрироваания входов, это существенный момент при одноколлекторном выходе от ДУ.

Улучшать можно линейность при незначительном ухудщении Кш если брать КТ399 при токах 15 мА и ставить межэмиттерный резистор 10...22 Ом. Это увеличит Кш на примерно 3...5 дБ , а ДД растёт на 14...20 дБ.

Mihaill
2) при умеренно зашумлëнном эфире, шум которого на входе приëмника равен шуму усилителя с Кш=14 дБ, отношение сигнал/шум улучшится на 3 дБ и станет равно 13 дБ;

Михаил, что-то здесь с цифрами не то.
С остальным согласен.