Mihaill
при сильно зашумлëнном эфире, шум которого на входе приëмника превышает шум усилителя
Спасибо за пояснения с числами. В общем то, что наблюдается на практике - сам по себе Кш оценивать бесполезно - надо иметь представление об уровне шумов усилителя и уровне полки шумов эфира в нужном нам участке.

В дополнение к моему посту о том, как я оцениваю применимость усилителя для конкретной антенны.
Когда речь об активных антеннах - мини-вертикалах, рамках и т.п. - напрямую не измерить, конечно. Но достаточно легко можно оценить, посмотрев на самом эфире с тем же SDR (я использую 2-канальный). Надо посмотреть на с/ш станций в главном лепестке антенны. Берем заведомо валидную пару по шумам (т.е. где шум эфира заметно выше шумов приемной системы) - например "веревку" или вертикал + встроенный усилитель чувствительного приемника. К ним в пару - АА - минивертикал, рамку или иное. Далее смотрим - если усилитель АА имеет достаточные шумовые характеристики - то разницы в с/ш примерно не будет (за вычетом разницы в КНД и разницы, обусловленной ДН). Могут быть в моменте разбросы, вызванные чисто пространственным расположением антенн (даже на двух одинаковых антеннах в моменте это может быть и 10 дБ) - но если поставить усреднение на спектре и потестировать с пару десятков сигналов - то будет норм.

Я для оценки антенн АА Хайо применял программный статистический метод на тысячах разных сигналов. Он дает понимание разницы в малые доли дБ за счет точности двухканального когерентного приемника и статистического накопления.

Valery
2) при умеренно зашумлëнном эфире, шум которого на входе приëмника равен шуму усилителя с Кш=14 дБ, отношение сигнал/шум улучшится на 3 дБ и станет равно 13 дБ;

Михаил, что-то здесь с цифрами не то.
С остальным согласен.


Некоррелированные шумы с одинаковым уровнем суммируются, если по напряжению, то корень квадраный из суммы квадратов, т. е. сумма больше слагаемого в корень из двух, или на 3 дБ.

Если второе слагаемое уменьшается на 10 дБ, то им можно пренебречь, и сумма шумов становится меньше на 3 дБ.

Все верно Mihaill объяснил о деградации или выигрыше С/Ш.
По сути, я и ardony вчера о том же говорили.

Valery
Эфир очень чистый.
Результат соревнования - антенны принимают одинаково.
Тут же возник вопрос, а нужен ли мне усилитель со сверхнизким Кш?

Значит просто напросто абсолютные шумы с антенны/эфира больше, даже, чем у применяемого усилителя.
Вообще такое соревнование надо делать где-то на более тихих диапазонах, чем 7МГц.
Тем не менее вопрос достаточности (или говоря иначе - бестолковости малого КШ) было бы интересно более детально исследовать, применительно к МА типовых размеров и разной шумной местности, я не встречал такой инфо.

Что пишет "леваков" по поводу шумов, надо смотреть, много у него писаний, да пока чуть некогда. Вашу ссылку о шумах в КТВ тоже оставил на потом.

wazzoo
Когда речь об активных антеннах - мини-вертикалах, рамках и т.п. - напрямую не измерить, конечно.

Наверное тоже можно на вход им подключить RLC-эквивалент, чтобы сравнить собственные шумы с эфирными.
Хотя бы эквивалент на какой-то частоте интереса (или нескольких), где хочется провести анализ возможной деградации из-за шума усилителя, потому, что сделать широкополосный достоверный эквивалент АА/МА наверное очень сложно.

Хайо
Для резонансной рамки на ДВ...середина КВ, где принципиальное значение будет иметь Rвх усилителя по сравнению с Кш, можно применить входные каскады схемотехники сорокалетней давности, ну немного пересчитанные..

Эта схема обладает определёнными преимуществами по сравнению с обычным повторителем (они описаны в тексте рисунка), но абсолютно не понятно, каким образом в данном случае будет происходить улучшение шумовых характеристик. Я, кстати, вам привёл ссылку на исследования по сравнительному анализу значений коэффициентов шума транзистора для трех схем включения (ОБ, ОЭ и ОК), а вы нет! К сожалению, ваши рассуждения в этом вопросе сводятся к постулатам: "Я это знаю, поэтому мне надо верить". Для многих на форуме этого достаточно, но поверьте - не для всех, поэтому нужны конкретные исследования и цифры.

Хайо
Но к сожалению, Кш от ОК Вас будет разочаровать и в итоге выигрыш будет малозаметен в плане С/Ш

К сожалению, уважаемый Хайо, вынужден разочаровать вас - выигрыш весьма заметен, причём я этот эффект отношу скорее не к характеристикам усилителя, а к более эффективному взаимодействию резонансной антенны с внешним полем принимаемого сигнала. Согласен - это немного из алхимии, но тем не менее...

Zmej
Наверное тоже можно на вход им подключить RLC-эквивалент, чтобы сравнить собственные шумы с эфирными.
Хотя бы эквивалент на какой-то частоте интереса (или нескольких), где хочется провести анализ возможной деградации из-за шума усилителя, потому, что сделать широкополосный достоверный эквивалент АА/МА наверное очень сложно.

Левков для замеров заменяет рамку тороидальной катушкой с индуктивностью, эквивалентной индуктивности рамки. Это даёт представление о примерном уровне собственного внутреннего шума активной рамочной антенны.

Еще Кш усилительного каскада зависит не только от характеристик и режима по току самого транзистора, но и от коэффициента отражения. На СВЧ это заметнее, конечно.

sks99
Это просто замена токового повторителя на повторитель напряжения, Кш тут ни при чём, конечно.
Надо проверять в реальности по разным параметрам, что лучше будет работать с резонансной рамкой.

В активной рамочной антенне кроме Кш есть и другие важные параметры, например влияние на ДН.
Вот пример из классики по активным антеннам "Антенны-усилители", 1980г.:

Увеличить

Интересные исследования по рассматриваемому в настоящем разделе вопросу выполнены авторами работы [116]. В работе рекомендовано проводить две проверки для оценки степени симметрии. Первая заключается в оценке влияния присоединения фидера, не возбужденного внешним полем (антенный эффект в чистом виде). Для этого необходимо определить напряжение на разомкнутых зажимах АУ, когда в разрыв оболочки включен источник напряжения или тока, а выход АУ отсоединен от фидера. Когда фидер можно возбудить внешним полем, следует проводить вторую проверку, заключающуюся в определении напряжений, создаваемых в плечах собственно антенны вследствие изменения поля фидером. В общем случае несимметрия оценивается суммарным коэффициентом, учитывающим оба фактора. В [116] рассмотрены несколько вариантов подключения усилительного прибора к собственно антенне симметричного типа, в том числе при различном построении усилителя на биполярных и полевых транзисторах. Выполненное количественное сравнение по предложенным критериям оценки симметрии показывает возможность улучшить симметрию в АУ на два порядка по сравнению с непосредственным соединением пассивной симметричной антенны с несимметричным фидером (кабелем). При этом подтверждено то обстоятельство, что, как и следовало ожидать, двухтактная (балансная) схема усилителя обеспечивает практически полную симметрию. В целом предложенный метод оценки симметрии полезен для АУ на базе симметричных структур собственно антенн, особенно когда размеры собственно антенны существенно уменьшены, что должно сопровождаться увеличением степени симметрии. Вместе с тем важным преимуществом симметрирующих устройств на основе усилительных схем являются небольшие габариты и масса АУ благодаря исключению достаточно громоздких симметрирующих устройств обычных типов.
В качестве собственно антенны симметричного типа вибраторной симметричной АУ (рис. 7.20) используется петлевой вибратор [117]. Зажимы собственно антенны непосредственно подключены к двум противофазным входам усилителя, собранного по балансной схеме на двух транзисторах типа ГТ313В. Такая схема является одновременно и согласующей. Из области радиоприемных и усилительных устройств известно, что качество работы балансной схемы во многом зависит от строгой противофазности сигналов, подаваемых на вход.
Известно, что принимаются специальные меры для обеспечения такой противофазности, т. е. в схему вводятся входные цепи, выполненные определенным образом. Рассматриваемое устройство позволяет упростить входную цепь балансного усилителя, так как симметричные антенны имеют на зажимах противофазные потенциалы в широком диапазоне частот.
По схеме на рис. 7.20 был выполнен опытный макет АУ (рис. 7.21). Экспериментальные исследования были проведены в частотном диапазоне ±0,09 Fср со средней частотой Fср=130 МГц и подтвердили симметрию диаграммы направленности АУ. Относительный коэффициент усиления составил 7—9 дБ (относительно полуволнового вибратора).

Эти примеры в виде активной рамки и активного симметричного вибратора я привёл для того, чтобы показать правильное построение балансных усилителей с полной симметрией на транзисторах одинакового типа.

vasya pelengator

Надо проверять в реальности по разным параметрам, что лучше будет работать с резонансной рамкой.
В активной рамочной антенне кроме Кш есть и другие важные параметры, например влияние на ДН.
Вот пример из классики по активным антеннам "Антенны-усилители", 1980г.:

Согласен с вами. Однако входное сопротивление приведённого вами усилителя (построенного в большей степени для УКВ) слишком мало, чтобы обеспечить приемлемую добротность резонансной рамки, т. е. это немного из другой оперы.
Вы правильно писали, что предложенная мной схема в большей степени предназначена для работы на ДВ - КВ. Поэтому УКВ - это лишь доп. опция (на мой взгляд полезная), которая позволяет более комфортно, чем на штырь, слушать ЧМ вещалки и авиа-диапазон и при этом что-то услышать на "двойке".

sks99
Да, конечно, в основном для УКВ.

В остальном, ваша схема вызвала бурные обсуждения в схемотехнике, и в этом плане, думаю несколько уменьшила недавний пик деградации в теме )
В любом случае нормальный обмен идеями лучше пустой препираловки )

Что касается Rвх повторителя напряжения, 100 кОм это конечно не максимум возможностей... просто пример такого каскада, может быть когда-нибудь сам проверю, на что он годится, при токе конечно немного больше 1 мА.
Максимум Rвх дадут только ПТ. Да на самых простых BF245C можно многое пробовать.
А те балансные усилители УКВ конечно только для широкополосных антенн и их для резонансной рамки не применить.
Ну, т.е. в первой активной рамке на 50...230 МГц автор пробовал работу в резонансном режиме в диапазане 50...100 МГц подключением подстроечного конденсатора к клеммам самой рамки с максимальной ёмкостью 82 пФ, что давало улучшение по приёму. Резонанс понятно размытый, но для ширины телеканала это нормально.

vasya pelengator
В остальном, ваша схема вызвала бурные обсуждения в схемотехнике, и в этом плане, думаю несколько уменьшила недавний пик деградации в теме )
В любом случае нормальный обмен идеями лучше пустой препираловки )

Для этого, собственно говоря, и вклинился, а то жалко - интересная тема, умные люди и при этом какой-то застой, как в Брежневской эпохе. Да и самому порой бывает полезно взбодриться, чтобы не застаиваться.

vasya pelengator
Что касается Rвх повторителя напряжения, 100 кОм это конечно не максимум возможностей... просто пример такого каскада, может быть когда-нибудь сам проверю, на что он годится, при токе конечно немного больше 1 мА.

Если к выходу этой схемы подключить кондёр, то получится отличный АМ детектор с высокой чувствительностью. Схема довольно известна и реально обладает достоинствами, описанными в статье.

Методы подавления шумов и помех в электронных системах. Глава 9

Активная широкополосная рамка для приёма ТВ (1...12 каналы
Проблема была с подбором пары транзисторов в основном из-за разброса параметров транзисторов. А так 2 или 3 экземпляра со знакомыми дальнобойщиками катались.

Вот пример из классики по активным антеннам "Антенны-усилители", 1980г

А этот вариант не заработал - рядом был мощные ТВ передатчики

sks99
эффект отношу скорее не к характеристикам усилителя, а к более эффективному взаимодействию резонансной антенны с внешним полем принимаемого сигнала. Согласен - это немного из алхимии, но тем не менее...

Вашу алхимию легко опровергнуть.
Возьмите приемник "Деген" и мешок транзисторных приемников с магнитными антеннами на СВ диапазон.
Теплым летним вечером выйдите в парк и сравните прием на нерезонансную и резонансные ферритовые антенны.
Результат сравнения вас удивит.

Valery Вашу алхимию легко опровергнуть. Возьмите приемник "Деген" и мешок транзисторных приемников с магнитными антеннами на СВ диапазон. Теплым летним вечером выйдите в парк и сравните прием на нерезонансную и резонансные ферритовые антенны. Результат сравнения вас удивит.

Меня трудно удивить, хотя, если постараться - можно. Я речь веду о сравнении двух магнитных рамок одного диаметра, только в одном случае в резонансном включении, а в другом - апериодическом. Про ферритовые антенны речи не веду!

vasya pelengator
Ваша схема
с ошибками. У ошибок кто-то подрисовал вопросики. Схему видимо поручили нарисовать девочке, которая вместо двух земель изобразила конденсатор. Выход на коаксиал подключила к точке соединения катушки и конденсатора, где практически нет выходного сигнала. А ведь начинающий может спаять по схеме и не поймëт почему она так безобразно работает.

Valery
Резонансная ФА в квартире всегда лучше широкополосной, желательно в симметричном исполнении, но не обязательно.
Даже в современном исполнении в Санжине PR-D3, который бытовой АМ/FM приёмник, ФА на стержне 20 см с симметричной парой катушек и схемой на чипе Si.... показывает хорошие результаты.
А уж если делать правильную катушку со средним отводом и правильный балансный усилитель и всё это работает в резонансе с настойкой КПЕ... тут можно только говорить, что ориентация ФА с помеховым минимумом не совпадёт с направлением на источник сигнала.
Или посмотрите на видео в интернете классику Сони 2001 в работе на СВ в помещении.

А на улице работа на СВ на телескоп с ИП всегда лучше, если не нужны направленные свойства ФА.

Mihaill
Это книга не для начинающих, там нет схем для повторения, это просто первый сборник всего подряд на тему АА в 80г., так сказать информация к размышлению по разработке.

Ну и схема не моя, а смещение на базы не поймёт только полный чайник.
Я обратил на это внимание ещё давно. Если "земли" спутать с конденсатором могла действительно чертёжница, то с трансформаторм вряд-ли.
Авторы не понимали? Смешно.
А 10 пФ на 130 МГц почему...
Там много ещё вопросов, как очень хорошей ДН добивались.
Скорее другое, никто в те годы не выложил бы рабочую схему такой АА, ошибки могли быть сделаны сознательно.
Как в Радио в 79-м ту активную рамку на ТВ напечатали и то удивительно...
Хотя та схема тоже капризная и не для любителей.

Схему на 130 МГц я больше разместил из-за текста, там описано интересное исследоание влияния балансного усилителя на ДН, в это я верю.
И в этой книге нет ни одного реального примера в виде подробного конструктива.
Никто, думаю и не хотел это публиковать.

vasya pelengator
А на улице работа на СВ на телескоп с ИП всегда лучше, если не нужны направленные свойства ФА.

У Дегена на СВ телескоп отключается, а взят он был для сравнения с резонансными ФА.
(ФА антенна Дегена нерезонансная)

Резонансная ФА в квартире всегда лучше широкополосной, желательно в симметричном исполнении, но не обязательно.

Прямо сейчас включил Деген и TECSUN R303, оба стоят на подоконнике в комнате.
Приемники одинаково рычат на СВ и с трудом принимают только одну станцию.

Скорее другое, никто в те годы не выложил бы рабочую схему такой АА, ошибки могли быть сделаны сознательно.
Сейчас уже и не припомню , какие изменения внес в схему на ГТ313 , но телевизор перегружало наглухо. Но схему брал из книги.

Если к петлевому вибратору на ТВ подключить подобный балансный усилитель, то это для приёма на расстоянии 50...70 км и даже больше.

Рядом с мощным передатчиком и на ГТ313 с мизерным током... не возможно.
На 145 МГц народ раньше делал усилители на самой антенне, которая на крыше, где транзистор с током в десятки мА работал, жуткий вариант по Кш, но перегрузочная способность высокая.

sks99
Вы привели ссылку на не Ваш материал, и вслепую верите этому. А я комментировал, почему я этому трактату не верю. Стоит молчливое согласие против громкого возражения. Для меня главное нарекание - отсутствие эмиттерного резистора ООС в расчётах. И мои многочисленные опыты за 40 лет и общепринятая практика хорошей схемотехники отвергает постулат о возможности, получать в схеме ОК такой же низкий Кш как в ОЭ или ОБ. Если бы хотя бы авторы привели схему измерительного стенда, можно было разобраться в деле, а так - только отвергать. Научный флуид и в СССР был.

Видимо при Q=25 уже никакой разницы, какой там усилитель и можно было просто петлей связи подключать рамку к приёмнике, без усилителя.

Лично мне увч на резонансных антеннах реально помогают лучше принимать сигнал но работает это до некоторого уровня помех .

Хайо мои многочисленные опыты за 40 лет и общепринятая практика хорошей схемотехники отвергает постулат о возможности, получать в схеме ОК такой же низкий Кш как в ОЭ или ОБ

Ну вот опять - мои многочисленные опыты...! Приведите результаты ваших многочисленных опытов с цифрами, методикой измерения, при разных токах и на разных частотах.

Хайо Вы привели ссылку на не Ваш материал, и вслепую верите этому.

А почему я приведённому материалу из достаточно солидного источника должен верить меньше, чем вашим рассуждениям, никак не подкрепленным доказательствами? Мои личные опыты, пусть и не такие многочисленные, как ваши, скорее ближе к приведённым в статье - разница в Кш есть, но она не такая существенная, как вы её пытаетесь представить. Даже, если эта разница будет 6дБ, то при различии Ku усилителей в 14 дБ получается выигрыш по шумам - 8 дБ. Именно эту мысль я всё время и пытаюсь до вас донести, а вы сопротивляетесь с упорством флагманского броненосца.

Хайо Видимо при Q=25 уже никакой разницы, какой там усилитель и можно было просто петлей связи подключать рамку к приёмнике, без усилителя.

Так многие это и делают и радуются жизни! Только 5...6 кратное ослабление сигнала, возникающее при подключении через петлю связи, приводит к тому, что его уровень на выходе становится немногим больше, чем у нерезонансной пассивной рамки со всеми вытекающими последствиями.

sks99
опытов то много, и построение свой hifi-аудиосистемы (где перерыл всю транзистороную схемотехнику с измерениями в 1991-1996гг), где я выкинул ОК на входах, выбор операционных усилителей - все с ОК на входе по шумам не хорошие, применение ВЧ-микросхем с ОК на входе - это шум в добавку. Наверно если можно было сделать ОК с малым шумом, то разработчики ИМС в 1990их поставили бы эту загадочную чудо-схему ОК с таким минимальным шумом? Но не получается. И все внимательные владельцы радиоприёмников с микросхемами в один голос замечают загадочные дополнительные шумы. Особенно это заметно с 174ХА2, в которой по мере работы АРУ усилители переведутся из режима ДУ в почти ОК (ОЭ с большой ООС в эмиттерах).

А почему я приведённому материалу из достаточно солидного источника должен верить меньше, чем вашим рассуждениям, никак не подкрепленным доказательствами да потому что нужно уметь оценить состоятельность материала. Не в наше время изобрели флуид и фейки. Да журнал в те годы был ведущим наверно, всегда его изучил на 2..3 дня вечером в библиотеке.

Чтобы было понятно, сам транзитсор шумит везде одинаково в ОЭ-ОБ-ОК. Разницы нет, только токи и напряжения на нём определяют его шум. А с сигнальной обвязкой начинается зашумление схемы. В отличие от ОБ и ОЭ в состав схемы ОК входит резистор ООС как неотъемлемая часть схемы. И если Вы Rоос деаете равно нулю, то у Вас снова ОЭ. И поэтому ОК при обеспечении условий для минимального шума всегда будет шуметь больше, чем ОЭ и ОБ. И если я вижу в изложениях полное отсутствие этого резистора ООС в расчётах и формулах, знаяит, верить всему этому не стоит и это свидетельствует о преднамеренном ведении в заблуждении аудитории. Характерно для научных жуликов - фразы, как "очевидно, можно применить формулу xyz" и потом ни словом не разъяснить, что такое xyz, а потом ещё её одним шагом преобразить в "очевидно и легко" другой вид и сразу делать вселенные выводы. Это шарлатанство. Можно с таким же уважением целыми днями слушать рекламу лекарств.

Я в данном материале не вижу ни схемы, ни методики, ни измерительные прибоы - только чудо формулы и графики. И то, графики без точек с измеренными параметрами. Нам с Вами при оформлении лабораторной работы ставили бы двойку за такое.

sks99
Только 5...6 кратное ослабление сигнала, возникающее при подключении через петлю связи, приводит к тому, что его уровень на выходе становится немногим больше, чем у нерезонансной пассивной рамки со всеми вытекающими последствиями.

Под ослаблением сигнала вы имеете в виду уменьшение напряжения в 6 раз?
Ну и пусть оно уменьшается, зато ток увеличивается на 50 Ом входе приемника.
Сие называется согласованием по мощности.

Valery
причём в резонансном режиме сама петля может иметь импеданс 50 Ом при удачном подборе всей геометрии и получаем идеально есогласование к приёмнику 50 Ом. И реально не нужен усилитель, который никак не улучшает Кш, ни по теории, ни на практике.

Усилители нужны при большом затухании в кабеле или когда антенна никак не дружит к кабелем.

Хайо
Согласен насчет некоторых недостатков статей и разработок, мало где вижу подтверждение тех или иных результатов, которых добивается автор. Ну вот если схема призвана получить какие-то характеристики. то надо показать их измерениями, а когда одни формулы то даже при правильной математике непонятно, а нет ли ошибке в даташите или в чем-то еще за пределами формул, в которых тоже ошибки делают (не учитывая некоторые свойства транзисторов, материалов и тд). Ладно там посчитали резисторный делитель, режим по постоянному току, а все остальное бывает не посчитаешь просто так, даже входное сопротивление каскада зависит и от частоты и от сигнала.

Хайо
И реально не нужен усилитель, который никак не улучшает Кш,

Совершенно верно.

sks99
Если речь о действительно малошумящих усилителях.
сам транзитсор шумит везде одинаково в ОЭ-ОБ-ОК.
В ОК резистор ОС - принципиально неустранимый источник шума, в отличие от ОБ и ОЭ. Даже с учетом Rэ в ОЭ при достаточном усилении шум этого резистора незначительно увеличивает Кш усилителя в целом, смотрите формулу Кш для нескольких усилителей (резистивная ос с коллектора в базу всегда увеличивает Кш). Хотя ОС на реактивностях Кш не увеличивает, но без резистора Rэ ОК нереализуем.

Хайо И реально не нужен усилитель, который никак не улучшает Кш, ни по теории, ни на практике
Valery Совершенно верно

Так уберите, господа, усиление из ваших усилителей для широкополосных рамок, оставьте только функцию согласования. За чем же дело стало?

Хайо Я в данном материале не вижу ни схемы, ни методики, ни измерительные прибоы - только чудо формулы и графики. И то, графики без точек с измеренными параметрами. Нам с Вами при оформлении лабораторной работы ставили бы двойку за такое.

Согласен, только великодушно прошу вас уже не первый раз - приведите СВОИ чудо формулы и графики, либо хоть какие-нибудь реальные цифры, а не то, как вы выражаетесь, нам приходится "слушать рекламу лекарств".

Хайо опытов то много, и построение свой hifi-аудиосистемы (где перерыл всю транзистороную схемотехнику с измерениями в 1991-1996гг)

Не стоит, Хайо, ударяться в hifi-звукотехнику. Это не слишком правильный выбор для серьёзного и мотивированного ответа на поставленный вопрос.

Из той же книги об активных антеннах:
Основные результаты теоретических и экспериментальных исследований АУ за период 1964 - 1969 гг. сводятся к следующему. Целью исследований в этот период явилась прежде всего разработка принципов конструирования АУ (на транзисторах) возможно меньших размеров с заданной шириной полосы пропускания и оптимальной шумовой характеристикой. Основной объект исследований - слабонаправленные АУ, представляющие собой вибраторы различных типов, интегрированные с транзисторами.
Большинство исследователей разделяют принципы конструирования АУ в зависимости от частотного диапазона. Основанием для этого служит анализ шумовых характеристик внешнего пространства и шумов современных усилительных приборов (рис. 1.8). Совокупность этих шумовых характеристик определяет чувствительность приёмной системы. Высокий уровень внешних шумов на низких частотах позволяет применять усилительные приборы, дающие большой уровень шумов, без заметного ухудшения чувствительности приемной системы. Высокий уровень внешних шумов в диапазоне до 30...70 МГц обусловливает возможность создания электрически очень коротких антенн и обеспечения при интеграции широкой полосы пропускания АУ в целом. Однако при очень малых размерах собственно антенны и при большом рассогласовании ее выхода с входом усилительного прибора, обычно имеющем место в таких конструкциях АУ (нерезонансные АУ), шумы усилительного прибора могут стать фактором, который необходимо учитывать в подобных устройствах несмотря на большие внешние шумы [41].

Это в те годы, без учёта современных городских помех.

В те годы не было современных транзисторов, полагаю что влияние шумов активных приборов для КВ-УКВ уже не столь значительно, если сразу обдуманно выбрать транзистор и режим его работы.