Т.к. у вас и у Роде со Шварцем усреднение мало, то погрешность очень большая ( хватает пик на шумах) , то и получается противоположный тому, как должно быть по теории результат. Не смотрите в свой прибор с цифрами, сравните просто рисунки . в моем гуголофоне сложно это сделать но я попробую
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/whip_int_2stitch1.jpg

ats52
Что такое малое усреднение и что такое большое усреднение - это Вам и Роде со Шварцем не скажут; главное, что усреднение есть и откуда детектор хватает пик (?), если он RMS-детектор (среднеквадратического значения). В режимах прибора конечно есть типы детекторов MIN PEAK и MAX PEAK, но я их не использую, потому что на них всегда висит длинная борода шумов.

Возьмите не 10 усреднение, а 300 и посмотрите разницу.

ats52
К сожалению, антенну "Олуша-10" я еще вчера отдал Гонцу.

ats52
Видно в настройках что в род-щварце был включен "преамплифаер", думаю что так как штырь без достаточного усилителя, вот и по каким то причинам закрался этот шум.
Да и настройки немного разные, думаю если втыкнуть пред усилитель на штырь то все будет как говорит Proffessor .

Proffessor:
А вот на мой глаз получается немного иначе: при действии помехи имеем...

Предлагаю посмотреть одним глазом, сместив предварительно спектр в область звуковых частот с учетом действия АРУ радиоприемника. Вот что получается (спектр при включенной помехе: слева - "Олуша-10", справа - электрический штырь):


В качестве комментария добавлю, что на слух, как правило, тот что справа - кошмар радиослушателя...

semizador
В интервале 1,8-3,8MHz радиовещалок нет, поэтому прочувствовать кошмар радиослушателя не было возможности. Если дадите СВ-шный вариант, проверю по приему местной станции на 1,3MHz. Ради этого переделаю входной фильтр штыревой антенны, чтобы понизить нижнюю частоту среза до 1 MHz (сейчас 3MHz).

Proffessor:
В интервале 1,8-3,8MHz радиовещалок нет, поэтому прочувствовать кошмар радиослушателя не было возможности. Если дадите СВ-шный вариант...

Мне представляется, что разницы особой нет, не важно, какой сигнал принимать - обычный АМ с несущей и двумя боковыми полосами или SSB с подавленной несущей и одной боковой полосой. В конечном счете спектр радиосигнала в результате детектирования переносится в область звуковых частот следующим образом. Несущая становится нулевой частотой, и не важно, присутствует она в принимаемом сигнале как в АМ или восстанавливается при помощи вспомогательного гетеродина как в SSB; боковые частоты становятся звуковыми, отсчитывая свою частоту теперь от нуля как до детектора от частоты несущей. Так вот, на приведенных для сравнения диаграммах видно, что включение помехи в случае со штыревой электрической антенной приводит к появлению нежелательных составляющих в спектре боковых, а значит и звуковых частот, а в случае с антишумовой ферритовой антенной "Олуша-10" этого не происходит.

semizador
Следовательно, мне надо было бы еще включить на генераторе амплитудную модуляцию, включить на спектроанализаторе амплитудный детектор и оценивать на слух уровень треска на фоне тонального сигнала с одной и другой антенны. Хотя для меня на слух оценивать качество антенн как-то непривычно, наверное сказывается прошлый опыт антенностроения для ЗГРЛС. Кстати, есть намеки на то, что грядет бум на эти системы. Об этом мне говорил и Гонец на прошлой встрече.

Предлагаю посмотреть одним глазом, сместив предварительно спектр в область звуковых частот с учетом действия АРУ радиоприемника. Вот что получается (спектр при включенной помехе: слева - "Олуша-10", справа - электрический штырь):


Так вот, на приведенных для сравнения диаграммах видно, что включение помехи в случае со штыревой электрической антенной приводит к появлению нежелательных составляющих в спектре боковых, а значит и звуковых частот, а в случае с антишумовой ферритовой антенной "Олуша-10" этого не происходит.


Наверное это от того что разные параметры настройки анализатора, ведь на анализаторе был включен преамплифаер. На моем анализаторе включение преамплифаера приводит к ужасному ежику на спектре.

Proffessor

Ай яй яй, зачем допустили методическую ошибку в измерениях? Нехорошо как то получилось.

RadioKoteg
Хорошо или нехорошо, для антенных измерений я предусилитель всегда включаю, при этом коэффициент шума спектроанализатора удается опустить до 21dB. Без усилителя коэффициент шума спектроанализатора FSH6 35-38dB. Скажите мне, какой у Вас спектроанализатор, и я скажу, какой у него коэффициент шума.
В данном случае без включенного предусилителя обнаружить сигнал излучателя было невозможно.

Proffessor
для антенных измерений я усилитель всегда включаю, при этом коэффициент шума спектроанализатора удается опустить до 21dB

А как это удается изменить коэффициент шума анализатора?
Или это Кш системы анализатор-усилитель?

Valery
Видите ли, удается. Так как предусилитель как правило встроен в спектроанализатор, то нет смысла раскладывать все по каскадам. Непосредственно в спектроанализаторах нет регулятора коэффициента шума. Но на коэффициент шума влияют такие заданные пользователем параметры прибора как включение и отключение малошумящего предусилителя и параметр REFERENCE LEVEL. Этот REFERENCE LEVEL обычно задает ослабление входного регулируемого аттенюатора, а он непосредственно влияет на коэффициент шума. Вообще спектроанализатор способен измерить собственный коэффициент шума, при этом удобно, если в нем есть функция шумового маркера (в единицах dBm/Hz). Надо подключить ко входу спектроанализатора 50-омную нагрузку и измерить спектральную плотность собственного шума в dBm/Hz (SPAN не должен превышать 1MHz, RBW может быть любое) и от полученного значения вычесть эталонный уровень -174dBm/Hz. Если у Вас есть спектроанализатор, Вы сами можете увидеть, как изменяется коэффициент шума при отключенном и включенном предусилителе и изменении параметра REFERENCE LEVEL от 0dBm до -60dBm.

Proffessor
Если у Вас есть спектроанализатор

У меня нет спектроанализатора, поэтому было интересно узнать.
Спасибо за ответ.

semizador Как вы считааете по приему будет лучше МА или Рамка?

А существуют ли вообще в природе многоэлементные малогабаритные магнитные рамки? На подобии квадратов...
Извиняюсь если уже был подобный вопрос.

semizador Как вы считааете по приему будет лучше МА или Рамка?
RadioKoteg
Интересный вопрос, извиняюсь, что не в мою сторону:-) Совсем запутали всех, МА и ФА ????
МА = ФА и Рамка это совершенно разные антенны со своими плюсами и минусами. Для начала надо определиться с диапазонами частот. ФА малогабаритна по физике. Рамка значительно больше по габаритам при соизмеримых электрических параметрах.
Поэтому сначала надо определиться с массо-габаритами, а потом и со всем остальным.
До частот 7-10 мгц резонансная МА может и выигрывать в сравнении с Рамочной антенной по компактности.
Вообще резонансные ФА и Рамочные соизмеримы на ДВ и СВ.

TUL ФА , я перепутал. Сори..

Поэтому сначала надо определиться с массо-габаритами,

В этом мире компромисс как резина, его тягать туда сюда можно.
Понятное дело что 24 стержня это особый вид извращения/

Максимальный прием а не габариты. Например сравнить 1 Метр погонной рамки и ФА длиной 120 мм на частоте 1950 кГц. И еще сравнить mini-whip с ими.

Например сравнить 1 Метр погонной рамки и ФА длиной 120 мм на частоте 1950 кГц. И еще сравнить еще mini-whip с ими.
http://www.radioscanner.ru/forum/topic27416.html точно проиграет, пардон, по физике в городских условиях:-)
Резонансная ФА на ДВ и СВ будет более предпочтительнее.

Резонансная ФА на ДВ и СВ будет более предпочтительнее. Это понятное дело, а вот на 1950 кГц ФА и метр рамки?

Резонансная ФА на ДВ и СВ будет более предпочтительнее. Это понятное дело, а вот на 1950 кГц ФА и метр рамки?
RadioKoteg
На 160 и 80 метровых диапазонах мало добротная ФА в сравнении с 900мм телескопом выиграла примерно на порядок по соотношению С/Ш при небольшой потере уровня сигналов. На такую простейшую
http://www.radioscanner.ru/forum/topic22514-25.html (Дата: 08 Апр 2013 19:34:30)
можно было принимать станции которые тонули в шумах/помехах при приёме на телескоп.
Рамочную метровую из прЫнцЫпа не делал из-за её габаритов и неудобства настройки/перестройки.

Рамочную метровую из прЫнцЫпа не делал из-за её габаритов и неудобства настройки. Провод длиной 1 метр как бы сказать в нормальных габаритах, о погонном метраже. За штырь я не упоминал, он не интересен в сравнении, интересно в сравнении ФА и резонансная рамка. Мне кажется что рамка выиграет.

... интересно в сравнении ФА и резонансная рамка. Мне кажется что рамка выиграет.
Экранированная рамочная резонансная может выиграть в сравнении с той, что по верхней ссылке из-за большей добротности но для её успешной работы понадобится согласование/усилитель.
Её не так просто включить напрямую к таким приёмникам, как 1103 и ему подобным.
Вообще их можно сравнить по действующей высоте предварительно рассчитав, для начала. А потом решать какую делать и как согласовывать со входом приёмника.

TUL
Уточню вопрос:
Рамка экранированная настроенная в резонанс на частоте 1950 кГц, длина окружности 1 метр, усилитель согласован коэффициент шума усилителя 0.6 дБ и резонансная антенна ферритовая длиной 120 мм, также согласованная с усилителем 0.6 дБ шума.

Кто из их выиграет по приему?

RadioKoteg
На мой взгляд, ферритовая проиграет по причине ограниченной максимально достижимой добротности, которая определяется потерями в феррите, а у рамочной в принципе добротность может быть выше, ибо пустота (в идеальном случае), которая является магнитопроводом рамочной антенны, не имеет потерь на перемагничивание. Добротность рамочной ограничивается только тепловыми потерями в проводе рамки и потерями в КПЕ.

Кто из их выиграет по приему?
RadioKoteg
Если сравнивать резонансные ФерА и РамА по действующим высотам, то получится соизмеримое равенство.
Но резонансная РамА дома в квартире проиграет резонансной ФерА.

Proffessor TUL Спасибо.

цезий-137
Кто-то из участников форума когда-то уже выкладывал это описание многоэлементной рамочной антенны.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/traveling_loop.doc
Если будете повторять, сообщите о результатах, пожалуйста, очень уж интересно.

Proffessor
Ну это приемная антенна, а я имел введу передающую рамку.

У меня на балконе есть две магнитные антенны. Одна передающая, сделанная из медной трубы 22мм диаметром, и вторая моя широкополосная магнитная приемная антенна. Так вот по приему широкополосная антенна выигрывает у стандартной магнитной. Гребет меньше шумов, а слабые станции поднимаются над шумами. Это видно на спектре SDR. Я сейчас слушаю только на приемную антенну, а передаю на магнитную рамку.