повтор

эффективность будет низкая или никакая.

Согласен.
Что скажет-РадиомечтательОн ведь такую испльзует.

Ребята, это просто результат эксперимента. Ни в какие расчеты он не лезет - это факт. Но это результат в моих условиях (сильные пром помехи). Возможно эффективность рамки низкая, но по сравнению с телескопом просто супер. Кстати можете попробовать поэксперементировать сами. Времени и провода на это уйдет мало... :)

Если КСВ в фидере отличен от 1, то его можно рассматривать, как антенну.
Что получается : сигнал станции приходит к антенне и к фидеру с каким-то уровнем и фазой : подстраивая пелтю можно установить такой уровень и фазу, что приходящий полезный сигнал и помехи ( они тоже радиосигналы) будут подавляться ( усиливаться) при сложенииии на входе приемника в разной степени, что в результате даст выигрыш в соотношенииии С/Ш. Можно, и это проще, подобрать такое пложение рамки, что помеха будет всегда иметь наменьший уровень т.к. она широкополосная, как правило; остается только настроить рамку в "резонанс" ( точнее подобрать такую настройку, кот. подкрутит фазу и уровень до положительного эффекта) и выделить полезный сигнал.
ПРодаются и есть несколько схем в и-нете, кот. позволяют, имея две разнесенные в пространстве антенны, получать сигналы лежащие значительно ниже уровня шумов помех. Мне кажется, что и петлевые антенны имеющие фидер достаточной длины работают по этому принципу, только более примитивно, т.к. расположены очень близко друг к другу.

Кстати видимо понял причину положительного результата. Все дело в кпе. Советский 3х секционный что то вроде 3х10/430. Рамку забыл в гостях пришлось делать новую. Результат плохой. При диаметре около 0,5 метра и современным кпе от магнитолы резонанс только примерно 7-15 мгц.

При диаметре около 0,5 метра и современным кпе от магнитолы резонанс только примерно 7-15 мгц.

Должно быть больше до 30 Мгц как минимум вверх.

Рамочная антенна для КВ-диапазонов
Elektronisches Jarbuch 1990 (Ежегодник по радиоэлектронике 1990 год)
Свободный перевод с немецкого: Виктор Беседин (UA9LAQ)
http://www.cqham.ru/ant78_73.htm

Зачем что-то выдумывать и изобретать типа "новое"? Зачем изобретать колесо!? В плане магнитных антенн давно все известно!
Смотрите здесь:
Магнитные антенны

http://www.cqham.ru/ant78_73.htm
Перепечатано из "Радио" 8/1988

Магнитная антенна небольших габаритов.
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&u=http://members.aon.at/oe2rxn/html/magnet-antenne.html&ei=HZBRTc_1NY3Iswbtjq3qBg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved

http://sptel.ru/files/granada.jpg
Май 2011, Гранада, Испания.

Есть провод ПЭЛ 0,12, ферритовый стержень 600НН (диаметр 10мм, длинна стержня 200мм.) я хочу сделать ферритовую антену на частоту 2150 кГц. Подскажите сколько витков нужно на мотать ?

Nabludatel,

От емкости КПЕ зависит. Что-то, не более 100 витков для своей МА мотал. Не помню точно.

Что-то в районе 30-35 витков делал. Катушка связи 2 витка.

На лучик приём погромче,но и помехи давят также мешают мощные станции,на рамку потише,но зато кристально чисто по сравнению с приёмом на лучик.
А если вместо рамки подключить 50 омное сопротивление , то будет слышно супер-кристально чисто , правда только мощные станции ,
зато про помехи Вы забудете навсегда.

Я хочу связь на метрополитене помониторить, а то с резинкой под одеждой плохо принимает. Сделал маленькую антенку (взял готовую антену с китайского приемника, припаял кусочек кабеля 50ом с SMA разъемом для, антенну в термоусадку запаковал.) все равно не то, 2130 кГц в полукиллометре громко, а дальше уже глухо. Вот хочу резонансную антену для метрополитена.

2130, 2150 кГц - 1й и 2й каналы ж/д (ПРС). Метро - выше по частоте 2 канала, насколько знаю. Думаю, стоит телескоп попробовать или отрезок провода с разъемом. А затем МА изготовить.

Слушал на деген метро. Приемник во внутреннем кармане, на телескоп. Сильный фон мешает. Сделал маленькую магнитку, стало просто чудесно!

Егор 76Радиомечтатель

Я знаю что связь на метрополитене выше чем на жд просто пробывал. Я слушаю метрополител при помощи Kenwood TH-F6A на встроеную, магнитную антену и все слышно, просто хотел на другой приемник послушать (Icom E91) На 1103 слушать проблематично из-за отсутствия шумоподавителя, слушал года 4 назад, когда ничего больше не было. Сделаю тогда витков 35.

Вот антенка сделаная из ферритовой антены, китайского приемника (Ферритовая антена, кабель 50ом. 15см, разъем SMA) Сегодня попути домой в метро испытал ее вместе с Icom E91, рузультаты очень хорошие - диспа слышно в вагоне кристально чисто, машинистов иногда только слышно.

Поздравляю.

Кто-нибудь пробовал включать индуктивность последовательно центральному проводу магнитной рамки ?
Это даст настройку в резонанс на низкочастотных диапазонах с меньшей ёмкостью КПЕ. Это сузит полосу пропускания и повысит добротность рамки. Или не стоит овчинка выделки ?

А может попробовать в качестве портативной антенны такую схему?
Входное сопротивление приемника д.б. низким ( 50...75Ом)

Увеличить

ats52:
Можно предположить, что ничего хорошего из последовательного резонанса не выйдет. В известной формуле действующей длины резонансной магнитной антенны lef = (2*п*S/lambda)*Q*n*мю предполагается, что резонанс параллельный и поэтому напряжение на параллельном контуре повышается в Q раз (при условии, что нагрузка параллельного контура многие килоомы и мегомы). Процесс понятен.
В случаек же последовательного резонанса в контуре емкость C всего лишь компенсирует индуктивное сопротивление антенной катушки (рамки) и ЭДС, наведенная в антенне, прикладывается без изменений к нагрузке.Кроме того, сама нагрузка (входное сопротивление приемника 50-75 ом) непосредственно включена в контур (последовательно) и будет уменьшать его добротность. Добротность последовательного контура будет максимальной, если входное сопротивление приемника будет равно нулю (сопротивление излучения, которое также является в данном случае сопротивлением потерь контура обычно составляет десятые-сотые доли ома). Тогда ток в контуре повышается в Q раз по сравнению, когда источник ЭДС вместе с сопротивлением излучения просто закоротить. Так что, для того, чтобы получить увеличение действующей длины в Q раз, приемниек должен иметь нулевое входное сопротивление или антенну с последовательным резонансом нагрузить на промежуточный трансимпедансный усилитель с Zin=0, согласованный со входом приемника.

Ну или усилитель LZ1AQ http://active-antenna.eu/ на худой конец.
Все же лучше чем вообще напрямую к 50 ом
Правда, а в чем сермяжная правда?
Смысл использования последовательного контура?
НЧ наводка будет зашунтирована?
Так при надлежащем исполнении параллельного контура, эта наводка так же будет скомпенсирована.
p.s. я кстати, закончил свой проект многовитковой симметричной рамки, и засунул конструкцию в корпус.
Выглядит не плохо, работает так же хорошо.

alexis69:
И с симметрией также проблема. Последовательный контур в принципе несимметричен или надо КПЕ разбивать на две половины (изолированные гальванически друг от друга, что нереально).
Кстати, раз уж обмолвились: какой буферный усилитель применили в рамке? Типа Олуши? На каких полевиках?

я кстати, закончил свой проект многовитковой симметричной рамки, и засунул конструкцию в корпус.
Выглядит не плохо, работает так же хорошо.

фото можно?

какой буферный усилитель применили в рамке? Типа Олуши? На каких полевиках?
Да. Именно от Олуши.
Полевики 2N4416A
Правда, платой за использование такого усилителя стал ограниченый частотный диапазон.
На 14 мгц снижение усиления еще не заметно
(а может и заметно, но компенсируется возросшей на ВЧ эффективной высотой)
, а на 17-18 мгц - видно невооруженным взглядом.

p.s. фотографии как сделаю - обязательно выложу.

А вот и фото:

Увеличить

Увеличить

Вчера вечером провел испытания аппериодической низкоомной рамки.
Сравнивал ее с многовитковой активной рамкой.
Правда эфир вчера очень сильно "колбасило", так что окончательные выводы делать рано.
Особенно в части сравнения помехозащитных свойств.
Но по предварительным данным, все мои ожидания и предположения более или менее подтвердились.
Четко выраженые направленные свойства.
На НЧ диапазонах уровень сигнала оказался выше чем ожидалось.
Но на 20 метрах антенна уже «глухая». Хотя прохода на двадцатке вчера не было так, что сказать - насколько глухая, не могу.
(ну насчет вч диапазонов есть резерв. У меня в качестве витка используется низкочастотный экранированый провод. При использовании коаксиального кабеля – есть надежда чуток улучшить чуйку на 14 мгц и выше. Плюс, можно более качественно намотать трансформатор. Но стоит ли это делать? Дальнейшие тесты – покажут.)

Насчет помехозащитных свойств пока нет никаких выводов.
Из за силной эфирной болтанки чище звучала то одна антенна, то другая.
Продолжение проверки – следует.