Надо конвертеры импеданса ещё испытать. - не могу найти патент на сайте http://www.findpatent.ru, на интересное изобретение времён СССР, как раз по теме "преобразование сопротивления (по моему, в минусовое, но, это не столь важно, главное принцип)", давно это было, забыл точное название изобретения. Покопайтесь на том ресурсе, там много чего интересного встречается. P.S. Что-то похожее, но, не то Устройство с отрицательным сопротивлением в левой стороне страницы сайта, есть списки похожих изобретений. Переходя по ним, можно много чего найти.

Заварганил ещё один вариант. На сей раз рамка включена симметрично и звеньев побольше.
Несомненно работает. Причём уровень на КВ совсем не слабый развивает. Япония на 9750 кГц сквозь дикие помехи завода"загибает стрелки". На родной телескоп Тексана уровень куда как меньше. https://youtu.be/a0OLhk1gCAQ

Avtomatizator
А надо было просто вопрос иначе поставить. http://www.findpatent.ru/img_show/6391745.html

Да что там какая-то Япония? Вот, пожалуйста, Новая Зеландия на голую маленькую рамку без всяких усилителей.
Кстати, а на телескоп не слышно за помехами.

RegRX
Стало интересно как у меня принимает 9700КГц...не удержался...
Маленький ролик для сравнения.
https://youtu.be/-P1oTpy61w4
Принимал на 3 антенны, две внешние(Минивип,Верёвка 16м) и на собственный телескоп 880-го на окне.
Заметно снижение(пропадание) перекрёстной помехи на верёвку(гор.пол.),а на минивип и ТА, приём примерно одинаков.
В условиях сплошных индустриальных помех, рамка , пожалуй самый лучший вариант для приёма.

RegRX
Расчетная АЧХ Вашей рамки-ФНЧ 7 порядка (по напряжению, от источника ЭДС на входе, с внутренним сопротивлением 0,1 Ohm) получается такая:


Вроде никаких чудес, но эффект, как Вы утверждаете, есть.
Добавляем в копилку достижений и удачных решений.

RegRX
А надо было просто вопрос иначе поставить. - в том, то и дело, что, это тоже не то. Будет время, покопаюсь, поищу более тщательнее.

Proffessor
Расчетная АЧХ Вашей рамки-ФНЧ 7 порядка (по напряжению, от источника ЭДС на входе, с внутренним сопротивлением 0,1 Ohm) получается такая:
Спасибо. Но в моих расчётах у меня где-то не меньше 15 МГц было задано. Хотя на моём моделировщике и получился завал, но не более 6 дБ на 15 МГц. Но я не очень доверяю своему утлому моделировщику. Может быть он и приврал. Хотя на слух я не могу сказать что фильтр на 15 МГц заметно валит. Вроде бы ещё довольно бодро себя ведёт. А уж выше, действительно, сразу заметно как всё резко обрезается.
Я уже эту платку водворил в коробочку с разъёмами.
Дома антенка на ДВ практически не уступает рамке с ШПТ, а на КВ значительно превосходит её. Прямо в бетонном мешке сквозь помехи пробиваются длинноволновые поляки и средневолновые "Вести". Для этой квартиры с помехами это достижение. На 9425 вдали от окон слышна Северная Корея. Для пассивной маленькой рамки, как мне кажется, довольно неплохо.

RegRX
А кольца из какого материала применили здесь (кроме выходного симметрирующего транса)? Наверное высокочастотный феррит с малыми потерями.

...

Это амидоновские карбонильные кольца. Размер Т80, красные (смесь 2) - самая большая проницаемость ок.10 и синие (смесь 17) проницаемость ок. 4 (если не ошибаюсь).

Proffessor
В Вашей схеме смоделировал Rн=5 Ом. АЧХ ожидаемо развалилась, потери на 4 МГц уже под 20 дБ. С трансформатором фильтр надо будет пересчитывать

andory
а зачем его грузить на 5 Ohm?

на трансформатор 1:10 или больше.

andory
если имеете в виду мой пример ФНЧ 5 порядка, там оптимальное сопротивление нагрузки для рамки индуктивностью 1,4uH - 66 Ohm, так что нужен трансформатор 1,32/1

С интересом читал о фильтре-СУ. АЧХ вообще крутая, в смысле потерь... Но это АЧХ фильтра, а не рамки.

Как фильтр для портативного приёмника конечно смысл имеет.
Уровень сигнала с телескопа подключенного к ИП должен быть правда выше. Тут или рядом удачный "токовый контур" находится, или звенья фильтра резонируют, или сам фильтр улучшает работу ИП.
Развязывающий фильтр намотанный скруткой (волновое сопротивление линии может быть около 50 Ом) конечно свою роль тоже выполняет. А вот на что нагружено всё это... это большой секрет. АЧХ минирамки с таким фильтром подключенным к ИП...это только реальная проверка покажет.

vasya pelengator....АЧХ минирамки с таким фильтром подключенным к ИП...это только реальная проверка покажет - серьезные люди не подключают антенно-фидерное устройство 50...75 Ом к приемникам с высоким входным сопротивлением.

ats52
Тут получается, что минирамка нагружена на симметричный фильтр. Значения индуктивностей фильтра небольшие, т.к. он рассчитывался на 50 Ом и они в определенной степени являются удлиннящими при приеме КВ + нормальная параллельная рамке емкость. Без нагрузки резонанс неизбежен.

Моделировщик ничего не покажет. При увеличении сопротивления нагрузки фильтра как нибудь замысловато расширит полосу пропускания и все, т.к. источник входного импеданса задан в виде долей Ома, т.е. это виртуальный источник сигнала. Реальный источник сигнала - минирамка с небольшой индуктивностью на которую естественно влияет параллельная емкость, тем более без нагрузки.

А в остальном, довольно экзотическая конструкция.

RegRX
А каков диаметр рамки у Вас с этим фильтром 7 порядка? Те же 43см?

минирамка с небольшой индуктивностью на которую естественно влияет параллельная емкость, тем более без нагрузки.
Источник - рамка с нулевым активным сопротивлением и индуктивным импедансом. Эта индуктивность и всё прочее включено в фильтр работающий здесь своеобразным конвертором импеданса. Работает примерно так же, как работает конденсатор включенный параллельно резонансной рамке. (Отдаёт заряд накопленный в течение полупериода электрического колебания принятого магнитной антенной, чем препятствует прерыванию тока) Только один конденсатор и одна рамка - фильтр первого порядка, где реактивность компенсирована на одной единственной частоте. Тут же мы испытали фильтр более высокого порядка и резонансов у него много. Чем выше будет порядок фильтра и выше добротность всех его элементов, тем потерь будет меньше и общая картинка будет глаже и выше. Если это всё пересчитать на более высокое сопротивление, как рамке, так и всему фильтру понадобятся большие индуктивности и меньшие ёмкости. Всё это можно пересчитать на любые сопротивления без всякого труда. Только выше какого-то определённого сопротивления нагрузки это устройство станет трудно выполнить конструктивно. Ёмкости получатся слишком маленькие и соизмеримыми с паразитными емкостями монтажа. Поэтому выше никто и не лезет, считают на 50 или 75 Ом, а если хочется получить большее напряжение можно использовать ШПТ и (или) усилитель. Если предположить, что так называемое "сопротивление излучения" у рамки приближается к 0 и включено последовательно с индуктивной составляющей импеданса, о согласовании с сопротивлением излучения вести речь не имеет смысла. Иными словами это означает, что рамка с компенсированной реактивной составляющей и определённым физическим размером выделит в нагрузку равную мощность независимо от того каким активным сопротивлением её нагрузят. Да, если резонансную рамку нагружать высоким сопротивлением, амплитуда напряжения на ней будет большой, а ток маленьким. Нагрузим рамку низким сопротивлением, ток станет больше, напряжение меньше. В обоих случаях мощность в нагрузке выделится одинаковая. При правильном подборе входных параметров приёмного устройства и то, и другое хорошо. Если усилитель транзисторный и управляется током совершенно ни к чему с антенны получать высокие напряжения. Гораздо выгоднее 50 Ом, на которых проще передавать принятое от антенны к приёмнику.

Proffessor
Да, где-то около того. Я прибором индуктивность вымерял.

RegRX
Очень попрошу.
Проверьте симметрию относительно земли, т.к. терзают
меня смутные сомнения.
Например так.
Рукой трогают один из выводов петли, потом другой, потом одновременно оба. В первом и втором случае - должны быть одинаковые сильные помехи на экране или шум в приемнике. А вот если касаться одновременно, то шум должен уменьшаться до нуля.
Интересует результат в трёх точках начале, середине, конце диапазона работы.

Дело в том, что наличие подобного элемента

Увеличить
всегда наводит меня на грустные мысли.

Есть ещё две темы для разговора, но это после.

1428
Рукой трогают один из выводов петли, потом другой, потом одновременно оба. В первом и втором случае - должны быть одинаковые сильные помехи на экране или шум в приемнике.

Подцепил к анализатору спектра. Внизу вообще от хватания руками мало толку. Там импеданс низок настолько, что как не хватайся, трудно что-то заметить. А вот наверху, с 9 МГц и выше, всё именно так как вы написали и чем выше частота (вплоть до среза ФНЧ), тем заметнее. И ещё меня вот эти картинки заинтересовали.
Откуда эти всплески чудесным образом часто совпадающие с частотами любительских диапазонов? Уж не переизлучение ли это антенн коллективной радиостанции?😲
Это не антенный эффект кабеля. Без кабеля то же самое.

И чем вам не нравится такой "балун"?

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Увеличить

А вот наверху, с 9 МГц и выше, всё именно так как вы написали и чем выше частота (вплоть до среза ФНЧ), тем заметнее.
т.е. так
Рукой трогают один из выводов петли, потом другой, потом одновременно оба. В первом и втором случае - должны быть одинаковые сильные помехи на экране или шум в приемнике. А вот если касаться одновременно, то шум должен уменьшаться до нуля.

Ну и получается, что до частот 9 мГц рамка ни разу не симметричная, а симметрия начинается
с 9 МГц и выше, всё именно так как вы написали и чем выше частота (вплоть до среза ФНЧ)
И симметрия получилась частотно зависимая, а должна быть симметрия от
первого сигнала помехи, а сигнал первой помехи всегда внизу и может быть очень низко.

Если связка рамка+ ФНЧ+балун несимметрична она ловит помехи.
Правда с 9 мГц помех меньше но они есть.
Нужна симметричная рамка, а никакая другая.
Рамка с правильным переходом от собственной симметрии к не симметрии антенного
входа приемника.
Правильность, в первом приближении, определяется рукой.

Откуда эти всплески чудесным образом часто совпадающие с частотами любительских диапазонов?
Очень любит рамка собирать текущие ВЧ токи со всего токопроводящего)))
При наличии сильного ГШ можно определять резонансы зданий и сооружений.

Можно совет?
Соберите антенну А.Трифонова точно по описанию отсюда
Широкополосная не_ферритовая МА
и не трогайте.
Будет как некая точка отправления для экспериментов
т.е. всегда будет под рукой то, с чем можно сравнить
другую антенну.

С чего это она выше 10 МГц должна быть симметричной, а ниже 9 МГц должна вдруг стать несимметричной? Что за бред? Чем ниже сопротивление и частота, тем эти балуны лучше работают. Им только ёмкости межвитковые качество и портят. Чем ниже частота, тем меньше рояль емкостей. А индуктивности, отрезающей рамку от земли, балуну хватит и на 50 кГц.
Соберите точно по описанию и не трогайте.
По какому ещё описанию? Не помню тут рамок с широкополосным согласованием. Простые согласующие трансформаторы не учитывающие импеданс рамки я пробовал, не впечатлило.

С чего это она выше 10 МГц должна быть симметричной, а ниже 9 МГц должна вдруг стать несимметричной
Ваши слова?
А вот наверху, с 9 МГц и выше, всё именно так как вы написали и чем выше частота (вплоть до среза ФНЧ), тем заметнее.

Для наглядности можете вообще рамку снять и повторить эксперимент с рукой.

С чего это...а ниже 9 МГц должна вдруг стать несимметричной
Неужели невидно, что весь фильтр кососимметричный и зависит симметрия от частоты,
а рамка совсем симметричная?

На выходе это больше развязывающий фильтр, чем балун. Имеет смысл после симметрирущего трансформатора.

О симметрировании в широкой полосе частот можно говорить, когда подключен трансформатор с одной трифилярной намоткой (4:1). Другие несколько хуже, но позволяют преобразовывать импеданс в широких пределах, в этом их основное назначение.

Фильтр перед симметрирующим трансформатором даст непредсказуемый результат. А после, да, обычное дело, не имеющее никакого отношения к согласованию.

1428
Единичный симметрирующий трансформатор, включеный вдоль тракта, в виде отрезка двухпроводной линии, ничуть не хуже симметрирует, чем тот же, но включенный поперек тракта. Ваш трансформатор с заземленной средней точкой первичной обмотки вряд ли лучше симметрирует. Хотя бы потому, что рамка (во всяком случае, неэкранированная) не имеет средней точки с нулевым потенциалом, как, к примеру, у петлевого полуволнового вибратора.

Proffessor
Ваш трансформатор с заземленной средней точкой первичной обмотки вряд ли лучше симметрируе
Трансформатор не мой. Он просто трансформатор.

в виде отрезка двухпроводной линии, ничуть не хуже симметрирует
Неправда.
Он отвратительно работает.

Приемники, что только у меня есть?
Кто мешает лично проверить двухпроводной линии, ничуть не хуже симметрирует
Кто или, что мешает сразу изготовить фильтр с правильным
переходом от рамки к 50 Омному РПУ, а не
идти в тупик, что сейчас и происходит.

1428
Фильтр то как раз симметричный и оттого, что у него нет заземленной средней точки, он не перестает быть симметричным, и его симметрии помогает сильная индуктивная связь между противоположными L-элементами