RegRX
Резонансы поют романсы...

вот простейший ФНЧ 2 порядка, для рамки 35см с индуктивностью на НЧ около 1uH, частота среза 20MHz, неравномерность АЧХ 1dB, сопротивление нагрузки 130 Ohm. Как видим, никаких признаков резонанса в виде горбов/впадин нет.

теперь прогоним через симулятор AWRDE и посмотрим. что будет с Кш

минимум КШ на 25MHz, но не за счет резонанса, а за счет более оптимального Zs схемы рамка+ФНЧ (для данного типа усилителя)
фильтр нужен не для трансформации сопротивления. а для компенсации реактивных потерь при перпедаче напряжения от рамки в нагрузку

Здесь между рамкой и усилителем включен трансформатор 130/75 Ohm (усилитель имеет Rвх=75 Ohm)
А это сквозной коэффициент передачи по напряжению от рамки до выхода АА

Proffessor
никаких признаков резонанса в виде горбов/впадин нет.
Да, говоря про резонансы я думал скорее всего не про магнитуду, которую ещё нужно изловчиться чтоб увидеть, а про то как все это наблюдают на анализаторах с точки зрения согласования. Там всё это стройное благолепие магнитуды рассыпается на резонансы числом соответствующие порядку фильтра.
Магнитуда же сглажена за счёт того что энергия запасаемая в магнитном поле катушек фильтра и в ёмкостях конденсаторов находясь в правильном соотношении с сопротивлением нагрузки (нагруженная добротность фильтра) и частотами резонансов во всём диапазоне частот создаст примерно одинаковую мощность сигналов в нагрузке.

RegRX
Фильтр, рассчитанный под нулевой импеданс источника - он не для согласования, а для гладенькой АЧХ по напряжению в одну сторону - от источника к нагрузке. Согласовать такой импеданс источника на реальную нагрузку в широкой полосе частот Заратустра теорема Боде-Фано не позволяет, тут ничего не поделаешь.

Это "околонаучное" объяснение и его обычно используют ЕН-строители :)
Темное дело, сопротивление излучения.

Профессор Вам всё правильно объяснил. Я в симуляторе HFSS посчитал Re и Im для медной рамки диаметром 28 см(провод д=4 мм ), частота расчёта 5 МГц:

Re=0.0755 Ом Im= 22.7 Ом

Re состоит из суммы Rr = 0.0052 Ohm + Rt = 0.0703 Ohm

Proffessor
для гладенькой АЧХ по напряжению в одну сторону - от источника к нагрузке да, принципиальный момент который сложно воспринимается. Кажется что как у любого привычного нам симметричного (Rвх=Rвых) ФНЧ характеристика согласования наблюдаемая векторным анализатором должна соответствовать АЧХ, но тут этого нет и оценивать работу таких фильтров следует совершенно по другому.

uve
Re состоит из суммы Rr = 0.0052 Ohm + Rt = 0.0703 Ohm

Заинтересовало, это в каком-таком учебнике по антеннам вы с Проффессором вычитали, что входное сопротивление антенны состоит из суммы сопротивления излучения и сопротивления потерь?
Поделитесь с народом "знаниями", пожалуйста!

Proffessor
с каких соображениё брали 30пФ для ФНЧ? Рамка на 1 мкГн и 220пФ попали бы на около 10 МГц с некоторой добротностью, которая служила бы для трансформации. В Вашем примере при 130 Ом резонанс приглушен напрочь и образуется ФНЧ просто от 1 мкГн и 130 Ом, те 30пФ вообще погоду не делают.

Proffessor
чтбы в Вашем примере образовалась трансформация, нужно было поставить не 130 Ом , а хотя бы 0,5...1 кОм.

Valery
В том, который вы никогда не открывали. Независимо от типа антенны, в эквивалентной схеме антенны активная часть ее входного сопротивления содержит последовательно включенные сопротивление излучения и и сопротивление тепловых (омических) потерь

Хайо
Так это и не считано под трансформацию. Просто при 120 Ом и таких данных элементов это будет в заданной полосе ровно передавать наведенную в условном генераторе мощность. Стоит сменит сопротивление, характеристика передачи развалится. Вылезет где то резонанс, где то провал.

это в каком-таком учебнике по антеннам вы с Проффессором вычитали
Надененко С И "Антенны" 1959 г. Можете воспользоваться здравым смыслом: коли провод передающей антенны нагревается, то значит и наличие сопротивления потерь неизбежно.

Хайо
ну как, воспользовался стандартной процедурой синтеза фильтров, в данном конкретном случае это ФНЧ Чебышева 2 порядка с Rs=0, подобрал значение нагрузки и неравномерности АЧХ так, чтобы индуктивность фильтра была близка или равна индуктивности рамки (тогда индуктивность рамки подменяет собой индуктивный элемент фильтра). Почему Вы решили, что фильтр обязательно должен согласовывать импедансы? Тут главное добиться, чтоб хотя бы реактивные элементы не садили напряжение, получаемое в рамке.

uve
Можете воспользоваться здравым смыслом: коли провод передающей антенны нагревается, то значит и наличие сопротивления потерь неизбежно.

Дык кто же против этого? :)))

А про сопротивление излучения мне нравится цитата известного автора:

"...Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы..."

Proffessor
Независимо от типа антенны, в эквивалентной схеме антенны активная часть ее входного сопротивления содержит последовательно включенные сопротивление излучения и и сопротивление тепловых (омических) потерь

Ваша мудрое изречение попало в "скрижали истории", и удалить его у вас не получится :)))

Valery
буду с нетерпением ждать откровения от Valery о сущности входного сопротивления антенны. Подозреваю, что в тех откровениях еще содержатся добавки в сопротивление потерь еще и потери от окружающих предметов, которые имеют конечную проводимость, но все равно это добавки к тому же самому сопротивлению омических потерь. Даже в таком случае рамка не может набрать на себя 77 Ohm на частоте 38.5 MHz.

Valery
А про сопротивление излучения мне нравится цитата известного автора:

"...Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы..."
ИМХО, при всем уважении лучше бы такими вопросами эту тему не засорять. Найдите тему более подходящую.
Кроме того, насколько я помню этот вопрос уже на форуме обсуждался.

fil
лучше бы такими вопросами эту тему не засорять. Найдите тему более подходящую.

В моих сообщениях вопрос о сопротивлении излучения вообще не поднимался.
Претензии не по адресу.

После того, как здесь привели "знаменитую форумулу" с этим сопротивлением, мне пришлось бороться с "предрассудками" :)
Пока борюсь в одиночку, получается, что все согласны с тем, что сопротиивление излучения входит во входное сопротивление антенны.
Блиин, одни "Профи" собрались :)

Пока борюсь в одиночку
В своей борьбе подумайте, что в теме речь о рамке малого размера. А у антенны запитанной в пучности тока входное сопротивление очень близко к сопротивлению излучения.

Valery
В моих сообщениях вопрос о сопротивлении излучения вообще не поднимался.
Претензии не по адресу.
А кто тогда Гончаренко цитировал?
А про сопротивление излучения мне нравится цитата известного автора:

"...Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы..."

Давно этот вопрос обсасывался. Хотя бы Тут
Я, правда хрень сначала написал, исходя из старого инжнерного опыта, но потом поправился.

fil
А кто тогда Гончаренко цитировал?

Это был "циничный ответ" на инсинуации по поводу сопротивления излучения.
С единственной целью остановить поток самопальных научных измышлений :)

uve
входное сопротивление очень близко к сопротивлению излучения.

Вот это верно.
Только нужно добавить, что "численно" близко.
Но ни каким образом во входное сопротивление не входит.

Valery
Ну и хватит про это в этой теме.

fil
Ну и хватит про это в этой теме.

Опять это не ко мне.
Это сопротивление пытались мне "впарить" при обсуждении скана входного сопротивления рамки.
А я упираюсь всеми силами....

Proffessor
Подогнал предложенный вами вариант однозвенного согласования под свою рамку индуктивностью около 1,9 мкГн
Пришлось понизить частоту среза до 17 МГц и нагрузочное сопротивление до 200 Ом
https://cloud.mail.ru/public/2Cqa/4kyJfBxsN
Проведём испытание.

в симуляторе HFSS посчитал Re и Im для медной рамки диаметром 28 см(провод д=4 мм ), частота расчёта 5 МГц:

Re=0.0755 Ом Im= 22.7 Ом

MMANA даёт близкие значения.



Любопытно выглядит ДН этой рамки на обсуждаемых частотах))

Файлик ... http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/loop_28cm_4mm.zip

как раз на автотрансформатор 4:1 к кабелю

Proffessor
такой ФНЧ-конденсатор хорошо сочетается со схемой ОЗ, у которого легко 10...20пФ входная емкость.

чтбы в Вашем примере образовалась трансформация, нужно было поставить не 130 Ом , а хотя бы 0,5...1 кОм. -тогда на АХЧ будет приличный горб. Парой страниц назад у меня приведена прикидка петли , где не 50 Ом нагрузка , а 200 за счет транса - уже там имеется приличный выброс
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/loop-1uh.png

Собрал, очень понравилось. Наверно самый на данный момент удачный вариант. Никаких всплесков не слышно, везде, от ДВ и до частоты среза примерно ровный уровень шумов с плавным спадом характерным для более высокочастотных диапазонов. На ДВ без всяких усилителей слышно Едынку. Вести на 1413 идут устойчиво. Антенна при этом стоит на подставке вентилятора на кухонном столе против окна. При проверке векторным анализатором в диапазоне от 10 кГц и до 18 МГц импеданс от какого-то ничтожного сопротивления дошел по индуктивной стороне диаграммы Смита до какого-то максимального значения измеряемого килоомами и потом пошел снова вниз уже по емкостной стороне диаграммы. Завтра на работу эту вундервафлю не потащу (морозище), поэкспериментирую пока дома. Может быть ещё усилитель за выходные сварганю. Но даже без всяких усилителя рамка развивает весьма приличный уровень сигнала. Где нибудь на крыше она бы выглядела вполне интересно.

RegRX
Собрал, очень понравилось

Хочу собрать такую же.

Просьба, приведите, пожалуйста, все конкретные номиналы элементов схемы и диаметр рамки.
Не помешало бы и фото.
Уверен, что интересно будет не только мне.