Все таки влезу после этого
в качестве антенны случайно подключил свое "туловище", т.е., взялся пальцами за центральную жилу кабеля. 
И сильно расстроился :((( 
Как я МА не крутил, а толку от МА на 6 мГц и выше нет никакого.
Хорошо, что хоть кто то ещё это заметил.
Ничего никто от МА путного выше 6 мГц не получит,
для гражданского применения. Можете время не тратить.

Нет моря плотных помех выше 6, не проникает Н поле в
помещение выше 6, соотношение полей всегда раз в 200 выше в пользу Е поля-
-оставьте рамку в покое для частот 6 мГц и выше).

Всё вышесказанное относится к резонансным МА.
От апериодических тем более ничего путного не будет,
кроме красивой диаграммы Вольперта-Смита.

.....В декартовых координатах получается rfr-nj нагляднее, ИМХО.

Valery, у моей наны этого не наблюдаю, только диаграмма кузнеца. Там характер изменения тоже видно : Желтая - КСВ , зеленая импеданс.
По какой схеме изготовлен согласующий трансформатор?
На линиях? - трифиляр из проводов интернетовского кабеля на кольце примерно Д=20 , 15 витков.

......Прием на сороковке был точно таким же, как и с рамкой.
Интересно, что в таком случае получится у Вас, если не в напряг делать такой "опыт" :) - У меня рамка принимает сигналы , а кусок провода 1м ( тело) принимает только внутренние помехи, на ДВ и СВ ДН чувствуется ( ориентировал по минимуму помех) , на КВ тоже ДН чувствуется.
"согласователь" : https://cloud.mail.ru/public/2g6G/WEUWSXymN

ats52
трифиляр из проводов интернетовского кабеля на кольце примерно Д=20 , 15 витков.

У вас трансформатор 1:9 ?
Какой обмоткой он подключен к антенне?
Если правильно понимаю, то он трансформирует сопротивление 0.5 Ом в 5 Ом?

Я подключал к рамке кучу разных трансформаторов и передом назад, и задом наперед :)
Трансформаторы и на линиях, и с чисто магнитной связью.
В результате с разгромным счетом победил трансформатор от 1428, который я намотал в прошлом году под его руководством.
За что ему огромное спасибо!

По поводу помех.
У меня произошло чудо-чудное, начиная с 6 МГц и выше исчезла электрическая грязь!
(наверное, замерзла)
Малышка Сонька на короткий телескоп принимает КВ диапазон внутри квартиры как в старые добрые времена.

Ниже 4 МГц сплошная непробиваемая стена грязи.

Valery, схема трансформирует сопротивление 180 Ом в 50 и мнимую часть тоже примерно в 4раза, Схема не авто танс 9:1, а транс с двумя обмотками 4:1 по сопротивлению .
Наоборот не пробовал.

ats52
схема трансформирует сопротивление 180 Ом в 50

Что-то я запутался.
Каким образом у вас получилось активное сопротивление 180 Ом?

.....-Что-то я запутался....
Небольшая коррекция: параллельно петли поставлен резистор 180Ом , без него КСВ стремится к бесконечности, что и логично, т.к. петля имеет , в первом приближении, чисто индуктивное сопротивление ( как у минивипа, но наоборот), ее активное сопротивление очень мало Настройкой конденсатора можно ......

ats52
Небольшая коррекция: параллельно петли поставлен резистор 180Ом

Дык сопротивление включено параллельно рамке.
А у рамки копеечное активное сопротивление.
По "науке", суммарное сопротивление будет меньше наименьшего :)

ats52
у моей наны этого не наблюдаю, только диаграмма кузнеца

Посмотел тему про Нановну, оказалось, что кроме Кузнеца можно строить графики активного и реактивного сопротивлений в декартовых координатах.
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=321030&d=1569402982

Как только начинаете добавлять конденсатор,
так сразу появляются
-резонанс
-прием Е поля
-рост сопротивления

Трансформатор 1:9 перестает быть оптимальным
и его меняют на 4:1 или другой в зависимости от
сопротивления на клеммах антенны.

Приемник это видит как рост сигнала и некоторую
потерю направленных свойств.
Для компенсации приходится экранировать участок рядом с конденсатором,
после чего прием Е поля уменьшается вместе с принимаемым сигналом.
Если продолжать дальше получается привычная резонансная МА.
Бег по кругу от апериодической к резонансной МА.

Valery, ну Вы не внимательны. :)
Я использую нановну, как она есть , без внешних программ и как она ко мне пришла из Китая.
Сопротивление петли: ......параллельно петли поставлен резистор 180Ом , без него КСВ стремится к бесконечности, что и логично, т.к. петля имеет , в первом приближении, чисто индуктивное сопротивление ( как у минивипа, но наоборот), ее активное сопротивление очень мало, т.е. индуктивность и активное сопротивление включены последовательно, а не параллельно.
Как бы , что ли - так.
Подскажите, если я не прав.

ats52
Подскажите, если я не прав.

Если бы я знал правильный ответ, то с удовольствием подсказал БЫ :)

Сделал мысленный эксперимент - повесил на клеммы укороченного диполя сопротивление 200 Ом.
Получил параллельное соединение комплексного входного сопротивления антенны и активного 200 Ом.
Суммарное сопротивление получится меньше наименьшего.
Как-то так :)

Интересно, что об этом думают антенные Профи.

не проникает Н поле в помещение выше 6, соотношение полей всегда раз в 200 выше в пользу Е поля

1428, я читаю эту тему и мой мозг достаточно "гладко" принимает все, что здесь написано. И вдруг, после Ваших слов, настал ступор - несварение принятой информации.
Вот сижу и думаю, что надо что-то со всем этим делать...

Вы написали это в шутку, что "соотношение полей всегда раз в 200 выше в пользу Е поля" или есть какие-то инструментальные измерения, подтверждающие этот феномен?
Эта картина наблюдается повсеместно или только в Вашей квартире?

alvasdan
Есть четкое соотношение полей для пространственной
волны радиостанции.
Посмотрите его.
Там четко сформулировано это соотношение.

1428
Есть четкое соотношение полей для пространственной
волны

Дык это только в "чистом поле" волновое сопротивление Эфира равно Z=377 Ом.
А что получается в квартире, то по-русски говоря, хрен его знает :)

Я о соотношении Е и Н полей, а не о сопротивлении среды.
Да, это соотношение меняется.
В открытом пространстве оно одно, в комнате другое.
Да, и Е поле в пространстве выше Н поля раз в 200)).

Потому и используется телескоп в носимом радио.

1428
о соотношении Е и Н полей

Соотношение напряженностей Е и Н называется волновым сопротивлением среды :)

Да, и Е поле в пространстве выше Н поля раз в 200)).

А как их сравнивать, если у них разные размерности?

Есть четкое соотношение полей для пространственной волны радиостанции. Посмотрите его. Там четко сформулировано это соотношение.
Так где посмотреть-то? Может какую ссылочку дадите?

Да, и Е поле в пространстве выше Н поля раз в 200
Без доказательств начинает походить на мантру :) Однако, повторение одного и того же утверждения не освобождает от доказательств.

А как их сравнивать, если у них разные размерности?
Вот и я о том же. Если все перевести в мощность, то обе составляющие электромагнитного поля будут равны, разве не так? Или в отдельной квартире электромагнитные волны при входе в нее теряют свою магнитную составляющую, аки мусор, и остаются голенькими лишь с Е компонентой :)
Однако, это уже заявка на Нобель, мне кажется....

alvasdan
волны при входе в нее теряют свою магнитную составляющую, аки мусор, и остаются голенькими лишь с Е компонентой :)
Однако, это уже заявка на Нобель, мне кажется....

Хихикаете вы напрасно, вопрос не так прост, как кажется.

Valery
Дык сопротивление включено параллельно рамке.
А у рамки копеечное активное сопротивление.
По "науке", суммарное сопротивление будет меньше наименьшего :)
Так и есть. Просто нужно пересчитать Zвх из последовательного представления в параллельное.
Например, рамка 70 см на 3 мгц Zвх= (0.13+J*40) Ом. В параллельном представлении это примерно Zпар=12500-J*40.
При параллельном присоединении 180 Ом вы получите примерно 177-J*40. Энергетика, конечно полетит.

Valery
я сделал замеры по резонансу метрового штыря в доме и н аулице. В ЖБ-здании этот штырь вносит в колебательный контур примерно 150 Ом, а на улице на ровном поле на высоте 1,5м ближе к 220...250 Ом.

1428
как можно говорить о том, что Е на 200 раз больше чем Н ? Это есть разные вещи и при оптимальной антенне они одинаково принимаются. Может, что строить оптимальную антенну для Н просто в 200 раз сложнее ;-)

Хайо
От Вас странно такое слышать.
Формулу соотношений только 1428 помнит?

это то же самое, как заявить, что у резистора напряжение в 200 раз болье тока.... Вы тут делаете вывод вообще очень заблуждающий. Это разные вещё и они стоят в нашей системе физических едениц в определённом арифметическом соотношении. Энергия полей то не разная, если элмаг-поле не икривлена местными условиями.

Хайо
Вы тут делаете вывод вообще очень заблуждающий.

Почему заблуждающий?

Посмотрите соотношение напряженностей и энергетику полей Е и Н в ближней зоне антенны.
Там найдете много чего удивительного.
(и совсем не смешного :))

1428
Сравнивать величины с разными размерностями, конечно нельзя. Если сопротивление 1000 Ом равно отношению напряжения к току, то это не значит, что напряжение больше тока в 1000 раз в физическом смысле этих понятий. В алгебраическом -да.
а что касается соотношения этих величин в комнате, сам никогда не обращал внимания на это. Другое дело, что наводки в помещении на рамку на СВ-ДВ (магнитная составляющая) намного меньше, чем на штырь (электрическая составляющая)- дело известное.
Возможно, на КВ -ситуация обратная.

fil
Сравнивать нельзя, а формула есть.
Как такое может быть?

fil
как раз на КВ мерил на 10-30М

Valery
ближняя зона - это Вы находитесь еще в разных сферах влияния индуктивной и емкостной части антенной конструкции и поэтому Вы не мерите элмаг поле , которое уходит к дальнему слушателю, а вернее мерите ток в катушке и напряжение у конденсатора - ближе к этому. Это то же самое , как определить звучание аудиосистемы для стадиона, стоя перед ним и мерить звук каждго динамика отдельно.

1428
Сравнивать нельзя, а формула есть.
Как такое может быть?

Их можно сравнивать по энергетике.

это то же самое, как заявить, что у резистора напряжение в 200 раз болье тока.... (...) Энергия полей то не разная
Согласен на все 100!

Хихикаете вы напрасно, вопрос не так прост, как кажется.
Посмотрите соотношение напряженностей и энергетику полей Е и Н в ближней зоне антенны.
Мы рассматриваем случай радиоприема, т.е. антенна радиопередатчика далеко и ближняя зона его нам до лампочки. А в ближней зоне приемной антенны мы имеем уже "уравновешенное" поле энергия составляющих которого равны. Существует понятие "электромагнитное поле" и нет некоего однокомпонентного переменного поля, забредшего в квартиру некоего радиолюбителя :)

1428
Чисто в алгебаическом смысле - пожалуйста, но что это дает? Когда вы эти значения будете использовать для вычисления мощности, получите равные значения.