Извините за банальность. Получается, что рамка в радиостанции, полюбому лучше, чем что либо еще. А почему, автомобильные и инные носимые/возимые варианты, имеют форму штыря, или спирали?

почему, автомобильные и инные носимые/возимые варианты, имеют форму штыря, или спирали?

Из-за меньших габаритов, удобства транспортировки и эстетики.

Ничего что я Вам слив засчитаю? За игнорирование прямых вопросов.
Уважаемый Вилкер, вы меня умиляете, прям как дитя =))).
Вы себя ни с кем не перепутали, никем не возомнили. Детский сад ей богу.
Прямых вопросов,Слив, засчитаю. Вы вообще кто? Мы с вами не в кабинете и не на допросе.
Если уж на то пошло, то у нас "стадия свободного рассказа" =). А вам действительно хочется познать что такое допрос =))?

Просто чудес не бывает.
Полноразмерная рамка совсем незначительно отличается от полноразмерного диполя.
Диполь, в свою очередь, от четвертушки с нормальным противовесом.

Уважаемый Вилкер, я с вами согласен. По теории абсолютно так. Вы правы!!!
Я сам об этом здесь писал:
По моим прикидкам, исходя из теоретиков
если представить что резинка работает как полноразмерный полуволновый вибратор или 1/4 штырь (хотя скорее всего хуже), и взять ее усиление за 0 дб, то у рамки усиление по сравнению с резинкой будет от 0 до 2дб.
Т.е максимум в два раза больше, но на слух вы эту разницу не почувствуете.

Нно!!! на практике почему-то получается что рамка лучше. И это заметно.
Повторюсь: Однако мой опыт показывает разницу как минимум в балл. (не путать баллы с дб) И разница чувствуется как по S-метру, так и на слух.

Чем это объяснить. Затрудняюсь. Или теоретики недопросчитали, недооценили, недомерили эту антенну или настолько неудачные были образцы J-антенн, 1/4ГП, вертикальных диполей с которыми сравнивали рамку. Но как можно исхитриться чтобы превратить обычный полуволновый диполь или гп 1/4 в кусок железки или опустить их эффективность до уровня спиралки для меня загадка.
ЭТО при том что антенны нормально работали, и по сравнению с фирменными одноэлементными простыми автомобильными штырями типа 1/4, 5/8 тоже.
Может просто срабатывает направленность этой антенны или приемные свойства рамки (но это только на прием) Не знаю. Интересны будут ваши предположения, ув. Вилкер.

Но говорить- "не бывает" мне кажется наверное не совсем правильно в нашем бурно меняющемся мире.
Никогда не говори никогда.

Четвертушка на UHF в качестве штатной - рядовое явление.
Позволю не согласится. А если посмотреть на ЛПД пукалки то и вообще редкое.
Тогда бы люди не искали альтернативы, и не следовали бы кстати вашим советам по замене штатной антенны на 1/4.
Посмотрите название темы. Антенна для новичков! А у большинства новичков скорее всего пока ЛПД радиостанция. Да и на других UHF портативках резинка 1/4 не всегда встречается, что для меня честно говоря непонятно.

2БЕГЕМОТ. Очень интересный укороченный вариант. Добавлю в коллекцию. Спасибо.

2Makona
С удовольствием прчитал книгу Григорова про антены.
По хорошему завидую знакомству с новой, интересной для вас книгой. Так держать! А то что по началу что-то непонятно или неправильно интерпретируется, то это нормально и даже хорошо. Тем приятнее будет находить ответы на свои вопросы и сомнения, догадываться самому и находить подтверждения. Вообще в нашем хобби многое есть от научной работы.
Вы молодец. Человек который начиная увлекаться радио берет в руки книгу, а не хватается сразу за тангенту и не хочет чтобы "бананы сразу падали в рот" вызывает у меня уважение. Думаю что у остальных участников тоже.

Там сообщается, что спиральная аньене-есть разновидность рамочной.
Интересно, при ее расчетах действуют теже правила? Какова она должна быть для 430 МГЦ? А сели она двусторонняя? Какова ее эффективность по сравнению с классической рамочной на практике

Хм-м. Может быть вы имеете ввиду не спиральную, а магнитную рамочную, где рамка не один "виток" как у меня, а несколько? Наподобие антенны от музыкальных центров для средневолнвого диапазона.

Если же речь идет о "классических" спиральных антеннах то позволю усомниться. Насколько я помню, грубо говоря, спиральная антенна, это тот же штырь, только он физически уменьшен за счет изгибания проводника антенны в виде витков. В спиральной антенне иначе распределяются ВЧ токи.

Вообще метод уменьшения габаритов антенны при помощи "скручивания" проводника в спираль широко используется в КВ антеннах, где длина волны большая и разместить полноразмерную КВ антенну неудобно, дорого или вообще невозможно по ряду причин.

Кстати, туже рамку можно изготовить не из прямого проводника, а из витого провода или проводника и она будет иметь меньшие габариты и похуже работать обычной рамки.
По поводу эффективности врать не буду, опыта работы со "спиральной" рамочной антенной не было.

Mexico! Вы большой спец по этим вопросам. что скажите?
Эко вы загнули уважаемый. Я конечно что-то помню, что-то знаю, но каким-то спецом я был лет 10-12 назад если не больше, когда серьезно увлекался радио. Потом забросил это дело, капитальная смена обстановки, деятельности и т.д и т.п. В общем было не до этого.
Тут недавно NBFM ругался на меня нехорошими словами, за то что я ему по эфиру "глупый вопрос" задал =)), учитывая то, что я сам все это ему давным давно объяснял и рассказывал. Самому смешно.

Если я в чем-то сомневаюсь, не помню или не знаю то абсолютно не постесняюсь сказать или спросить. Ибо паяльные понты здесь не нужны и вредны. Я их ненавижу. Для меня главное результат. И если есть возможность, то обязательно постараюсь объяснить новичку доступно и по человечески все что сам знаю.

Вилкер кстати, на мой взгляд очень хороший антенный теоретик. Я серьезно. Возможно и практик. По поводу практики просто не знаю. Мнение еще не сформировалось.
Но его свободно раздаваемые "заблуждающимся" участникам факи и бравада... Однако это не умоляет других его достоинств. Если бы все нормально сразу объяснял и рассказывал, без "форисейства" да потерпимее был =). Ну да ладно, у нас "свободная" =)
страна, каждый делает то что хочет.

Makona
Получается, что рамка в радиостанции, полюбому лучше, чем что либо еще. А почему, автомобильные и инные носимые/возимые варианты, имеют форму штыря, или спирали?

Рамка просто пока не прижилась у нас + На УКВ она удобна в портативном варианте, на более низких частотах уже на портативку не нацепишь, габариты не те + у штыря диаграмма круговая, а у рамки восьмерка.

А умные японцы как писал NBFM, ее активно используют.

Уважаемые друзья!
Я только учусь и не стоит меня так пинать.
Книга Григорова выложена на сайте "Кубанских казаков". И вот, что там есть.

14. Спиральные рамочные антенны.

В л.14.1 были даны материалы, необходимые для расчетов антенн со спирально-укороченными элементами (рис.58). Особенность этих антенн состоит в том, что они существенно короче – в 1,5-2,5 раза – линейных антенн. Это происходит за счет того, что ВЧ токи распространяются вдоль проводника – а он в данном случае свит в спираль, в результате чего электрическая длина антенны для токов высокой частоты получается выше в 1,5-2,5 раза ее линейных размеров L. Коэффициент укорочения K, равный отношению электрического размера антенны к линейному, зависит от радиуса и шага спирали, а также от частоты, на которой проводились измерения (расчетные соотношения приведены в л.14.1).
Основываясь на этом, можно выполнить линейные части рамочных антенн, используя спиральные проводники. В частности, это можно сделать, конструируя как “полноразмерные” спиральные рамки, так и укороченные. В этом случае размеры рамочных антенн получаются особенно небольшими (рис.59).

Такие рамки еще не получили широкого распространения в радиолюбительской связи, на мой взгляд, только из-за сложностей с каркасом – пластмассовым обручем. Например, на широко распространенном пластиковом спортивном обруче, который имеет диаметр от 1 до 1,2 метра, можно создать “полноразмерную” рамочную антенну только для диапазонов от 6 до 12 метров, а на этих диапазонах и полноразмерные рамки имеют небольшие размеры.

Спиральные антенны являются резонансными антеннами, поэтому их можно использовать в качестве любых элементов направленных антенн как пассивных, так и активных. Диаграмма направленности спиральных рамочных антенн будет примерно аналогична их “длин-ным” аналогам, но провалы в лепестках диаграммы направленности будут значительно слабее. Усиление таких антенн уже будет приближаться к усилению диполя и, в случае больших укорочений, может быть меньше его. Входное сопротивление таких антенн будет процентов на 20-30 ниже, чем полноразмерных. Не менее, чем на удвоенную эту величину, возрастет и их реактивная составляющая.



Далее идет рисунок антены в ввиде спирали направленной в две стороны и спираль свернутая в круг.
Очень жаль, что у меня не получается выложить рисунок.
И после этой главы идет глава 15, о которой мне все и говорят!
15. Многовитковые рамочные антенны.

Классическая рамочная антенна содержит один виток провода, но иногда используют и многовитковые рамочные антенны, имеющие число витков в рамке, больше одного (рис.60).

И почему я еретик и говорю ересь? Я ведь не Григоров, который пользуется большим уважением

Вот вам еще одна рамка из одного куска :)



Слова автора там.

Что про этот вариант скажете?

Mexico
Нно!!! на практике почему-то получается что рамка лучше. И это заметно.
Повторюсь: Однако мой опыт показывает разницу как минимум в балл. (не путать баллы с дб) И разница чувствуется как по S-метру, так и на слух.

Чем это объяснить. Затрудняюсь. Или теоретики недопросчитали, недооценили,
Не помню, озвучивал я или нет свое отношение к подобным 'чисто практическим' результатам с биркой 'теоретики могут и не знать'.
Дело в том, что есть такая штука - называется психология.
И в радиоделе, когда сигнал прыгает туда-сюда на порядок, она выкидывает странные фортели. Практически всегда можно получить тот результат, который получить хочется.
Допустим, подключается утюг (или EH), сигнал растет на балл, клиент радостный начинает прыгать - утюг рулит!!! В конце концов вся деревня увешивается утюгами, и даже подгоняется теоретическая база - сечение больше, потери меньше.
Вооот.
К чему я?
Если нет возможности подпереть практически полученный результат сколько-нибудь внятной теорией - есть смысл говорить о нем как о неподтвержденном.
Потому что практику можно подогнать под что угодно.
Это насчет баллов.

Да и на других UHF портативках резинка 1/4 не всегда встречается, что для меня честно говоря непонятно.
Усиление даже сильно укороченного штыря - 0 dBd.
Растут потери в схеме согласования, сложности с обеспечением работоспособности в широкой полосе, но сама антенна способна работать наравне с диполем (и младшей его сестрой - четвертушкой).
В практических конструкциях, думается, роляют именно потери на согласование + потери в тушке оператора.

Makona

Основываясь на этом, можно выполнить линейные части рамочных антенн, используя спиральные проводники.
Все понятно, это не спиралка аксиального излучения, но укороченная распределенной индуктивностью рамка - близкий родственник спиралки нормального излучения.
Никаких особых чудес - да, компактнее, но в какой-то пропорции с компактностью падает усиление и широкополосность.
Ну на КВ еще можно понять желание сделать антенну помельче.
Ну на VHF.
А на UHF нафига мельчить-то?
Тем более что многоэлементные антенны и так узкополосные.
Кстати, если идея спирально-рамочных зацепила - наверняка понравятся фрактальные антенны - того же поля ягода.
Только надо запастись двумя вилками. :)
http://www.antlab.ee.ucla.edu/~johng/fractal.html
http://images.google.ru/images?svnum=10&hl=ru&lr=&q=Fractal+Antenna


БЕГЕМОТ
Вот вам еще одна рамка из одного куска :)
Что про это вариант скажете?
Можно я скажу?
Folded dipole с двумя нафиг не нужными прибамбасами вверху и внизу.
Плюс полное пренебрежение к подавлению излучения фидера, в результате чудесатейшие чудеса.
Результат прикидочного моделирования - где-то в районе 1.7dBi, т.е. уступает даже четвертушке.
На практике (см описание эксперимента) скорее всего в каком-то направлении просуммировалось с излучением фидера.

Вот еще щедевр с того же сайта:
http://www.hamuniverse.com/slimjim.html
'It is estimated that the Slim Jim appears to have about 6dB gain over a 5/8 wave antenna due to the extreme low angle of radiation'.

Только надо запастись двумя вилками. :)

Совершенно верно.
Но ведь существует целая фирма со штатом сотрудников, которая эту фрактальную лапшу развешивает. И не бедствует за счет наивных людей. Неплохо зарабатывают и производители НЕ антенн, всевозможных "шайб" и прочей антенной туфты.
А со спиральными антеннами все гораздо честнее.

Вилкер

Охотно верю, это как иллюстрация к разного рода "извращениям", да и кубики портативок не есть измерительный прибор.

Вот еще щедевр
Делал, как тут говорилось в одном месте работает, в другом нет. Кажущаяся простота изготовления оборачивается головной болью с вариантом установки.
Из 300 Ом кабеля - или резонанс или КСВ, просто так не хотят они вместе жить.

UB5
Но ведь существует целая фирма со штатом сотрудников, которая эту фрактальную лапшу развешивает. И не бедствует за счет наивных людей.
Есть мнение, что во всякой микроволновой волноводно-облучательной хрени эти фрактальные технологии дают некоторые реальные плюсы - более чистая диаграмма - меньшее количество боковых лепестков за счет отсутствия регулярности, плюс из-за больших потерь - большая широкополосность.
А люди уже все что можно запатентовали и стригут $$$.
Впаривание антенн на UHF и ниже - не более чем побочный бизнес.

Вилкер
Есть мнение, что во всякой микроволновой

Эти структуры довольно часто используют в измерительных антеннах, как некое приближение к изотропному излучателю, насколько объективную картину они дают не знаю.

Уважаемые Гуру!
А можно конкретный и практический вопрос.
У меня есть передатчик на 430 МГц. Какую по размерам и т.п. рамочную антену я должен сделать, чтобы проверить, что она лучше чем просто штырь. Убедительно прошу, конкретно. Так, чтобы я по своей малограмотности не ошибся, и не сделал что-то не так.
Желательно, не больших размеров. В пределах 70 см общей длины (что вписывается в расчетные показатели).
Результаты работы размещу здесь же.

Makona Да я давал на предыдущей странице ссылку с описанием такой антенны.
Вот она, еще раз: http://rf.atnn.ru/s9/an-r999.html
Разницу в 7 дб Вы хорошо почувствуете.

Makona Да я давал на предыдущей странице ссылку с описанием такой антенны.
Вот она, еще раз: http://rf.atnn.ru/s9/an-r999.html
Разницу в 7 дб Вы хорошо почувствуете.

Уважаемый UB5!
Я смотрел вашу ссылку и даже начал подобное воплощать в металле.
Но! Полностью запутался в монтаже, размерах, способах подключения и настройки!
Если не сложно, может опишите, как ее сделать практически. Так, чтобы школьнику было понятно.

Makona
Для начала можно изготовить одну рамку по рис. 3. из провода 1,4...1,8мм.
Ее высота - 340мм, ширина - 120мм. Между серединами двух вертикальных и нижней стороны включен согласующий Т-образный элемент с раздвоенной вертикальной частью - как на рисунке. Расстояние между параллельными вертикальными проводами согласующего элемента - 20мм.
Это шлейф, к которому подключается питающий кабель 50 Ом на расстоянии 83мм от основания шлейфа (место подключения уточняется по минимуму КСВ). А внизу шлейф перемыкается подвижной перемычкой, которой в некоторых пределах можно изменять резонансную частоту антенны. Исходное расстояние от этой перемычки до основания шлейфа примерно 10мм.

Для получения вертикальной поляризации антенна располагается так:



Антенна довольно широкополосная – КСВ<2 в полосе 20 МГц и имеет неплохое усиление даже без рефлектора – около 5 дБи. Вот ее основные параметры:

Makona Вам все понятно?

Makona Вам все понятно?

Уважаемый UB5!!!
Спасибо огромное! Сейчас же сяду делать! Очень интересно как будет работать и насколько надерет резинку.
Один только вопрос. Вы привели расчетные показатели на 435 МГц. Они такие же как и на 430 МГц, или будут отличаться?
А так все понятно. Огромное спасибо за помощь! Всегда приятно, когда не пихают молодежь, а поясняют, когда у нее мозгов не хватает. Из этого получается уважение к знаниям и умениям старших!

расчетные показатели на 435 МГц. Они такие же как и на 430 МГц, или будут отличаться?

Антенна не узкополосная. Поэтому параметры на 430 МГц будут не на много отличаться.
И когда будете подключать кабель, не делайте длинные концы - они должны иметь минимальную длину. Иначе они будут вносить во входное сопротивление антенны индуктивную составляющую. Это частая ошибка начинающих.

И когда будете подключать кабель, не делайте длинные концы - они должны иметь минимальную длину. Иначе они будут вносить во входное сопротивление антенны индуктивную составляющую. Это частая ошибка начинающих

Спасибо UB5 за помощь!
Уже нарезал провод. Сейчас подровняю и буду паять! Уже не терпится испробовать!
Это. видно, тоже моя ошибка. Всегда охота побыстрее!
Спасибо еще раз. О результатах сообщу!

Всем Привет и наилучшие пожелания!
Как и сообщал ранее, приступил к изготовлению рамочных антенн. Было изготовлено две антенны.
1. Согласно чертежу UB5
2. Согласно описаниям на "пигалицу" (см. стр.№3)
В качестве №3 использовалась штатная резинка.
В качестве приемопередатчиков использовались 5 вт носимый вариант
И 0,1 ватт со встроеной спиралькой (такой детский вариант соседского товарища).
Настройку проводили самодельным КСВ. (Может что то и врет).
Антенна UB5 в реальной московской обстановке (район ул. Тверской-Лесной) дала прирост дальности по сравнению с резинкой на 1200-1600 метров (мерили шагами). Однако имела направленную форму усиления сигнала.
Пигалица Также работала! Но дальность была несколько меньше, чем у резинки.
А вот вариант с о,1 ватт дал интересный вариант!
1. Штатная внутренняя спиралька - 900 метров
2. "Пигалица" -1300
3 Антенна по чертежу UB5 -1350-1400 метров.
Странно, но пигалица, при таком низком излучении дала серъезные результаты.
Может, что не учел при изготовлении?
Друзья, я написал результаты, как и говорил, своими словами. Может, что то не правильно изложил, и если есть вопросы или критика, то с удовольствием выслушаю.
Вот еще нашел интересный сайт про маленькие антенны. Особенно впечатлила антенна из куска трубы!
http://www.aa5tb.com/loop.html

А вот вариант с о,1 ватт дал интересный вариант!
1. Штатная внутренняя спиралька - 900 метров
2. "Пигалица" -1300
3 Антенна по чертежу UB5 -1350-1400 метров.
Makona

Спасибо за интересную информацию.

Видимо у варианта с 0,1 Ватт выходное сопротивление нестандартное - сильно отличается от 50 Ом, да еще и комплексное. И у пигалицы тоже - в ту же сторону. И поэтому они удачно состыковались.

На этих частотах большое значение имеет качество кабеля. На нескольких метрах китайского ширпотреба сигнал может затухнуть в несколько раз.

У приведенной мной антенны самые "чувствительные" места в центрах ее длинных сторон. При прикосновении к ним руками или чем-то токопроводящим антенна полностью расстроится. И даже приближение повлияет. А самые "малочувствительные" места - в центрах коротких сторон.

Могу, если интересует, предложить еще одну рамочную антенну. Она чуть побольше, но и усиление у нее в полтора раза больше.

Добрый вечер UB5!

Видимо у варианта с 0,1 Ватт выходное сопротивление нестандартное - сильно отличается от 50 Ом, да еще и комплексное. И у пигалицы тоже - в ту же сторону. И поэтому они удачно состыковались.
Может быть, кто его знает!
С Вашим вариантом не все так просто! Я не могу сказать, что эксперимент был полностью чистым. Потому как антенны были установлены на балконе 4-го жтажа, а точнее лоджии, и когда работали с нее, то вокруг постоянно суетились. Я к чему, я на вечер ее отдал своему товарищу. Он ее вывесил за окно и на 5 вт лего и четко связывался с друзьями на другом конце Москвы. Связь вели из центра. Он также сказал, что подстраивал ее. Посмотрю потом, что он там натворил. Он ее на ночь попросил.
Касательно кабеля. Мы использовали кабель RG 58/U. Его сняли с мобильной штыревой антенны от МСС (NMT450). Раньше родители такой телефон имели, лет 10 назад, а антенны давали в подарок.
Интересно, а если этот штырь попробовать с 0,1 вт, что получится? Обойдет она спираль и пигалицу?
Товарищ уж больно хочет на 430 МГц со своих 0,1 вт снять как можно больше. Может поможите?
Могу, если интересует, предложить еще одну рамочную антенну. Она чуть побольше, но и усиление у нее в полтора раза больше.
Было бы здорово попробовать! Хотя из предыдущей не все я взял. Чувствую, что грязновато был построен экперимент, а тем более с 0,1 вт. Там весь п/п меньше ладони, отсюда и погрешности.
И еще, мы кабель делали как можно меньше. В пределах 10 см, что бы мощность не терялась. Ну, и сами понимаете, что ручонки при таких размерах бродят где хотят.
А вот касательно пигалицы, не все так просто. Мало того, что она направлено бъет, так и возбуждается от всего. не устойчивый сигнал какой то.
Ну, я отклонился. С удовольствием испробую и другой, более сложный вариант.
Да, вот еще, что забыл. провод из которого были изготовлены антенны составлял 2,2 мм. (Хотелось сделать не хлипкий вариант). Может что и намудрили.
Вот сделаю товарищу антеннку на 0,1 и выменяю на провод в 1,5 мм. (Уже договорился).

Было бы здорово попробовать!
Makona

Тогда вот она и ее основные параметры:







Она из провода 2мм (+- 0,2мм). Размеры концевых прямоугольников 75мм х 210мм, наклонные отрезки по 272мм, зазор в месте подключения кабеля 22мм. Зазор влияет на входное сопротивление и резонансную частоту.
Такой вариант сам еще не проверял, но предыдущий опыт позволяет утверждать, что все будет согласно расчетных данных.

Желаю удачи.

Тогда вот она и ее основные параметры:

Спасибо UB5!
Думаю сделаю. Попытаюсь завтра. Тем более, провод есть!
Если возникнут вопросы, то я обращусь. Хорошо?
А что Вы скажите про штыревую антену от МСС (NMT 450) и 0.1 вт? Будет ли хорошо работать? И возможно ли сделать антенну там лучше чем спиралька, но в тоже время и компактную . Мы ее посмотрели, она имеет 23 витка, диаметр 6 мм, провод 1,2 мм. Намотан виток к витку. Товарищу ее купили, чтобы с братом разговаривал, а он еще не такой взрослый, чтобы с паяльником работать. Родители запрещают, пожара боятся. Он у меня сидит. Но у него есть провод! Пока сэкономлю, он на Митинском 400 р/кг стоит!

Если возникнут вопросы, то я обращусь. Хорошо?
Makona

Да пожалуйста, когда я тут буду.

А что Вы скажите про штыревую антену от МСС (NMT 450)

Однозначно будет хуже этой. А насколько - надо на нее посмотреть.

И возможно ли сделать антенну там лучше чем спиралька, но в тоже время и компактную .

К сожалению, в антеннах чудес не бывает.
лучше наверно можно, но не намного.

А провод 2,2мм поберегите, он дефицитнее и дороже чем 1,5мм.

Уважаемый UB5!
Если
лучше наверно можно, но не намного
Тогда почему Пигалица увеличила дальность? Пусть даже и не стабильно?

Тогда почему Пигалица увеличила дальность? Пусть даже и не стабильно?

Она относится к магнитным рамкам, которые гораздо меньше других антенн подвержены влиянию близко расположенных предметов. В помещениях они тоже работают лучше других антенн равных размеров.
Да и чистота эксперимента была недостаточной. Видимо еще она оказалась лучше согласованной, чем другие антенны.

В помещениях они тоже работают лучше других антенн равных размеров.[i][/i]

Но, ведь она такая маленькая! А если ее увеличить в два раза? Может еще лучше будет!

А если ее увеличить в два раза? Может еще лучше будет!

Будет лучше, но совсем на чуть-чуть.

А направленные антенны любят свободное пространство. Внутри помещений их потенциал не реализуется.

Makona

Интересные результаты.
Пигалица конечно больше подходит для поиска в ближней зоне или для построения DF, но иногда может и в других целях оказывается сгодиться :)

Я не могу сказать, что эксперимент был полностью чистым.
С одной стороны - да, с другой - нет.
Вы испытывали в реальных условиях эксплуатации, наверняка найдется лучший вариант, возможно суррогатный, многое будет зависеть от подвеса.
Антенна в городе это отдельная тема. Далеко не всегда, то что лучше в открытом поле, оказывается лучше и в городе (на балконе, подоконнике и других неподобающих местах). Так что тут, принцип воспитанных на лозунге ГТО - выше - дальше - быстрее, как правило так вот в лоб не работает.

БЕГЕМОТ
Антенна в городе это отдельная тема. Далеко не всегда, то что лучше в открытом поле, оказывается лучше и в городе (на балконе, подоконнике и других неподобающих местах)

Полностью согласен.
Пытался объяснить это в начале темы, не поняли.
Народ, походите по балкону с такими микроантеннами и получите все, что угодно.
Все, что обсуждалось выше, полностью справедливо для КВ антенн, но не для огрызков проволоки (четвертушки, половинки и т.д.).
Я в любое время могу на балконе найти место, где портативка с родной антенной принимает не хуже Х-50, установленной в проеме лоджии.