Дмитрий, что вы подразумеваете под несколькими витками? Какбы спиралью? Или полотно рамки состоит из многожильного провода? Если вы имеете ввиду намотать на некий изоляционный "каркас" рамки, провод спиралью, как его наматывают на катушку, то очень сильно уйдет вниз по частоте резонанс антенны, вверх сопротивление. Остальные параметры предугадать не берусь. Это положительно НЕ отразится на параметрах антенны. И пропорции здесь не спасут.

Но. Думаю что при наличии моделировщика, алгоритма расчета, проверенных конструкций или приборов можно сделать рамку гораздо меньших размеров на необходимый бэнд при таком способе "намотки". Т.е мы получим "укороченную рамку", аля "резинку", только в рамочном исполнении.

Позже, постараюсь выложить варианты такой намотки и параметры таких антенн.

Опять же это не имеет никакого смысла делать для УКВ, так как в данном случае длина волны позволяет развернуться.

А называться это будет Тороидальная антенна

Возвращаясь к теме антенн буквально из одного куска провода и рамочных антенн.

Интересует ваше мнение.

Смотрите, все уже привыкли пользоваться на своих портативных радиостанциях и радиосканерах
спиральными антеннами разной длины, иногда телескопами.

Мою рамку описанную здесь, на 430 и выше тоже можно спокойно прикрутить к разъему портативной радиостанции и ходить с ней. Работает прекрасно. На 144 размер для портативного ношения уже великоват.

Но даже на 430 для ношения во внутреннем кармане и чтобы не присоединять каждый раз ее к разъему портативносй станции или сканера она к сожалению великовата.

Что если нам обратить свое внимание на давно известные, так называемые магнитные рамочные антенны (не путать с ферритовыми антеннами). Т.е на рамки с периметром меньше 1/4 длины волны.

На VHF и UHF размеры их окажутся очень компактными, в связи с маленькой длиной волны, магнитные рамки будут гораздо более эффективными чем их собраться по КВ, СВ, ДВ, которые несмотря на свои маленькие габариты и огромные длины волн тем не менее работают.

Т.е смотрите, мы взяли крохотную магнитную рамочку на УКВ сделали, эту петелечку на УКВ в термоусадку, термофеном для красоты обдули и на разъем для портативной радиостанции или радиосканера.

Не возникнет ли у нас при изготовлении/использовании магнитной рамки на УКВ (VHF, UFH) проблем с Q, полосой пропускания, насколько сильно мы потеряем в Кус по сравнению с привычными, старыми-добрыми, работающими обычно черт знает где, только не там где надо, спиралками, "резинками", крысиными хвостами".

Что скажите UB5,Вилкер и остальные участники?

Ребята будте добры нарисуйте как правильно подключаеться двойная рамка,я имею в виду центральная жила и экран как распределяються по 4м концам 2х рамок?Спасибо

samara72
про какую рамку речь?

Mexico
Не возникнет ли у нас при изготовлении/использовании магнитной рамки на УКВ (VHF, UFH) проблем с Q, полосой пропускания, насколько сильно мы потеряем в Кус по сравнению с привычными, старыми-добрыми, работающими обычно черт знает где, только не там где надо, спиралками, "резинками", крысиными хвостами".
Периметр меньше 1/4?
По данным ммамани слишком провально - 65x65мм на 145 МГц (1/8 волны периметр) из 2мм медяшки -8dB + провалы в диаграмме до 15 dB.
Микродиполь аналогичного габарита (90мм между концами, что соответсвует диагонали) из того же материала имеет потери ~1dB и круговую вертикальную диаграмму.
Плюс проблемы согласования - Q элементов согласования вполне конечен, поэтому часть энергии будет выделятся на них (тем больше, чем ниже их добротность).
Причем чем больше отклонение от 50 + 0j Ом, тем больше потери.
Для рамки в согласовании Г-звеном фигурирует либо низкоиндуктивный конденсатор 360пФ (для 145МГц!!!) либо шунтирующая индуктивность в 0.003мкГн, для микродиполя аналогичные цифры -20пФ и 0,06мкГн, что уже почти вменяемо, а для 90мм штыря цифры уже совсем разумны.

В общем, за близкие к полноразмерным рамки (периметр 1/4..1/1 волны) еще можно поспорить, а более короткие сливают.

про какую рамку речь? На авиа диапазон

про какую рамку речь?Рамку хочу сделать на авиа диапазон,или все таки антенна из линеек(диско конус)будет эфективнее?Приемник айком р5.И как с согласованием этих рамок?Надо ли феритовые кольца?

samara72
вы так и не указали, про какую именно рамку шла у вас речь?
про мою двух элементную? или про рамку Mexico в один элемент?

моя двух элементная- это рамка Mexico, к которой приделан рефлектор. запитывается так же.
нету там никаких колец. питается в разрыв рамки, в нужной точке. вторая рамка просто рефлектор.

читайте внимательно сию ветку. тут все популярно написано.

и еще- направленная антенна(2 эл рамка), всегда будет иметь большее усиление, чем не направленная антенна- дискон.
в силу плотной городской застройки- направленность 2 эл рамки, конечно есть, но это не значит, что мне не удавалось проводить связи через отражения от соседних зданий, по направдениям, которые находились у этой антенны "в тылу".

а дальше- решайте сами, что будет эффективнее.

моя двух элементная- это рамка Mexico, к которой приделан рефлектор. запитывается так же.
нету там никаких колец. питается в разрыв рамки, в нужной точке. вторая рамка просто рефлектор.Спасибо все доходчиво обЪяснили,растояние между рамкой и рефлектором не подскажете?

Рамку хочу сделать на авиа диапазон,или все таки антенна из линеек(диско конус)будет эфективнее?

Рамка, двойной квадрат, Яги будут эффективнее чем дискон. Не бойтесь направленности. При трех, а тем более 2-х элементах это не так страшно. У меня направленная антенна расчитана на любительский диапазон, но авиа принимает прекрасно, включая наземные службы. Руление, старт само собой. Так я убил двух зайцев, и мониторю, и вещаю на 144 с отличным КСВ да и усилением, и из хреновых условий.
Делу тут еще в том, что даже на расстояния метр полтора от стены у простых одноэлементных антенн, сильно искажается диаграмма. Поэтому для себя вывел правило, на балконе, давить задний лепесток обязательно, т.е ставить направленную антенну. Хоть 2 или три элемента. Там диаграмма почти кардиоида, "кружок" который лупит перпендикулярно стене дома. В противном случае энергия уходит впустую, в стену, диаграмма разваливается. У дискона усиление относительно обычного диполя минусовое, в лучшем случае 0, за счет того что усиление как кусок масла на сковородке расплывается по полосе. А у Яги моей 3-эл на любительские 144 усиление под 6Дб и авиа (118-136 мгц), МКС(12*,13*,143,625 мгц), метео и прочие спутники (137, 149, 15* мгц.) мониторятся превосходно.

Рома прав, в городских условиях застройки, при балконном расположении за счет направленных свойств антенны, можно найти как я его называю "фокус", т.е направление где источники сигналов, расположенные в разных местах будет слышно хорошо.
Это происходит из-за такого явления как интерференция
Дело вот в чем. Мощные сигналы, даже от соседа, могут прийти к вашей балонной антенне прямыми и отраженными из разных мест, стен, проводов, деревьев. Но посколько у них разные фазы, они могут как скажем так взаимоусилить друг друга, так и загасить. Поэтому нередко случаются "чудеса", когда соседи слышат друг друга очень плохо, но стоит сместиться по частоте или перместить совсем немного антенну, как снова ломовой сигнал, какой и должен быть. Это физика братцы. Вспомните как тяжело принимать порой телевизионный сигнал на балконную антенну когда нет прямой видимости, хотя до мощного передатчика рукой подать.Все двоится, троится, летают мухи. Как при работе с автомобиля сильно рвется сигнал.
Это ее величество ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ. Помните про нее, очень часто именно она виновница ваших проблем со связью. А решение проблемы очень простое.

Вывод: дискон и другая простая одноэлементная антенна на балконе хуже чем простая направленная, с небольшим кол-вом элементов, и широким лепестком.

Из-за:
1. Большего влияния стены чем у направленных, с подавленным задним лепестком
2. Очень сильной деформации диаграммы
3. Меньшего усиления

Да и чего боятся направленности направленной балконной антенны, если отраженный от окружающих домов сигнал всеравно черти как доходит, а уж летунов, с их высотой подвеса антенны, вы и на гвоздь услышите.

,растояние между рамкой и рефлектором не подскажете?
Отвечаю.
Для идеального материала оптимальное расстояние составляет 0,08l. Это намного больше, чем для диполей. Причина – разная физика работы.

Токи в элементах при таком расстоянии не слишком велики. Однако довольно тонкие провода рамок вносят ощутимые потери даже при не очень больших токах. Поэтому при переходе от идеальной проволоки к реальным медной и алюминиевой оптимум возрастает до 0,15l, а для железный – до 0,275l.

1. При разумных материалах (не железо и не сверхпроводник) в системе из двух l рамок расстояние нельзя выбирать меньше 0,08l и больше 0,25l, иначе упадет усиление.

2. Ухудшение проводимости элементов влияет заметно меньше. Т.е. материал рамок (в первую очередь – его диаметр) намного менее критичен, чем у диполей.

При нормальных антенных материалах (медь, алюминий) правильно сделанный и запитанный двойной квадрат выигрывает у системы из двух диполей в усилении 0,5 дБ. Это не так много как принято думать. Тем не менее это выигрыш есть и его величина почти не зависит от расстояния между элементами.

Вот так.

И как с согласованием этих рамок?Надо ли феритовые кольца?
1. При соблюдении пропорций сторон одиночной рамки описанной на первой странице этой темы, никакого согласования не нужно.

2. Если делаете два элемента, двойной квадрат, то форма рамок должна быть квадрат. Тогда также никакого согласования, т.е кабеля напрямую, в разрыв активного вибратора (излучателя), в разрыв рамки.

3. Рамки обладают свойством "самосимметрирования", но если не верите и мнительны, повесте кольца перед точкой питания, хуже не станет.

P.S. На всякий случай скажу. Не вздумайте путать направленную антенну двойной квадрат и направленную антенну Харченко, или как ее называют "Зигзагообразную". Это две разные антенны. Хотя состоят из квадратных элементов.

интересно качественная антенна вход приемника не будет перегружать?У меня айком р 5

Какой бэнд уважаемый, будет приоритетным, какой будете больше всего мониторить? Поточнее участок частот пжл.

уважаемый будет мониторить авиа диапазон 118-160мггц :-)))

Подскажите пожалуйста для первого варианта рамки (самое первое сообщение) на сиби диапазон
какая должна быть длинна сторон А и B?

nesk
UB5 предложил интересный на мой взгляд, широкополосный вариант моей антенны:
В 1 маленькой клеточке 5см


Увеличить

У него эллипсная диаграмма в горизонтальной плоскости, максимумы перпендикулярны плоскости прямоугольника.
В полосе 27 - 28 МГц КСВ не превышает 1,5. Полоса у обычной рамки в 2,5 раза уже, чем у той, которую он предложил.


Увеличить


Увеличить

Модель этой антенны: http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/pr_27.5.maa

Как настроить эту рамку если она несколько короче/длиннее расчётных параметров, например для FM проложена проволочка от витой пары по периметру окна и соответственно не совпадает резонанс, что и в каком случае ставить между центральной жилой кабеля и проводом антенны?

Sergey4565:
Как настроить эту рамку если она несколько короче/длиннее расчётных параметров

Для этого рамка делается на 10-15% меньше расчётной и добавляются два вертикальных отрезка, с помощью изменения длины которых антенна настраивается на нужную частоту:



В обычной узкополосной рамке эти дополнительные отрезки включаются в центре горизонтальных сторон.

Рамка у меня обычная, посередине как-раз получится - там где створки окна открываются (никогда никто не открывает это окно)

а чем рамка будет отличается от кольца
то есть антена состоящая из круглого витка а не прямоугольного
будет ли отличатся поляризация дн

ysmat

Поляризация и соответственно диаграмма зависят от расположения и места запитки.
Если кольцо расположить и запитать так же, то поляризация останется той же, а диаграмма почти не изменится.
У кольца будут повыше входное сопротивление и усиление. Но усиление чисто символически - всего на несколько десятых.

ysmat
а чем рамка будет отличается от кольца

Можно почитать
http://rx3akt.narod.ru/loop_akt.htm

Valery
Можно почитать http://rx3akt.narod.ru/loop_akt.htm

Лучше не надо.
Автор путает рамку с согнутым в кольцо диполем и не только.
Недостаток знаний компенсирует фантазиями.

UB5
Кстати сказать, ММАНовский расчёт Вашей широкополосной рамки не позволяет её точно изготовить. ММАНА (а точнее движок, на котором она работает) очень не любит острых углов и близко расположенных проводов.
Я тут перед праздником немного поиграл с ней и в ММАНе и практически (на 450МГц ), и убедился в этом реально.
Но сама по себе антенна очень интересна - она действительно более широкополосна, чем простая рамка 1:2, и, всилу своей широкополосности, ещё менее чувствительна к окружающим предметам..

UB5
Автор путает рамку с согнутым в кольцо диполем и не только.
Недостаток знаний компенсирует фантазиями

У каждого свои недостатки.

А про открытую рамочную антенну можно почитать здесь.
http://www.cqham.ru/rk3zk/1-1-3.htm

шипокрыл:

ММАНА (а точнее движок, на котором она работает) очень не любит острых углов и близко расположенных проводов.
Я тут перед праздником немного поиграл с ней и в ММАНе и практически (на 450МГц ), и убедился в этом реально.

У MMANA, действительно, есть такие ограничения.
Но в этой антенне до этих ограничений дело не доходит. Близко расположенных параллельных проводов вообще нет, а углы не настолько острые. Я это тоже проверял - при затуплении углов короткими отрезками изменения совсем незначительные.

Возможно, Вы попутали при моделировании радиус с диаметром провода (это часто бывает) и этим вызвано некоторое несовпадение.
Приведите свою модель - может ещё что есть.

Valery:
А про открытую рамочную антенну можно почитать здесь.
http://www.cqham.ru/rk3zk/1-1-3.htm

Вы не тех авторов читаете и советуете другим.
Григоров ещё больший фантазёр. Его "произведения" лучше вообще не показывать начинающим. Люди подготовленные иногда просматривают их как юмористическую литературу :)

UB5
Возможно, Вы попутали при моделировании радиус с диаметром провода
Нет.
Моделей сейчас под рукой нет - на работе, но дело и не в них, а в результатах реальных замеров - я не заморачивался записью их на комп. - просто "поиграл" с этой и похожими конструкциями (тема очень близко совпала с "производственными задачами"), понял что к чему в первом приближении и пока на этом остановился. Получит ли онО продолжение - неведомо.

Одно могу сказать определённо - на положение резонанса практически не влияет даже появление большой металлической массы в ближней зоне. Рамку на 450 можно просто положить на железный корпус компьютера, проложив между ними 5...10мм бумаги - меняется только ширина полосы (сужается).

ЗЫ В своё время я смотрел двухдиапахонную антенну rw3ar, с первой страницы этой темы. Так там угол раствора диполя был по-разному критичен в ММАНЕ и в реале, практически не влияя на параметры рамки.

А вот рамочная антенна из одного куска проволоки на 80-ку
http://www.cqham.ru/ant80_frame.htm

Работающая.