Я не собираюсь с Вами спорить о dB...
kovcheg

Спорить тут не о чем.
Просто обратил внимание тех немногих, кто этого не знает, что усиление полуволнового вибратора равно 0 дБд и не зависит от места его запитки.

И давайте прекратим на этом. А то я Вас тоже пошлю .... еще куда-нибудь подальше.

А с Вами никто и не спорил...Вы тут сами с собой...
А по поводу послать ...рекомендую следить за речью...

Карл Ротхаммель не большой специалист, а радиолюбитель и популяризатор антенн.
Сам он практически ничего не конструировал и не измерял (со слов UB5)

Сильное заявление...

Сильное заявление...
kovcheg

Игорь Гончаренко DL2KQ (знаете такого ?) еще более категоричен:
"У меня сложилось обратное мнение. Ошибки в Б и Л в основном опечатного плана (наверняка еще и переводчики к этому руку приложили), в Ротхаммеле же ошибки явно от авторского непонимания (одна цифра 50 Ом входного у двойного квадрата якобы при расстоянии 0,15 L чего стОит!). Во всяком случае
Ротхаммеля я давно выбросил (и новые издания изучив вернул), а книга Б и Л еще лежит и используется."
(Форум Hz, 27 июля 2004 г, 1:47)

Хотя и у самого Гончаренко есть несколько ошибок и неточностей. Но гораздо меньше, чем в других книгах по антеннам для радиолюбителей.

Понимаю, что задел Вас за живое, но давайте все-таки закончим на этом - не будем разводить тут никому не нужный флейм.

Вы еще не устали господа.

Обычная J-антенна. Усиление написали возможно не для свободного пространства, а над землей (как в импортных антеннах), правда не понятно на какой высоте. Конечно же больше 0 dB она не даст :-)). Правда в некоторых случаях она выиграет у 5/8 за счет прижатого лепестка и излучения кабеля (такое часто бывает у антенн с плохой развязкой) или длинной мачты. Четвертушка по тем же причинам ей проигрывает. В эксплуатации надежна ввиду отсутствия противовесов.

А я её и сравнивал с четвертушкой.....

Прибавка по "паказометру" по отношению к 1/4 GP была 2-2.5 балла
Ксв 1.08
Вот собственно....

Значит GP был хреновый или его ДН портилась излучением кабеля.

Излучение кабеля, в зависимости от его длины и расположения, может как улучшить параметры, так и ухудшить (что чаще бывает) - это лотерея.

kovcheg

Не могли бы вы еще раз дать ссылку на производителя этих антенн, вроде мелькала, но что-то никак не найду...

Ссылка на аналог 450Мгц http://www.rc-antenna.ru/rc-ANT450LB.html
Делают такие же и на 433Мгц.

Значит GP был хреновый или его ДН портилась излучением кабеля.
Конечно чужие антенны всегда хуже...


У соседок юбки ярче,..
и острее топоры....
Даже солнце светит ярче,..
на соседские дворы.... :)

Это все что смог найти по этой антенне... ;(

Плохая ДН для УКВ антенны - излучение вдоль линии горизонта ослаблено почти на 3 дБ.
Если, конечно, это не антенна для связи с альпинистами в горах или летающими объектами :))

А меня устраивает...
Я практик, и оцениваю работу в реальных условиях.
В условиях города,на балконе,прекрасно себя показала.
А вот направленную приходится на дачу таскать чтоб проверить как работает.

Плохая ДН для УКВ антенны - излучение вдоль линии горизонта ослаблено почти на 3 дБ.
Если, конечно, это не антенна для связи с альпинистами в горах или летающими объектами :))
Может изготовите лучше...
с удовольствием возьму на пробу =)

Может изготовите лучше...
kovcheg

Могу. Но я очень далеко и не делаю антенны на продажу. Найдите кого-нибудь поближе.

kovcheg
Да хорош уже UB5 раззадоривать. Он предмет знает и очень хорошо, к чему эти препирательства?

Я практик, и оцениваю работу в реальных условиях.
И дествительно с удовольствием взял бу на пробу хорошую антенну
А в теории, я действительно мало что понимаю
Для меня важно не кто сделал,а какработает....

kovcheg

Смотрю Вы все еще хвастыете эту антенну, она на самом деле так хороша? Сколько у нее реальное усиление? Где Вы такую покупали и почем?

osman

Какое усиление может быть у огрызка проволоки :(
Хорошо, если резонанс на нужной Вам частоте, тогда будет работать немного лучше, чем крысиный хвост.

osman
Вы собрали 4-эл на 433 ну как работает?

QuickSilver

Соброать та я собрал, сначалу 3х элементную ягу и замучался сней, не работает и все, потом 4х элемент. из проволоки 2,5мм, тоже не работает и разобрал я ее, но потом мне обьеснили почему не работает, я ее не правильно держал, поляризация должна была быть вертикальная, а я ее держал горизонтально. Но теперь все сделаю капитально два 4 элементные яги.
Какой кабель лучше взять RG58 с фольгой или без и как тода паять если с фольгой?

osman
Без фольги

QuickSilver
Спасибо большое за совет.

RG-58 на 430 - ФТОПКУ!

В крайнем случае 2-3метра для ручной/комнатной антенны.

Бухточка этого кабеля длиной метров 30-40 на частотах диапазона 70см и выше может быть хорошим эквивалентом :) Проверьте сами на нормальном КСВ/Ватт-метре, только одно НО, эквивалент будет этот немного частотозависем.

Для неверющих привожу пример, только на этой неделе проводил тест специально чтобы еще раз убедить самого себя в том, что написано в первой строке моего поста.

13-метровый кусок RG-58A/U,

частота 433, вдувается 25 Ватт, на выходе остается 10 Ватт
частота 145, вдувается 25 Ватт, на выходе - 16-17 Ватт.

Вам нужен кабель который будет терять 50 и более процентов мощности???

Что будет с большей длиной можете прикинуть сами. Соответственно будут потери и на прием, что более важно нам всем...


Кроме того, на 433 этот кабель "резонирует", можете нагрузить его на 50Ом и пробежаться по частотам, увидев, что КСВ будет подниматься до 2 и более. Если нет КСВ-метра, припаяйте на край кабеля резистор МЛТ-0.25 (0.5) и все будет видно по его обугливанию и степени нагрева, Т.е. там, где КСВ хорошее резистор будет сильно греться, а где большое будет чуть тёплым, говоря о том, что моща не добежала до него, а затухла в этом "шроте".

На 140-150Мгц такого эфекта нет, "всё ровненько", а измерянные мною потери указаны выше.


При измерениях применял прибор Zetagi "PROFFESIONAL LINE MOD.430" 100-512MHz.



Я пришел к выводу, чтобы иметь на 433 нормальный сетап, нужно сначала позаботиться о качесвенном кабеле, не тоньше 10-11мм внешним диаметром, желательно со вспененным диэлектриком, а уже потом городить антенны и мерять их параметры, иначе всю "малину", которая может быть даёт ваша антенна, гасит некачественный (для этой частоты) кабель.


Делайте выводы сами.

Теоретический вопрос: будет ли меньше затухание в линии, если использовать два паралельных кабеля с волновым сопротивлением по сто Ом?

А вы найдете 100-Омный кабель с приличными параметрами для частоты 430?

Я видел стаомный, диаметром примерно как и обычный ТВ кабель РК-75... Уверенности не внушает.

Я пришел к выводу, чтобы иметь на 433 нормальный сетап, нужно сначала позаботиться о качесвенном кабеле, не тоньше 10-11мм внешним диаметром,
А что, собственно, против Cavel SAT-703 ?

Это, кажется, ТВ кабель высокого качества?

1. Наверное как и у всех ТВ кабелей современных оплетка не паяется? Со временем нарушится контакт на верху, байки про заливку герметиками и т.д. не нужно травить, вода ВСЕГДА находить себе путь!


2. Он же 75Ом, работать-то будет в режиме полу-волнового повторителя, но полоса с хорошим КСВ в 50 Ом трактах будет узенькая, не более 1Мгц. Точно сказать не могу, но с RG-11 кабелем, который тоже 75 Ом, тоже оплетка не паяется, но он 11мм диаметром получалось до 1.5Мгц ширина полосы с хорошим КСВ, если применять его в 50-Ом тракте (передатчик---антенна, для тех кто в танке ;) )


3. Опять же в 50 Ом системе, 75 Ом кабель будет не гуд, если у вас двухдиапазонная (или широкополосная) антенна и работаете (слушаете, мониторите, как тут модно говорить) широкий диапазон частот, в особенности укв, дмв.


В общем, думаю как быстрое и дешевое решение его можно использовать, но опять же без прибора КСВ тут точно делать нечего!

Для информации о кабеле RG-11 производства Finmark, такой мне подарили знаковые, они занимаются кабельными ТВ сетями...

Частота 433, длина куска по меткам на кабеле 23метра. Выгнал его в режим повторителя, тракт у меня 50 Ом.

Потери составили: из 25Ватт, на конце кабеля было почти 20Ватт.