NBFM
Кат связи ФА через балун.

ua6lfj:
С этим согласен.

А с этим:

Добротность, по определению, - это отношение характеристического сопротивления колебательного контура к обобщенному эквивалентному сопротивлению потерь. Поэтому при изменении резонансной частоты контура, входящих в его состав емкости и/или индуктивности изменяется характеристическое сопротивление контура и, как следствие, его добротность.

не согласны?

А с этим:

И с этим согласен, не стоит придираться. В контексте нужно было выразить, что именно явилось первопричиной возросшего усиления (повышения добротности) - введения доп. сердечника. Все остальное было следствием - возросла индуктивность без увеличения количества меди, пришлось уменьшить емкость, чтоб остаться на частоте, что привело к изменению характеристического сопротивления контура, что вызвало еще больший рост добротности.

Кто-нибудь посмотрел кино?
Какие будут комментарии?
SUV.

У меня ничего не открылось на обоих компах, наверное нужна хитрая гляделка.

1428
NBFM
Кат связи ФА через балун.
а зачем такой сложный огород? просто катушки связи недостаточно?

suv
комп П1. кино тут априори в размере спичечного коробка максимум, со скоростью 5 кадров/сек.

а зачем такой сложный огород? просто катушки связи недостаточно?

Именно так.

С балуном получается отвязка от земли т.е. Для обычного варианта, оплётка кабеля выступает в роли дополнительной проводной антенны, цепляющей огромное кол-во помех и расссеммметриррующей саму ФА. С балуном это проблема решается автоматически. Проверял много раз уровень треска и шума падает в разы.
Очень рек. строителям ФА и рамок прочитать всю ветку от начала.

http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=7

Данная схема и соотношение витков для СВ КВ.
Для ДВ соотношение витков другое.

ua6lfj:
...не стоит придираться.

Я и не думал придираться, просто хотел четко обозначить исходные позиции в полемике.

ua6lfj:
...что именно явилось первопричиной возросшего усиления (повышения добротности) - введения доп. сердечника. Все остальное было следствием - возросла индуктивность без увеличения количества меди, пришлось уменьшить емкость, чтоб остаться на частоте, что привело к изменению характеристического сопротивления контура, что вызвало еще больший рост добротности.

Для того, чтобы экспериментально выяснить работает ли заполненный объем сердечника магнитной антенны или нет, необходимо взять и кольца, и вставляемые в них для заполнения стержни из феррита одной и той же марки. Если заполненный ферритом внутренний объем работает, то разница в уровне сигнала должна быть пропорциональна объему вводимого стержня, иначе - не превышать допуск на разброс магнитной проницаемости феррита данной марки (см. соответствующие ТУ). Описанный 1428-м эксперимент не корректен. Достаточно просто сравнить тангенс угла магнитных потерь для ферритов марок 400НН и 3000НМ на частоте 137 кГц + изменение характеристического сопротивления контура, вызванного изменением емкости КПЕ. Вывод может быть один: УВЕЛИЧЕНИЕ СИГНАЛА ПРОИЗОШЛО ИЗ-ЗА СОВОКУПНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ДОБРОТНОСТИ КОНТУРА. В чистом эксперименте колебательный контур участвовать не должен, его надо заменить катушкой связи, а частотную селекцию проводить уже после входного усилителя. И вот тогда сравнить.

semizador
А откуда вообще возникло утверждение или предположение, что внутренний объем ферритового сердечника не работает?

А может быть и внутренний объем сердечника силового трансформатора не работает ?
Сколько железа можно сэкономить :)

fil:
А откуда вообще возникло утверждение или предположение, что внутренний объем ферритового сердечника не работает?

См. "Теоретические основы активных магнитных антен", А.Е.Курочкин:

http://www.radioscanner.ru/files/antennas/file1984/

формула на стр.10.

Ефвфы:
А может быть и внутренний объем сердечника силового трансформатора не работает ?
Сколько железа можно сэкономить

Не надо паясничать и молоть чушь. Железа, как и феррита надо ровно столько, чтобы при данной напряженности магнитного поля магнитопровод не насыщался. А вот как в объеме оптимально распределить имеющуюся массу - об этом и речь.

To fil!
А откуда вообще возникло утверждение или предположение, что внутренний объем ферритового сердечника не работает?
Рад Вас приветствовать!
Утверждение безусловно спорное. Я представляю себе прохождение, движение магнитного потока по сечению сердечника аналогично протеконию ВЧ токов по сечению обычного проводника.
Плотность ВЧ тока (J=I/S) на переферии проводника больше чем в центре, это, я думаю, не вызывает вопросов. Причём, на некоторых частотах в центре плотность ВЧ тока нулевая.
Прошу меня исправит если Вы обладаете теоретическими знаниями оправергающими это умозаключение.
В нете набрёл на интересный софт:
http://www.ansys.msk.ru/?id=29
Визуализатор магнитных полей и потоков.
Может кто из мэтров юзал?
SUV.

semizador
формула на стр.10.
Сммотрю формулы на стр. 10 и ничего, подтверждающего вашу т. зрения не нахожу. Укажите, если не трудно номер формулы. Там в формулу hд входит объем V, но это объем сплошного сердечника. Во всяком случае о полом сердечнике на стр.10 вроде ничего нет.

просто сравнить тангенс угла магнитных потерь для ферритов марок 400НН и 3000НМ на частоте 137 кГц

Однако кольца были 3000, а стержни 400. Тогда как к этому отнести тангенс угла магнитных потерь ?

...молоть чушь. Железа, как и феррита надо ровно столько, чтобы при данной напряженности магнитного поля магнитопровод не насыщался
Вот именно, молоть чушь не надо.
Вы представляете, какова нужна напряженность магнитного ВЧ поля, чтобы сердечник антенны насыщался ?
Чтобы выполнить это условие, вполне достаточно стерженька в несколько мм диаметром (если рядом нет сто килловатного передатчика).

fil:
Смотрю формулы на стр. 10 и ничего, подтверждающего вашу т. зрения не нахожу. Укажите, если не трудно номер формулы. Там в формулу hд входит объем V, но это объем сплошного сердечника. Во всяком случае о полом сердечнике на стр.10 вроде ничего нет.

Вы задали вопрос:

А откуда вообще возникло утверждение или предположение, что внутренний объем ферритового сердечника не работает?

Я на него ответил. Чтобы проверить работает ли внутренний объем ферритового сердечника или нет предлагаю поставить эксперимент. Методику эксперимента я описал. Мое мнение - при большом значении отношения длины ферритового сердечника к его внешнему диаметру (>>10) и близком к единице значении отношения диаметра катушки к внешнему диаметру сердечника внутренний объем сердечника полностью заполнять незачем, просто неэффективно.

1428:
Однако кольца были 3000, а стержни 400. Тогда как к этому отнести тангенс угла магнитных потерь?

У колец 3000НМ на частоте 137 кГц потери значительно больше чем у стержней 400НН. Введение стержней привело к увеличению добротности катушки и некоторому увеличению действующей магнитной проницаемости всего сердечника вцелом лишь потому, что уменьшились совокупные потери в сердечнике.

Специально посмотрел материал колица 1500нн.
ЧутьЁ подсказывает, что феррит надо сложить в ведро и отнести в мусор.
Перехожу на петли многовитковые на медном обруче.

Ефвфы:
Вот именно, молоть чушь не надо.
Вы представляете, какова нужна напряженность магнитного ВЧ поля, чтобы сердечник антенны насыщался ?
Чтобы выполнить это условие, вполне достаточно стерженька в несколько мм диаметром (если рядом нет сто килловатного передатчика).

Совершенно верно. Я как-то пытался сделать феррозонд из двух стержней 400НН 160 х 8. Так вот чтобы достичь их насышения (непременное условие работы феррозонда) пришлось закачать в катушку такой ток, что сильно грелось все: и провод катушки, и сами стержни.

Именно потому, что сердечник ферритовой антенны работает в слабых магнитных полях, трубка и стержень при одинаково большом значении отношения длины к диаметру дают один и тот же результат.

suv
Поле Н внутри многовитковой катушки практически однородно . Отсюда делайте выводы. Будет полость -часть потока пойдет по воздуху. Получится некая эквивалентная относительная магнитная проницаемость.
У меня есть подозрение, что формула будет такая же, как для слоистого плоского конденсатора (с неоднородным заполнением).
А по поводу софта для этого - он есть и очень солидный ( в частности и указанный вами) , в основном для задач СВЧ. Здесь, в принципе, и эксперимент для травиального случая делать необязательно. Ведь ММАНе вы верите. Я сам не СВЧ-шник и мало работал с такими пакетами как HFSS и CST, но могу промоделировать на FEKO (менее заточенный на эти задачи, но имющий возможность моделировать магнитные среды).
Можно, для примера, просчитать вашу замечательную героиню из фильма. Скажите только как там витки намотаны.
semizador
Вы задали вопрос:
А откуда вообще возникло утверждение или предположение, что внутренний объем ферритового сердечника не работает?
Я на него ответил.
Честно говоря нет. На какую конкретно формулу вы ссылаетесь?
А насколько, конкретно, можно утоньчать стержень - это, конечно надо отдельно смотреть.

1428:
ЧутьЁ подсказывает, что феррит надо сложить в ведро и отнести в мусор.

Не спешите. Совместными усилиями можем найти очень хорошее применение ферритам.

fil:
Будет полость -часть потока пойдет по воздуху.

Ничего подобного. Наоборот, соберет в пучок поток и максимально приблизит его к обмоточному проводу катушки.

На какую конкретно формулу вы ссылаетесь?

Формула 1.18 - объем, не масса. И далее речь идет об объеме, но не массе. Масса - простой эквивалент объема для сплошного сердечника.

Ничего подобного. Наоборот, соберет в пучок поток и максимально приблизит его к обмоточному проводу катушки.
Согласен с semizadodor!
Концентрация магнитного потока.
SUV.

semizador
Формула 1.18 - объем, не масса.
Не согласен - здесь V вычислялся по формуле для сплошного сердечника. А вы уже далее это интерпретировали на произвольную форму.
По поводу концентрации, а она будет (но не Н-напряженности магнитного а В-индукции), насколько это компенсирует малое заполнение - это вопрос. Спорить без формул бессмысленно. Или найти их или промоделировать.
Хочу только обратить на 2 момента:
1. Вас не смущает, что производители не экономят на феррите (думаю, что оснастка для выпечки полых ферритов -не проблема).
2. Известно, что большой воздушный зазор между обмоткой и сердечником резко снижает эквивалентную относительную магнитную проницаемость сердечника. Там что - поток тоже концентрируется в воздушном промежутке у провода?

Возможно, эффективной будет такая конструкция - на стержне обмотка, поверх всего этого одета ферритовая трубка (с минимальным зазором). Подозреваю, что плотность магнитного потока, пересекающего витки обмотки, сильно увеличится.
Если трубку собрать из колец - вполне реально проэкспериментировать.

Мое мнение - при большом значении отношения длины ферритового сердечника к его внешнему диаметру (>>10) и близком к единице значении отношения диаметра катушки к внешнему диаметру сердечника внутренний объем сердечника полностью заполнять незачем, просто неэффективно.

Быть может вот из-за этого и возникла полемика - из-за разного представления конструктива, обусловленных разными целями. Меня, в данном случае, не интересует полутарометровая ферритная антенна, просчитанная SUV (которого интересует максимум усиления любой ценой), такие размеры лишают ее главного (и скорее всего единственного) достоинства - малогабаритности. Если вернуться к обсуждению интерпретации формулы массы и объема, что в данном случае почти одно и то же, то конструктивно выгоднее весь этот объем сложить в комок, заполнив внутренность витка, а не вытягивать на полтора метра. Это хотя бы позволит остаться антенне малогабаритной. Хотя и негодной к практическому применению (16 кг феррита), разве что только для снятия курьезного кина с невиданной доселе крайностью.

Мне кажется, что если отбросить эксперименты с выжиманием из ферритных антенн максимумов возможного за счет любой цены в сторону и оставить только практическая функциональность, то выходит, что если нельзя сконструировать антенну на 3-х, максимум 7-ми сложенных вместе 100-200мм стержнях и намотанной поверх них катушками, которая бы обеспечивала сравнимый с 2.5 метровым (длиннее на авто поставить трудно) согласованным штырем прием на указанных частотах, то в применении ферритов нет и смысла.

fil:
Не согласен - здесь V вычислялся по формуле для сплошного сердечника. А вы уже далее это интерпретировали на произвольную форму.

Прочтите с этого места дальше - речь идет об объеме.

fil:
1. Вас не смущает, что производители не экономят на феррите (думаю, что оснастка для выпечки полых ферритов -не проблема).

Это не так. При диаметре 8-10 мм и длине 160-200 мм себестоимость выпечки трубки будет гораздо выше чем экономия феррита. Себестоимость феррита очень низкая. Кроме того, где-то на этом форуме были фотографии военных антенн, в которых ферритовые стержни расположены по окружности, а сравнительно большая внутренняя полость - пуста.

fil:
2. Известно, что большой воздушный зазор между обмоткой и сердечником резко снижает эквивалентную относительную магнитную проницаемость сердечника. Там что - поток тоже концентрируется в воздушном промежутке у провода?

Вы не поняли. Эффективность потому и падает, что плотный магнитный поток отстоит далеко от провода, сконцентрировавшись на поверхности ферритового сердечника. Этим Вы только подтвердили мысль о том, что "работает" только поверхностный слой феррита и внутренний объем заполнять незачем.

semizador
Прочтите с этого места дальше - речь идет об объеме
Об объеме, вычисленным для сплошного сердечника.
В остальном - останемся при своем до получения или формул или конкретных результатов, иначе разговор на уровне метеорологии.

suv:
Я представляю себе прохождение, движение магнитного потока по сечению сердечника аналогично протеконию ВЧ токов по сечению обычного проводника.

Абсолютно верно.