И первый жук, по этои теме был изг в 1954 году.
Был в виде птицы и стоял много лет у посла ....и ещё простоял бы не один десяток лет. Однако один гад его, жука сдал.


Но это другая тема.

15915-й:
На пути следования (к приемнику)принимаемой Вами э.м волны находатся тысячи
нелинейностей в виде выпр. вентилей, транзисторов...

Ну что вы в самом деле... Это ведь уже не в вакууме. Я ведь именно о модуляции сигнала в нелинейном транзисторном усилителе и пишу, читайте, пожалуйста, внимательнее.

На 29 стр. трём тему про ФА.

Прорыв только один.
Это Динлар http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=17

Полезности
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=7
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=23
Конечно suv

Не много.

1428-й:
Нет, зависит.

Тут мне остается посоветовать лишь одно - учите матчасть. Извините.

О....ООО. Какя здесь перепалка!
Я склонен поверить semizador_у.
Господа, давайте вдумаемся как дифференциальный усилитель подавляет синфазную помеху?
Кладу в файлы небольшой но очень ёмкий манускрипт: ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО
УСИЛИТЕЛЬНОГО КАСКАДА
http://www.radioscanner.ru/files/electronics/file4548/
Вот ключевая выдержка.
Идеальный ДУ выделяет и усиливает слабый дифференциальный сигнал
на фоне большой синфазной составляющей, полностью устраняя дрейф нуля и
подавляя синфазную помеху (например, наводку, пульсации питающих напря-
жений).
Читаю сам и советую остальным изучить для детального продолжения дисскуссии, весьма интересной.
SUV.

suv:
Кладу в файлы небольшой но очень ёмкий манускрипт: ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО
УСИЛИТЕЛЬНОГО КАСКАДА
http://www.radioscanner.ru/files/electronics/file4548/

Браво! Наконец-то! Как говаривал академик Келдыш: "Нет ничего практичнее чем хорошая теория".

Ну вот теперь свою миссию считаю выполненной. Успехов.

semizador
Какая разница для Вас вакууме или нет
важно присутствие нелинейности с отличным от исходного-модулирующим сигналом в тракте (распространения)передачи ВЧ энергии
есть-будет
нет..........
А50 ГЦ во входном каскаде взятся где?

15915-й:
А 50 ГЦ во входном каскаде взятся где?

Подключите к осциллографу обычный коаксиальный кабель со штеккерами на конце. Сами штеккеры не замыкайте и оставьте лежать на столе неподключенными. И посмотрите на осциллограф...

Как я понимаю столкнулись две глыбы мировозрений.
Обе стороны правы!
Вдумайтесь, о чём идёт спор?
Нужен или не нужен дифференциальный усилитель.
Парни. усилитель по-любасу нужен.
Как ни крути коэффициент усиления, даже у самой нарядной ФА будет отрицательным!
Общая задача - Создать активную антенну для работы из кваритры.
Подзадача 1. - Создать ферритовую приёмную часть (болванку), с наилучшим соотношением шум/сигнал.
Подзадача 2. - Повесить на выход усилитель. что бы усиливал и не искажал.
Что схема Dinlar_a, что конструкция Уважаемого semizador_a, это симметричные антенны.
Уважаемый 1428 настаивает на минимализме и аскетизме в схемотехнике усилителя, да ради бога.
Ведь это благо, меньше деталей и соответственно трат.
Не менее Уважаемый Semizador упавает на отсечьку синфазной помехи дифференциальным усилителем и имеет. к тому же, практический позитивный опыт, Супер.
Так давайте же возьмёмся за паяльники и проверим кто же прав, чья конструкция более устойчива к помехам (НЧ наводкам) и даёт более высокий уровень полезного сигнала.
Три года назад я и не подозревал что будет результат, что в экранированном панельном доме можно слушать радио вообще.
Хорезм тузиться, к оружию!!!
SUV.

To semizador!
Да, к стати, может схемкой усилителя одарите?
SUV.

suv
Юра, ты тоже перестал форум читать?

http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=23

Я понимаю, конечно, что это не форум академиков, однако все с упорством, достойным лучшего применения закрывают глаза на главное. И для кого я это всё пишу?
Наверное, для себя.
Ещё раз пока из самой ФА не будет выжато всё возможное, какие усилители?
Что усиливать собираетесь?
Два гвоздя подключенные к контуру и усилителю тоже будут работать вопрос как?

Обе стороны правы!

Правда, всегда одна. Перед попыткой симметрировать и усиливать надо выжимать сигнал. Без этого всё это напоминает самую первую антенну, с которой и начался форум.

To 1428!
Ok! Ok!
Всё правильно, надо пункт первый реализовать
Подзадача 1.-Создать ферритовую приёмную часть (болванку), с наилучшим соотношением шум/сигнал
Схемотехников на ветке достаточно. рукодельников не хватает.
SUV.
ЗЫ
Для ознакомления с совремнной элементной базой для изготовления дифференциальных усилителей
закачал Журналку "Схемотехника" №11 за 2004г. СТР. 2-3
http://www.radioscanner.ru/files/journals/file4549/
Владейте и изучайте.

Перед попыткой симметрировать и усиливать надо выжимать сигнал.
Ага, серьёзное дополнение.
Путей выжимания не много:
- Увеличение площади витка.
- увеличение количества витков.
- Увеличение действующей магнитной проницаемости.
- Увеличение добротности.
- Увеличение числа ПИ (шутка Hi).
- Уменьшение длины волны (тоже шутка Hi, Hi)
Все варианты перебрал.
Предположим в светлом недалёком будущем мы выжмем сигнал, я поеду в "РАДИАЛ" и на современных измерялках сниму все характеристики.
На СВ и 80ку коэффициент усиления будет в лучшем случае -5 -10 dbi.
Руки сами к транзисторам (полевым).
Представьте, тишина как на 20ке и тихо-тихо бормочут DXы.
SUV.
ЗЫ
Почитайте Андрианова:
http://www.radioscanner.ru/files/antennas/file1764/
Хорошее описание принципа действия диффиренциального усилителя.

Ты, Юра букварь цитируешЪ.
В Краснодарской ФА площадь витка огромна, а толку ноль.
Одного букваря мало.

Привет всем воинствующим ферритчикам!
У вас успехи - поздравляю, правильной дорогой идете, товарищи!!!
Хочу поинтересоваться -
1428
При измерениях использовал обычную схему и эту. Эта выигрывала минимум + 10 ДБ. Огромная прибавка.
Мне интересно, а в чем вы видите причину такого выигрыша? Хорошо бы понять, или я что-то пропустил в ваших спорах.
Еще одно замечание. Это мне как-то ближе. В этой ветке очень редко проскальзывает вопрос согласования рамки с входным каскадом усилителя. Ведь даже вроде-бы ясный вопрос согласования резонансной ФА с усилителем на полевиках. А на сколько одно от другого отличается? Сколько на этом теряется? Не является ли главной причиной выигрыша в 10 дБ именно улкчшения согласования?
Я вовсе это не утверждаю, просто хочу немного на это обратить внимание.

Не является ли главной причиной выигрыша в 10 дБ именно улучшение согласования?

Намотка катушек в разные стороны. О согласовании, улучшенном речь, как мне кажется не идет. Да и мер по правильному согласованию я намерено не применял при замерах. Вероятно, увеличилось кол-во витков до первого резонанса со всеми вытекающими из этого последствиями. На это же ссылается и Вершков и Хомич.
Растаскивание двух стержней в стороны в центре катушки, на такое большое расстояние и сужение полосы при этом растаскивании, причина в чём? В увеличении добротности контура при уменьшении объема феррита?
Прямая ссылка на это есть у Вершкова. Но у Вершкова нет прямого указания о смене направления намотки витков у второй части катушки. Она есть только у Динлара.
Короче есть, как мне кажется, смысл продолжать вытаскивать из ФА всё возможное.

А, что члены сообщества скажут на переход от параллельного контура к последовательному??
Или как обычно промолчат?

1428
Смысл разносторонней обмотки - только в возможности получения симметрирования простым остроумным способом. Сам автор - Динлара об этом и пишет этого нет у Вершкова ипр. Плюс вероятное увеличение действующей высоты за счет растаскивания катушек - это, как в книжках. Но это вы и в своих антеннах делали.
Увеличение добротности катушки - цель не очевидная. Ведь главное -снять максимально возможную мощность с антенны. А это с добротностью напрямую не связано.
Так, что лично у меня вопрос, конечно теоретический, остается.

1428
А, что члены сообщества скажут на переход от параллельного контура к последовательному??
Все зависит на что антенна будет нагружаться. По-моему все определяется удобством исполнения, а результат будет зависеть от качества согласования.

Смысл разносторонней обмотки - только в возможности получения симметрирования простым остроумным способом.

Нет. В увеличении кол-ва витков до первого резонанса.
Автор написал так 30 Окт 2007 22:00:28 # и оказался прав.
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=17#msg324828

Открою тайну!
Юра, на математический модели, обосновал необходимость в наличии торцевого зазора в стержнях ФА.

Ну скажите, математическая модель.
Решил в AUTOCADe начертить трёхмерную модель магнитных полей ФА.
Есть в этом САПРе такие функции как, сложение, вычитание и пересечение трёхмерных тел.

Увеличить
Нижняя часть (синие гиперболоиды):
Схема Dinlae_a на одном сердечнике.
Снизу исходная картинка - поля двух катушек наложены друг на друга, дальше геометрическое преобразование.
Т.к. общий сердечник и получается пересечение трёхмерных тел, поля не могут сложиться - сердечник замкнут, линии магнитной индукции не замыкаются.
Карнтинка выше (бирюзовые гиперболойды):
Схема Dinlae_a на двух сердечниках.
Поля складываются так как торцы сердечников открыта, линии магнитной индукции замыкаются.
Прошу участников ветки подумать над моим алхимическим предположением.
Вообще-то никакой алхимии, только геометрия.
SUV.

снять максимально возможную мощность с антенны. А это с добротностью напрямую не связано
fil
Господа мне вас жаль -вы идете по заведомо ложнму пути
Как, же разве доротность потеряла самое главное в

теории линейных электрических цепей-это же выражение потерь
в котуре,индуктивности,емкости? или нет?
Все зависит на что антенна будет нагружаться. По-моему все определяется удобством исполнения, а результат будет зависеть от качества согласования.
Существует добротность нагруженного контура и не нагруженного вот от
доротности последнего и будет зависеть.
suv
Вообще-то никакой алхимии, только геометрия
Сплош ь алхимия
Вам для случая приемной антенны надо рассматривать как
поведет себя магнитная составляющая внешнего магнитного
поля в ближней зоне антенны
и добиваться его максимальной концентраци, а Вы рассматриваете магнитное поле созданное самой антенной.

Юра, а почему в классической ФА это тоже работает?
Работает до тех пор пока катушку на две части не поделить и половинки на два диаметра стержня не_разнести?

Я про зазор между стержнями.
Я это пробовал.

Может дело в том, что чем больше феррита в контуре, тем добротность меньше?
Чем тоньше стержень, чем меньше феррита под катушкой, тем добротность выше?
Чем большую площадь занимает катушка на стержне, тем ниже добротность ?
Катушку мотать на коротком и тонком 150 ВН, а после ставить два длиииинннных 400 НН?
Или воздух оставлять между стержнями?
Вообще заменить катушку на феррите на катушку в ферритовом материале?

15915
Как, же разве доротность потеряла самое главное в
теории линейных электрических цепей-это же выражение потерь
в котуре,индуктивности,емкости? или нет?
В антенне, как линейной цепи, добротность определяется потерями. Потери состоят из двух частей - сопротивление излучения и сопротивление потерь. Соответственно, КПД- определяется соотношением этих велмчин. У короткой антенны чем больше сопротивление излучения, тем лучше. Соответственно и добротность ниже. Но ниже селективность. Если не говорить о селективности, а об эффективности приема, то полезность понятия нагруженнай добротности вообще сомнительна. А вот согласование антенны с премником дело не последнее ( в том случае когда нужно добиться максимального сигнала). К слову, при КСВ=40 потери сигнала порядка 10 дБ.
А в этой ветке наблюдаем классический радиолюбительский подход ( это я без иронии, в хорошем смысле слова), когда народ без соответствующих знаний в данной области постепенно их приобретает, и методом научного и ненаучного тыка дойдет до нужного результата.

Уважаемый 15915!

Вы заметили, что на Ваши высказывания, практически, участники дискуссии не реагируют? Вы думаете, что им нечего возразить Вам? Нет, это не так, просто им НЕ ИНТЕРЕСНО с Вами общаться! Потому что Вы цитируете фразы из учебников, которые УВЫ читали кроме Вас и другие :-). И ничего нового и ИНТЕРЕСНОГО в Ваших словах нет! Более того, Ваша критика не состоятельна, например, Вы не подозреваете, что некоторые характеристики приемной антенны одинаковые как в режиме приема, так и в режиме передачи. Жаль будет, если эта интересная тема превратится в флейм, поэтому предлагаю Вам либо высказывать КОНСТРУКТИВНЫЕ предложения или задавать вопросы "по теме", либо дать возможность основным участникам, которые проводят РЕАЛЬНЫЕ эксперименты, получают РЕАЛЬНЫЕ результаты и ДЕЛЯТЬСЯ ими со всеми! Либо перейти в режим "чтения"... Если же ВЫ ЛИЧНО проведете СВОИ эксперименты и измерения - уверен ВСЕ участники дискуссии с радостью обсудят с Вами ВАШИ результаты!
Я ТОЖЕ пока ЧИТАЮ, потому что САМ пока не проверял то, что делали 1428 и suv... А "покритиковать" всех и все и я могу - дело не хитрое... Прошу прощения за резкость.
С уважением, Вадим.

suv
Честно говоря, я в ваших картинках не разобрался. Поясните только, а что, собственно, нового вы обсуждаете. Ведь это уже ИМХО было. Ведь разнос катушек и их параллельное или последовательное включение с целью увеличения максимального кол-ва витков описана и у Хомича и у Вершкова. То же и в схеме Dinlar_а, за исключением встречного включения витков для автосимметрирования.

fil
Ведь разнос катушек и их параллельное или последовательное включение с целью увеличения максимального кол-ва витков описана и у Хомича и у Вершкова.
Другое они описали.

То же и в схеме Dinlar_а, за исключением встречного включения витков для автосимметрирования
Не_при_чем автосимметрия. Динлар описывал, что тут при_чем. Не поленитесь прочитать.

1428
Я помню его посты. И понял автора именно так. А вообще-то мне не хотелось бы толковать Dinlar_а, как священнослужитель библию. Хорошо бы услышать его самого, а то он что-то молча взирает сверху на все обсуждения его конструкции.

Это, к великому сожалению, единственный человек повторив схему которого удалось
получить более +10ДБ!
Более идей которые реально дают такую прибавку я не встречал.
Готов повторить ещё схемы которые дадут +5ДБ.
Где они?

wadim
Успеха.
Учится!
fil
К слову, при КСВ=40 потери сигнала порядка 10 дБ
Это как?