To Georges, alexbe.
Конструкция semizador_a:
http://www.radioscanner.ru/files/journals/file5066/ (статья "Подавление синфазной помехи радиоприему").
To Windk!
на 160м будет работать R1JFT с Земли Фр. Иосифа..
Я участвую!!!
Нет-ли информации о точной частоте?

SUV.

1428

Можно, но ФА будет работать как 4 метра провода.

У DEGENa уже намотано 4 метра,но не резонаных.А,если,разбить эту катушку на мелкие резонансные,
на феррите,и соединить последовательно,как на Рис.3? Мне кажется,что должно быть гораздо красивее(характеристика).Попробую.Чем черт не шутит! :)

Намотайте лучше отдельную, на отдельном стержне, соедините с переменником и, настроив в резонанс, подносите с разных сторон к приёмнику, тем самым регулируя связь. Эффект будет!

на 160м будет работать R1JFT с Земли Фр. Иосифа..
Я участвую!!!
Нет-ли информации о точной частоте?

Да нет..я случайно на 20ке услышал что они на 160 хотели последние (почему?) деньки поймать с прохождением. и вроде говорили 16.00-17 часов..
Завтра буду слушать 20ку опять, возможно они будут работать, седня работали весь день. Возможно услышу о их планах на НЧ.
а пока у меня было глухо. как впрочем, на 160 и раньше.

CADET

Намотайте лучше отдельную,...

Пройденый этап :) Хочется попробовать непознанного :)

suv
Я не совсем понял, какую схему из статьи можно считать основной и делать, соответственно, по ней. Там их несколько. Какой номер рисунка?

To Georges!
1. Внимательно читаем статью г-на Задорожного С.М. - Подавление синфазной помехи радиоприёму.
2. Итоговые схемы рис.10 - однополярное питание и рис.11 двуполярное питание.
Вопросы по существу желательно задавать автору - semizador_у, он здесь частый гость.
Я схему дифф. усилителя пока не осилил, занимаюсь ассиметричными ФА на больших сердечниках.

SUV.

To semizador:
(и тем, кто знает)
1) Дайте, пожалуйста, данные Т1 из Вашей статьи "Подавление синфазной помехи..."
по схемам на Рис. 10 и 11.
2) Какое напряжение питания в этих схемах с учетом указанных номиналов деталей?

Антенна состоит из двух контурных катушек и одной катушки связи, намотанных каждая на отдельном ферритовом стержне

Правильно ли я понимаю что все три катушки можно намотать на одном стержне 10х200 мм? Или все же два стержня и склейка необходимы? Для чего?

А вот и прямое доказательство, что трансформатор с обЪёмным витком (Хомичь всеми Вами любимый, и другие приведённые конструкции на тему объемного витка), который Вы все тут так хвалите является полной профанацией. Очень советую посмотреть вот это
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=179511#post179511
Для сравнения, график моего (не_претендую на авторство) балуна, идеален.
Может это спасёт некоторых от пустой траты времени и нервов.

А, вот и оно дерево.
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22993&page=25
Вот это делать НЕ_ЛЬЗЯ.

Строительство малогабаритных электрических антенн.

Здесь долго строили ферритовую антенну, а давайте попытаемся построить малогабаритную электрическую антенну. Из теории мы знаем, девствующая высота электрической антенны во много раз превышает девствующую высоту магнитной.
Скажу сразу, что не имею в виду экзотические ЕН и т.д. Есть заманчивая мысль построить такое изделие. Для основы взять вот это
http://cqham.ru/ant_12_1.htm
Однако сразу учесть то обстоятельство, что данный тип контура для этой антенны совершенно не уместен, сразу применить правильный контур и не_забыть о том, что должна работать именно антенна, а не оплётка кабеля.

"давайте попытаемся построить малогабаритную электрическую антенну" - пишет 1428... Мысль интересная, хотя и не новая... Действительно, классическая антенна представляет собой длинную линию, поэтому ток и напряжение в ней распределяются по закону, близкому к распределениям тока и напряжения в линии. Соответственно, на концах полуволного вибратора напряжение максимально (и минимален ток), а в точках подключения передатчика ток максимален (напряжение минимально)... В, так называемой, магнитной антенне (например, одновитковая рамка) максимален ток, поэтому она и называется "магнитной" (магнитное поле, как известно, пропорционально ТОКУ!). Условно, участок полуволнового вибратора вблизи передатчика можно считать "магнитной" антенной... Соответственно, рассуждая аналогично, в электрической антенне максимальным должно быть напряжение! То есть участки полуволнового вибратора вблизи его КОНЦОВ можно считать ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ антенной!
Как известно, для питания магнитной антенны нужно согласующее устройство, позволяющее создать в антенне максимальный ток, соответственно, для питания "электрической" антенны нужно согласующее устройство, обеспечивающее максимальное напряжение...
Простейшим вариантом "электрической"антенны является обычный "коронкий" штырь (диполь), как известно, для его нормальной работы необходима большая индуктивность, благодаря которой напряжение на "штыре" может достигать нескольких киловольт... Но такая антенна не очень эффективна, так как имеет маленькую площадь, а согласующая индуктивность вносит неоправданные потери...
Дальнейшее развитие такой антенны привели к антенне, в которй вместо тонкого провода "штыря" стали использовать металлическую пластину. При этом увеличилась площадь (и емкость) антенны и соответственно уменьшилась согласующая катушка (и потери в ней), а следовательно, увеличилась эффективность такой антенны! Один из вариантов такой антенны называется ИЗОТРОН! По этому слову можно найти много информации, особенно в англоязычном google.
Антенны "изотрон" вполне работоспособны, но имеют более низкую эффективность, чем полноразмерный диполь (впрочем, как и магнитные рамки! :-) ). Однако, "электрические" антенны не имеют преимуществ магнитных антенн в части промышленых помех... Наверное, поэтому не очень получили распространение...
Отдельно, хотел бы напомнить, что эффективность малогабаритных антенн, как правило, оценивается не совсем корректно (и поэтому неоправданно занижается!). Дело в том, что малогабаритные антенны, как правило, испытываются на малой высоте (от 1 метра до 3-6м...), при том, что полноразмерные антенны обычно висят на высоте 1/4 -1/2 длины волны (для КВ это будет от 5 до 10м!)... Если ту же магнитную рамку или ферритовую антенну поднять на 10 метровую высоту, то еще не известно, что будет лучше... :-) (естественно, учитывая потери в кабеле).
В интернете есть известная зависимость эффективности антенны от высоты - это экспонента, быстро растущая в начале и почти неизменная при достижении 1/4 длины волны...

wadimБраво! Вам удалось в двух словах изложить теорию антенн. Подозреваю, что Вы не_совсем читатель. Именно так Вы себя позиционировали ранее.

Мысли вслух.
Берём медный квадрат 30 см на 30 см далее катушка. Всё данное сооружение, вытягиваем в линию получаем, одно плечо короткого диполя. Делаем второе аналогичное плечо. Предусматриваем возможность регулирования угла между плечами (шарнир в середине диполя). Далее обязательно балун. Это устройство избавит нас от затекания ВЧ на оплётку кабеля. Регулируя угол между плечами в пределах от 100 до 140 градусов, получаем возможность подстраивать антенну. Чем симметричнее будут половинки диполя тем меньше будет излучать оплётка. Возможно, понадобиться экран между катушками (но не_между пластинами). Кто, что добавит или изменитЪ??


Антенны "изотрон" вполне работоспособны, но имеют более низкую эффективность, чем полноразмерный диполь Да, но вероятно действующая высота, а следовательно эфективность этой антенны будет выше, чем у магнитной. Застваить работать такую антенну на передачу достаточно легко.

Но такая антенна не очень эффективна, так как имеет маленькую площадь, а согласующая индуктивность вносит неоправданные потери... Именно. Следовательно, чем больше площадь квадрата, тем меньше индуктивность.

Может я и не_прав но, есть у меня такое подозрение, что при приёме электрической составляющей будет очень вожен именно искусственный конденсатор между внутренними частями квадратов. И нет смысла заменять квадраты на цилиндры.

1428
Может я и не_прав но, есть у меня такое подозрение, что при приёме электрической составляющей будет очень вожен именно искусственный конденсатор между внутренними частями квадратов
Изначально, анализ работы приемной антенны сложнее, чем анализ работы передающей антенны из-за зависимости от нагрузки антенны характера распределения тока. Отсюда, видимо и мысли о каком-то особенном влиянии торцевой емкости на прием электрической составляющей.
Однако все сразу упрощается, если помнить, что все характеристики антенны в режиме приема аналогичны характеристикам такой-же антенны в режиме передачи.
После этого сразу становится понятно, что все сосредоточенные реактивные элементы в "гвоздевой антенны" (так же как и торцевая емкость в баночной антенне) служат исключительно для согласования кабеля с входным сопротивлением антенны.
Соответственно, та антенна которая имеет большую добротность, будет иметь большие омические потери и меньшую эффективность. И если выбирать между баночной антенной и гвоздевой в вашей ссылке
http://cqham.ru/ant_12_1.htm , то при одинаковых длинах баночная получше будет.
А вообще, все попытки создать электрически малые, но эффективные антенны упираются в фундаментальные соотношения между радиусом сферы, в которую вписана антенна и ее реактивностью. И, к сожалению, при фиксированных размерах только и остается выбирать лучшее из х..вого.
Этого не понимают (или не признают) апологеты т.н. ЕН-антенн.
Как говорил Владимир Владимирович - "Гвозди бы делать из этих людей, не было б в мире крепче гвоздей!".

Уважаемый 1428, действительно, в каком-то смысле "электрическую" антенну можно назвать конденсатором, но лучше ее назвать "конденсатором - наоборот" :-)... Дело в том, что конденсатор предназначен для того, чтобы накапливать и отдавать электрический заряд по-возможности без потерь (добротность дожна быть максимальной! Реальные цифры от 1000 до 100 000! в зависимости от конструкции...), для "электрической" антенны главной целью как раз являются ПОТЕРИ (на излучение, естественно, а не нагрев...), то есть МИНИМАЛЬНАЯ добротность! Поэтому пластины антенны должны быть такими, чтобы ПОТЕРИ (излучение) были максимальными (интуитивно понятно, что они должны быть не близко друг от друга, как в конденсаторе, а наоборот, максимально "развернуты"... Форма пластин может быть разной, но цель - та же. (Здесь нужно согласиться в каком-то смысле с fil о том, что добротность в какой-то степени хараетеризует свойство антенны излучать (или принимать) радиоволны).
Поэтому, кстати, конденсатор практически не излучает радиоволны, а "изотрон" излучает...
Аналогично и для "магнитной антенны" - ее индуктивность должна иметь высокие потери ИЗЛУЧЕНИЯ (а не омические!), плэтому она делается обычно одновитковой и из "толстого" провода... Поэтому и хорошая катушка практически не излучает (а магнитная антенна излучает...).
Следует отметить, что и классический диполь не является "идеальной" антенной, так как имеет реактивности и является РЕЗОНАНСНОЙ системой с добротностью около 15! (идеальная антенна должна иметь добротность близкую к НУЛЮ! :-) ). Вот ориентир, только не следует забывать, что добротность (потери) зависят не только от излучения, но и от "омических" потерь (поэтому согласующие устройства и сами антенны конструктивно стараются делать из материалов с низкими потерями...). Кроме "омических" есть и другие потери, например, для передающих антенн ионизация воздуха...
На счет эффективности "электрически малых" антенн вопрос пока остается открытым...

Я на этом форуме человек новый. В обсуждении участия не принимал. Между тем прочел все 50 страниц форума на одном дыхании, хоть и потребовалось на это несколько дней. Скажите, кто-нибудь из участников перечитывал всю тему с первой страницы, так сказать одним глотком? Так вот, хоть я человек и новый, но у меня есть оно преимущество, мне удалось это сделать!
Что хочу сказать? В обсуждении есть очень много ценного и много такого, что можно бы было спокойно пропустить или вовсе выкинуть. Подчас ценные мысли просто тонут в потоке общего информационного шума. Бушует жуткая стихия. Поэтому предлагаю каким-то образом систематизировать все ценное, что было накоплено в результате этого обсуждения. Тогда появятся отправные точки для дальнейшего продвижения.
Попытаюсь как-то начать.
Итак, при создании магнитной антенны по сути надо решить одну единственную задачу - повысить ее качественные показатели. Эта задача выливается по сути в решение двух задач.

1. Обеспечить максимальное отношение сигнал / собственный (внутренний) шум приемника.
2. Обеспечить максимальное отношение сигнал / внешняя помеха.

Кратко охарактеризуем пути решения этих задач.

Решение первой задачи лежит в плоскости повышения действующей высоты антенны и ее оптимального согласования по мощности с входным сопротивлением первого каскада приемника. Здесь и увеличение размеров самой антенны, выбор ее оптимальной конфигурации в геометрическом смысле, проблемы "снятия" с антенны максимальной мощности не теряя ее селективных свойств и прочие другие.

Решение второй задачи лежит в плоскости мер для уменьшения так называемого "антенного эффекта", основывающихся на утверждении, что магнитная составляющая помех в ближней зоне гораздо меньше электрической составляющей.

В силу сложившейся ситуации оказывается, что эти две задачи не являются независимыми. Подчас, комплекс мер для решения второй задачи входит в противоречие с решением первой задачи и наоборот. Но несмотря на это, решение второй задачи является первоочередной! Ни для кого не является откровением, что "веревка", даже не полноразмерная, по эффективности лучше любой магнитной антенны в силу самой физики процессов, происходящих в этих различных типах антенн. Но уж если мы делаем магнитную антенну, то и давайте делать чисто магнитную антенну, максимально реализуя все ее преимущества над "веревкой". Магнитно-веревочная антенна нам не нужна! Теряется весь изначальный смысл!

Итак, решаем вторую задачу. Здесь просматривается два пути.
1. Экранирование (полное или частичное). Это, как говорится решение "в лоб".
2. Привести антенну с согласующими цепями к такому виду, чтобы внешняя электрическая составляющая помехи, наведенная на антенные и согласующие цепи была синфазна; и далее, путем компенсационных или других способов избавиться от нее.

Первый путь слабо отражен в обсуждении. Это мотивируется тем, что экран резко снижает добротность и следовательно эффективность антенны. Мне кажется, что это не так, точнее не все так однозначно. Думается, что эту подтему следует еще поднять, чтобы разобраться более детально.
Второй путь обсужден и обмусолен достаточно широко, и вот тут-то хотелось бы задержаться, чтобы резюмировать все сказанное и сделать выводы.

(продолжу позже, жена не дает писать :( )

Zandy
Снимаю шляпу. Вы смогли потратить несколько дней, что бы прочитать все 50 стр. Прочитать прочитали, а понять как мне показалось, не_смогли.
По поводу систематизации пятидесяти страничного материала скажу так. Сколько активных участников этой ветки столько и взглядов будет на данную тему. Попробую заострить внимание на том, что считаю важным именно Я.
Использование больших ферритовых масс резко ухудшает работу ФА. Под большими понимаю систему из более 3 стандартных ферритовых стержней. Самая большая испытанная мной система состояла из стержня 100 см на 3 см. Сказанное относится только к включению ФА по схеме параллельного колебательного контура. Контур большого (метрового) стержня не испытывался в последовательной схеме. На стандартном (200мм на 10мм)последовательный контур показал результат, много превышающий результат работы общепринятой параллельной схемы включения.
При построении относительно больших комнатных или балконных антенн следует вообще отказываться от применения ферритовых материалов.
-все испытанные мной антенны без феррита, которые имели диаметр равный длине ферритового стержня, контрольный сигнал принимали, мягко говоря, лучше.
-феррит очень тяжелый.
-феррит очень хрупкий (стекло почти).
-феррит стоит денег, и купить его не_просто.

Решение первой задачи лежит в плоскости повышения действующей высоты антенны и ее оптимального согласования по мощности с входным сопротивлением первого каскада приемника. Здесь и увеличение размеров самой антенны, выбор ее оптимальной конфигурации в геометрическом смысле, проблемы "снятия" с антенны максимальной мощности не теряя ее селективных свойств и прочие другие.
Именно это есть в любом учебнике. И меры которые в учебниках написаны не_помагают решить это и даже наоборот. Чем больше феррита тем хуже работает ферритовая антенна. Попробуйте решить. По поводу формы Вы погорячились. Полагаю, что лучше круга нет фигуры для МА. Если, конечно нет задачи жертвовать эффективностью, ради согласования.

1. Экранирование (полное или частичное). Это, как говорится решение "в лоб".
2. Привести антенну с согласующими цепями к такому виду, чтобы внешняя электрическая составляющая помехи, наведенная на антенные и согласующие цепи была синфазна; и далее, путем компенсационных или других способов избавиться от нее.
1.С этим получается приблизительно так чем качественнее экран тем хуже приём. Можно делать большой экран который почти не_снижает добротности – пробуйте. Спросите Юру, его экран стал работать очень прикольно (частоту стал увеличивать, а должен уменьшать).
2.Семизадор успешно эту тему решил.

Люди верят в чудо!
Именно этим объясняю популярность темы про сверхмалые антенны и небывалую посещаемость ветки. Около 300 и более человек в сутки :-))

1428, ваш вклад в практические испытания различных видов антенн и мысли, высказанные вами в процессе обсуждения данной темы весьма ценны! Но...! Вы - участник обсуждения. Следовательно - лицо предвзятое! Хотите вы этого или не хотите, чисто психологически вы будете отстаивать свою собственную точку зрения! Я же человек посторонний, наблюдатель, так сказать, со стороны. Поэтому и предлагаю посмотреть на вопрос несколько шире, с точки зрения систематизации крупиц всего того ценного, что было в обсуждении. Например, я пока еще ни слова не сказал о ферритовых антеннах. Пока я использовал термин "магнитная антенна". Под это определение попадают и ферритовая и рамочная антенны. Вопросы, которые я констатировал, одинаково актуальны для обоих типов магнитных антенн. Но уж поскольку тема названа "ферритовая антенна" давайте уж о ней родимой. Конечно, можно поставить вопрос и так: "Что лучше, ферритовая или рамочная антенна?" Но это будет немного некорректно по отношению к названию данной темы. Ферритовая антенна привлекает многих именно из-за своих малых габаритов.

Но я хочу продолжить. Итак, остановились на втором пути решения второй задачи. А именно: 2. Привести антенну с согласующими цепями к такому виду, чтобы внешняя электрическая составляющая помехи, наведенная на антенные и согласующие цепи была синфазна; и далее, путем компенсационных или других способов избавиться от нее.

Другими словами мы хотим обеспечить симметрию антенны, а затем, тем или иным образом преобразовать симметричный сигнал в несимметричный.
Здесь опять приходится разветвляться! Для решения этого вопроса в обсуждении темы были выдвинуты две дороги.

1. С применением активных элементов.
2. С использованием только пассивных цепей.

Резюмируем первую. Отправной точкой здесь была схема

Схема часто встречающаяся и вроде неплохая. Но, основной ее недостаток заключается в том, что на входе каждого из транзисторов дифференциального усилителя мы имеем сумму сигнала и помехи, а на их выходе уже произведение, в силу нелинейных свойств активных элементов. Адитивная помеха превращается в мультипликативную и никакими силами отделить ее уже не удается.
semizador предлагает решить эту проблему следующим способом.

Фактически способ заключается в добавлении трансформаторной связи между контурными катушками и затворами полевиков. Теперь мы не боимся наводки помехи на концы контурной катушки, но начинаем бояться ее наводки на концы катушки связи. Чтобы уменьшить помеху до такой величины, которая уже не загоняет транзисторы в нелинейность, приходится уменьшать индуктивное сопротивление катушки связи, используя ее шунтирующие свойства.
Вроде бы задачу решаем, но трансформатор при этом у нас получается понижающим. Налицо - потери в согласовании с высоким входным сопротивлением транзистора. Оценить, насколько велик проигрыш в согласовании и насколько велик выигрыш в подавлении (ведь мы же не можем уменьшать индуктивность катушки связи беспредельно), достаточно сложно. Получается этакий "тяни-толкай", т. е. решение весьма компромиссно!

продолжу позже

а что если нелинейные усилительные элементы заменить линейными, лампами... например 6с17к?
мультипликативность снизится пропорционально квадрату снижения нелинейности... и схема заработает так как надо

mf21

Всю жизнь пытался понять чем полевые транзисторы от ламп отличаются?
Спасибо, что научили :-)

Ведро жидкого азота нас спасёт.

Приветствую почтенное собрание!!!
Особый Респект To Zandy!!!
Между тем прочел все 50 страниц форума на одном дыхании
Значит наш человек, значит интересно.
То 1428!
Прочитать прочитали, а понять как мне показалось, не_смогли.
Вы как обычно, в своём репертуаре.
Ещё раз хочу напомнить свои цели в ферритоантенностроении - возможность приёма на подоконнике на НЧ диапазонах и Ср. волнах, увлечение которыми побудили меня на построение 400мм сердечника из колец 600НН и затусовонных внутрь стержней 700НИ.
Конструкция была настроена на частоты от 200КГц до 1600Кгц. Затем сердечник был облачён в электростатический экран, диаметром в 3,5 диаметров сердечника и примерно той же длинны.
Я ожидал что частота уползёт вниз, из-за дополнительной ёмкомсти между экраном и контурной катушкой.........ФИГ!!!!
Антенна прибавила в уровне сигнала и уползла вверх, нижний край 500КГц верхний 2100КГц вплоть до паравозинга. Вот это мне вообще не понятно, выходит, что выросла добротность и упала ёмкость????
Всем желающим московско-подмосковным активистам могу дать на тест оный девайс.

"....Колдовство чёрной боробы..."
из кинофильма 15ти летний капитан.

SUV.

Экран стал играть роль очень короткой антенны.
Что будет если:
- подкл к экрану обычний 2-5 метровый провод?
- повесить КоЗу на разрез экрана?
- двигать КоЗу вдоль разреза экрана?
- использовать в качестве КоЗы резистор?

Экран делать с нахлёстом, а не с разрезом. В область нахлёста одязательно прокладку для исключения КоЗы.

1428
ламповые триоды от ПТ отличаются очень сильно... на одно из их различий прямо указано в статье "Подавление синфазной помехи радиоприему"... это зависимость Ку от тока у полевиков, а у ламп, а особенно у триодов такой зависимости нет, да и уровень входного сигнала выше, а если пожелаете [u]увидеть[/u ] их различия, то посмотрите на выходные характеристики триода (а не абстрактной лампы) и ПТ, наверняка возникнет желание дополнительно "поизучать" тему различий ЭВП и ПП

Вот ссылка на интересный материал для окончательного решения вопроса магнитопровода ферритовой антенны:
http://www.6478867.com/cgi-bin/index.pl?tovar_id=65
цена конечно лихая, но за какой объем непонятно, мб удастся набрать стопку высотой 1м за 100-200$?

По моему глубокому убеждению, подтверждённому многочисленными лабораторными работами, использовать феррит следует только в малогабаритных встроенных в сам приёмник антеннах. При строительстве оконных и балконных антенн следует отказаться от ферритов. В сотый раз повторяю, что если не_верите мне, то поверти военным. Военные в последней модификации совершенно отказались от феррита и использовали рамку с большим шагом между витками. Как Вы думаете, зачем они пошли по этому пути?

Про лампы. В сотый раз повторяю, что не_чего пока усиливать. Из самой идеи строительства малогабаритных антенн не получено всё возможное. Рано ловить миллиметры и микроны и спорить, какой усилитель делать на полевиках на нувисторах, на триодах. Для ситуации на сегодня это всё равно. Усиливать не_чего.

Что надо чтобы прочитать Вашу ссылку?
Заплатить 6 ЁЁ?
И что там может быть нового?

To 14281
Что будет если:
- подкл к экрану обычний 2-5 метровый провод?
Провод соберёт весь "мусор" и экран наведёт его на катушку, проверял, появляется треск.
- повесить КоЗу на разрез экрана?
Ничего не будет, всё заглохнет. получится короткозамкнутый виток, кстати, при замыкании, в темноте видна мааальнькая искра и в наушниках раздаётся специфический щелчёк.
- двигать КоЗу вдоль разреза экрана?
Ничего не изменится, КЗ оно и в Африке КЗ.
- использовать в качестве КоЗы резистор?
Если переменник впендюрить, то можно им регулировать уровень громкости.
Экран делать с нахлёстом, а не с разрезом.
Картина абсолютно однофигственная.
Кстати. забыл рассказать, экран дал ожидаемый эффект в плане уменьшения треска.
Антенна стала очень узконаправленной.

SUV.

Посмотрим, что скажут теоретики.
Я самое главное не_спросил схема согл какая? Кольцо или балун есть на входе приёмника?

Юра, а раньше твой экраны сов7 прекращали приём. В чем отличие твойх первых экранов и этого?

suv, а не могли бы вы привести схемку вашей антенны с экраном и ее подключение к усилителю? Или хотя бы все это подробно описать словами. Просто у меня есть кое-каки мысли по поводу экрана, пока не проверенные. Здесь экранирование мало обсуждалось, а напрасно!!!

И еще, самое главное, механизм возникновения помехи тоже обсуждался слабо. Здесь есть любопытные эффекты перед которыми бессилен и дифкаскад и балуны с симметрирующими трансами вместе взятые. Помогает только экранирование.

Времени нет продолжить систематизацию.

Позволю себе влезть.
Не обсуждались экраны по тому, что ФА в экране отказывалась работать. Совсем отказывалась.
Эта первая которая работает.

suv
Мне тоже непонятно, как можно создать эффективный электростатический экран в ферритовой антенне. Я знаю только один способ создания такого экрана - мотать антенну коаксиальным кабелем с щелью в оплетке ( в геометрическом центре катушки). Но вы это, кажется, тоже пробовали.

Я знаю второй и третий способы.
Второй поместить весь стержень в медный экран большого диаметра.
Третий экранировать только саму катушку экраном большого диаметра.
Третий работает в моеи промышленной ФА.


Есть простой тестовый метод. Если подкл провода к экрану даёт увеличение уровня приёма то всё сливайте воду. Экран работает как короткая антенна и пользы от такого экрана ждать не_надо. Все испытанные мной экраны работали именно так. Из этого и был сделан вывод о не_надобности такого экрана.
Может я и не_прав?