RA6FOO
Заблуждаясь сами - не заблуждайте других. В этих точках на любой частоте имеем нулевой потенциал, что позволяет использовать эти точки для крепления к экрану и никоим образом не влияет на параметры антенны.

RA6FOO
Заблуждаясь сами - не заблуждайте других. В этих точках на любой частоте имеем нулевой потенциал, что позволяет использовать эти точки для крепления к экрану и никоим образом не влияет на параметры антенны.
Людям свойственно ошибаться. Однако спор приближает нас к истине. На мой взгляд все участники допустили ошибки. Один сделал антенну с не оптимальной геометрией и почему то получил Ксв меньше 1.5, второй утверждает, что ток на опорах составляет 1/3 от максимального тока на полотне антенны, третий - что место стыка с опорой независимо от чего имеет точку нулевого потенциала.
Сделал я расчёт антенны по геометрии указанной ew2abc, входной импеданс содержит огромную ёмкостную составляющую -j120 на частоте 435 МГц. Ксв при этом около 7.
Расчёт показывает что ток на опорах примерно в сто раз меньше тока антенны в пучности. Однако он есть, потому что антенна запитана без симметрирующего устройства, что привело к некоторому перекосу ДН в плоскости E. См. фото расчёта.
Входной импеданс и Ксв приведён с учётом запитки антенны данной геометрии через последовательную индуктивность 0.044 мкГн. Усиление антенны около 8.3 дБi.

Увеличить

Иван, я это не из пальца высосал, спросили бы, почему ток 0,3, а не 0,01 от тока
выбраторов, я ответил бы. Но поскольку Вы взяли на себя роль судьи, флаг Вам в руки.
А пока повторяю то, что сказал ранее. Смотрите на конкретный конструктив, прежде чем....

По описанию самого автора и моделированию такой антенны в указаных точках нулевой потенциал - в этих местах возможно любое крепление и заземление полотна. Действительно, если питание антенны не симметрировано... то такая мелочь как дополнительное искажение ДН к тому, что у вас и так искосячено отсутствием симметрии вас волновать не должна :)
RA6FOO
Мне кажется вы совершаете распространённую, при рассмотрении антенны харченко, ошибку - у этой антенны поляризация излучения параллельна точкам питания. Т.е. перпендикулярная самой длиной её оси. На рисунке uve изображена антенна вертикальной поляризации.

Сделал я расчёт антенны по геометрии указанной ew2abc, входной импеданс содержит огромную ёмкостную составляющую -j120 на частоте 435 МГц. Ксв при этом около 7.

Думаю никакими программами эту антенну Вы правильно непосчитаете. Так как при подключении кабеля к антенне разными способами КСВ очень сильно меняется. Например взять восьмерку перевернуть так чтоб разъем был наружу а не внутрь или немного подругому уложить кабель и параметры резко изменятся.
Вначале была идея кабель пустить прямо к рефлектору, пропустив через отверстие в нем, а симметрирование выполнить стаканом. Однако эта идея непрокатила так как КСВ при таком подключении шкалил. После была подключена классически пустив кабель по одному плечу квадрата разъемом внутрь, КСВ получился как я и писал выше. Появилась мысль, что выступающий разъем с изогнутым кабелем в сторону рефлектора ухудшает параметры антенны и был произведен эксперимент с переворачиванием восьмерки разъемом наружу. КСВ в таком варианте было намного хуже чем в предыдущем варианте и было все возвращено назад разъемом внутрь. Просчитаете все эти манипуляции в проге?

sibrat
RA6FOO Мне кажется вы совершаете распространённую, при рассмотрении антенны харченко,
ошибку - у этой антенны поляризация излучения параллельна точкам питания.
Я поляризацию не упоминал.
И поляризация не оси перпендикулярна, а плоскости, другой вопрос - какой плоскости.
И еще. У uve земли нет, нет и "вертикальной" поляризации.

ew2abc
Зря Вы разьем в антенну включили, лишние расходы.
Кабель, стакан на нем, в отверстие в рефлекторе.
Отведете кабель подальше, а там и разьем можно.
Другие варианты будут давать ту самую нестабильность КСВ.

На заметку, вот часто повторяемое и ошибочное подключение - клац.
А вот так (фотка с инета - чисто для примера) должно быть - клац.

UP:
Познавательное чтиво по русски - клац.

Думаю никакими программами эту антенну Вы правильно непосчитаете

Заблуждаетесь, все перечисленные манипуляции можно просчитать. Другой вопрос - зачем? Для начала нужно понять, что запитывать симметричную антенну несимметричным кабелем без мер, предотвращающих асимметричные токи на внешней стороне оплётки кабеля - некорректно.

"должно быть" хорошо, когда антенна из трубок, кабель внутри и ВНИЗ, т.е.
при горизонтальной поляризации. Вбок при вертикальной как то не смотрится.

Другой вопрос - зачем? Не только считать, но и клепать то зачем?
Смысл то какой, ведь то же можно получить, согнув за 5 минут рамку из провода.

uve
Для начала нужно понять, что запитывать симметричную антенну несимметричным кабелем без мер, предотвращающих асимметричные токи на внешней стороне оплётки кабеля - некорректно.
А чем вам не нравится ТАКАЯ запитка?

А если нужен результат лучше при меньших размерах,
то Харченко просто громоздкое и трудоемкое сооружение
по сравнению с этим:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/07foo5hw50-1.maa

А чем вам не нравится ТАКАЯ запитка?
Я против такой запитки ничего не имею, сам часто так делаю. Вот на фото моя индикаторная антенна 1.7/2.5 ГГц, собрана по технологии " что под руками было"

Увеличить

Увеличить

Нашел конструкцию зигзага как планировал первоначально сделать, пустив кабель в стакане прямо к рефлектору.
http://f5soh.free.fr/antennes/dual_quad/duoquad_doc.pdf

Нашел конструкцию зигзага как планировал первоначально сделать, пустив кабель в стакане прямо к рефлектору.
Основное достоинство Зига - широкополосность. Поэтому делать его в качестве узкополосной антенны не экономно, с точки зрения расхода материалов. Проведение кабеля вдоль полотна антенны упрощает конструктив , а боковые стойки повышают жёсткость конструкции. На более высокочастотных диапазонах требования по жёсткости меньше и я тоже использую такой способ отвода кабеля. Только у меня конструкция, как мне кажется проще. В качестве опоры я использую пластиковую трубу( от сантехники ) , она же позволяет герметизировать точки подключения. А запорный стакан сделан из алюминиевой фольги, облегающей эту трубу сверху. На фото она (фольга) обёрнута изолентой.

Увеличить

Переделал сегодня восьмерку согнув из двух отрезков алюминевой трубки диаметром 22 мм длиной 70см два квадрата и на этот раз установил на изоляторы. Кабель припаял к луженым контактам приклепаным к восьмерке, необходимость в разъеме и защите кабеля от атмосферных воздействий отпала так как зигзаг установил внутри балкона. При сгибании трубка на углах сплюснулась. Соединялись два квадрата в точке подключения кабеля. КСВ получилось лучше и резонанс сместился вниз. Мерял от 410-440 КСВ невыше 1.3 а от 440-460 КСВ 1.5-2. Завтра если будет время выложу фото.

Вот мои оба варианта с рефлектором и без него, мониторил ими речной диапазон 300 МГц, размер стороны рамки примерно 25 см:

Увеличить
делал такую же на 438 МГц, использовал детали от зиг-зага от Р-405. Рефлектор и стойки под рамку оставил те же, а рамку делал из биметалла 2 мм. Работала хорошо, стояла на балконе (5 этажа). Открывал ею репитер, находящийся от меня примерно в 40 км (что за репитер был и где сказать не могу, не моя тайна), но слышал его хорошо, по показометру FT-60 на 7-8 баллов. Фото антенны к сожалению нет, но сама антенна есть, стоит на балконе (будет время сфотаю и выложу здесь).
Антенна Харченко вообще очень хорошо работает в УКВ диапазоне, и еще нравится мне ее широкополосность.

При вертикальной поляризации в исполнении без рефлектора она невыгодна
из за узкой диаграммы направленности, на два лепестка всего 100 гр. из 360.
Внешне такая же антенна при том же усилении и полосе рабочих частот
имеет лепестки вдвое шире и перекрывает 220 гр из 360.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/8_436mhz.maa

ew2abc, Вы просили расчёт зига из алюминиевой полосы 35 мм. Я к зигу добавил один директор, связано это с тем, что рабочая полоса частот у него широкая, но определяется она по сохранению ДН в главном направлении. А импеданс изменяется в этой полосе частот значительно. Дополнительным директором можно сгладить эти изменения входного импеданса. Геометрия получилась такая:
рефлектор 600*400*0.5 (зазор до зига 89 мм )
директор 226*35*0.5 (зазор до зига 34.5 мм) директор крепится на шпильке и изоляторе из плексиглза( контакта с полотном зига нет)
зиг из полос шириной 35 мм, внешний размер одной стороны рамки 186.7 мм, внутренний 117.4 мм ( максимальный габарит полотна зига 528*264 мм)
Если толщина Вашего алюминия 1/2 мм, то зазоры останутся прежними. Можно зиг вырезать из кровельной оцинковки толщиной 0.5 мм

Увеличить
Увеличить

uve Большое спасибо за расчет. Директор соединен с шпилькой, а сама шпилька изолирована от рефлектора? Директор немного смещен в сторону или он в самом центре? Какое получилось расстояние между углами в точке запитки?

uve Большое спасибо за расчет. Директор соединен с шпилькой, а сама шпилька изолирована от рефлектора?
Да, изолирована. Изолятор я делаю из плексиглаза( можно стеклотекстолита). Вытачиваю на ток. станке шайбу диаметром 30 мм и высотой 12/15 мм, по оси шайбы отверстие с резьбой М4 или М5. Сама шайба крепится к полотну Зига двумя винтами М2.5*8 (М3*8) - в модели не показаны. Эти же винты крепят лепестки для припайки кабеля. Лепестки находятся со стороны рефлектора, резьба для винтов нарезается в изоляторе и вворачиваются со стороны рефлектора. Да, забыл указать, во входной импеданс модели заложен учёт длины вывода из кабеля центральной жилы(+ длина лепестка) 15 мм. В модели зазор полотна Зига под изолятором 4 мм. Ось шпильки точно по центру зига, но плюс - минус пара мм, особо не повлияют, главное чтобы сам директор был отцентрован.

Увеличить

У кого нет возможности выточить изолятор предлогаю более простое решение для изоляции шпильки, а также аналогично можно изолировать восьмерку от держащих зигзаг шпилек.

У кого нет возможности выточить изолятор предлогаю более простое решение для изоляции шпильки, а также аналогично можно изолировать восьмерку от держащих зигзаг шпилек.
Изолировать полотно зига от рефлектора нет смысла, наоборот ухудшится защита от статики, если мачта заземлена. Изолятор можно выпилить и прямоугольной формы, наличие изолятора, прижатого винтами к полотну Зига, делает конструкцию антенны более прочной механически.

Изолировать полотно зига от рефлектора нет смысла, наоборот ухудшится защита от статики, если мачта заземлена.
Рамка, гальванически закорачивающая центр. жилу и оплетку, к статике равнодушна.
А Рамка, гальванически связанная с ЗАЗЕМЛЕННОЙ мачтой, создает бооооольшую
рамку: оплетка - мачта - заземление - корпус трансивера - оплетка. Иногда, это нежелательно.
Особенно при безграмотном контуре заземления и уравнивающих токах сети 220/380 Вольт

как отнесётся выходной каскад укв портативки к электрически закороченной антенне. Или ему пофик?

Если поинтересоваться последними исследованиями о воздействии близких разрядов молний, то можно узнать много интересного. Например, что скорость распространения потенциала, наведённого на замкнутую рамку с кабелем, разная для центральной жилы и оплётки. Т.о. даже замкнутая рамка не гарантирует от большой разности потенциалов на нижнем конце кабеля. Поэтому заземление необходимо как в верхней точке кабеля с рамкой, так и в нижней части кабеля( и оплётки, и ц. жилы).

Близкие разряды молнии к статике никакого отношения не имеют.
Они создают мощный широкополосный импульс ЭМВ, принимаемый
антенной также, как и обычный сигнал. А статику Вы сами упомянули,
о ней и разговор.

Кто-нибудь встречал готовые антенны Харченко в продаже? Например, на китайских сайтах.

Страничка обновилась.
Предлогаю конструкцию Харченко из куска кабеля.

Делал для приема Т2 , средняя частота 600МГц , полосы хватает для приема в Питере Т2 на 586 и 666 МГц-ах. По сравнению с аналогичной , но просто одинарной петлей дает заметный выигрыш в приеме . Расчет не производил, только проверил диапазон частот по КСВ, т.е. все данные получены экспериментально.
Если у кого-то из спецов в ММАНе есть желание, то просчитайте . Интересно совпадение будет ли с экспериментальными результатами.
Конструкция может быть сделана и на другой диапазон.

Кто-нибудь встречал готовые антенны Харченко в продаже?
Вот http://antemi.ru/lira450.html

Спасибо, похоже, добротно сделана. Но с полотном получисась немного великовата.
А как она называется по-английски, чтобы поискать в зарубежных магазинах?
Наверное, совсем не Харченко, т.к. где-то встречалось, что за рубежом считают, что ее изобрел какой-то англичачин.