Хочу себе к сканеру купить антенну Sky Band. Подскажите, pls., стоит ли брать, т.к. вроде бы по цене и характеристикам устраивает, но я в этом деле не профессионал... :(
Информация по ней:
http://www.erconline.nl/cte-sky-band-251300-mhz-p-119.html
http://www.cte.it/visbook.asp?lingua=ita&id=T601&cat=s (жать на Scheda tecnica)
http://www.iccom.dk/DSC8-billed-data.htm
http://www.webzinemaker.com/admi/m11/page.php3?num_web=9925&rubr=2&id=59950

Буду очень признателен за советы! :)

Кстати, как и какой выбрать кабель для подключения (с крыши - где-то 20-30 метров)?

У этой и подобных антенн в большей части заявленного диапазона КСВ больше 3, а местами даже 10 - антенна практически рассогласована.
Поэтому производители КСВ не приводят.
И усиление в низкочастотной части диапазона меньше 0 дБд.
Но для приема сойдет - как-то принимать будет.

Как-то это да, но на сколько как-то? В форуме вычитал, что КСВ на качество приема не влияет. Так ли это? Может быть лучше выбрать какую-то другую антенну или особой разницы заметно не будет?

Nikc
http://www.aor.ru/aor/sa7000.htm

На мой взгляд влияет. Тем лучше антенна настроена, тем меньше мусора, тем больше полезного сигнала, тем кристально чище (не от полезных сигналов), тем прозрачней, приятней на слух эфир. Ложное ощущение что антенна на прием более неприхотлива возникает от того, что у тех кого вы слышите, антенны нормальные, полноразмерные и настроенные. Однако попробуйте докричаться до них.

Несмотря на то что теоретики и таблицы говорят о незначительном, практически незаметном на слух ухудшении приема при КСВ в районе 2-х,3-х,
моя личная, в т.ч недавняя практика( прошедшие выходные) показала что настройка антенны с целью снизить КСВ с 2,5 до 1 себя оправдала и в плане приема. Помех стало меньше,эфир стал более приятным, комфортным на слух, уровень сигнала многих респондентов вырос от полбалла до двух баллов по примитивному ЖК дисплею.

Всегда работает СИСТЕМА!!! Как в плюс, так и в минус.
Поскольку антенна это не только ценный мех, а целый комплекс зависимых друг от друга параметров,
и даже примитивное изменение геометрии, размеров антенны-настройка КСВ влияет не только на обратную волну, но и на такие параметры как лепесток, усиление, потери в окружающих предметах.
В общем антенна сложный комплекс. Как часы. Двигаешь один рычажок едут все остальные.

Хотя конечно можно подключить кусок железки и принимать на него.Только вот как оценить упущенную выгоду. Только сравнить самому. Именно в ваших условиях, на вашу аппаратуру и на те сигналы которые вам нужны.

Ok, но не проще ли сделать дисконус самому? У нас в городе других найти трудно (да и этот-то еле нашел), а в Москву ездить неудобно.
Вроде бы в форуме мелькали конструкции дисконусов... Будет ли лучше их качество, чем пресловутого Sky Band?

PS Если не затруднит, дайте ссылочку на "как изготовить вседиапазонный дисконус своими руками" :) или не дисконус (но главное, чтобы был вседиапазонный (30-1000)).

Диапазон УКВ такая простая антенна перекроет:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=23420

А для КВ можно сделать T2FD.

А что лучше в общем плане (круговая диаграмма направленности, чувствительность и т.д.): дисконус или 2V антенна?

А что лучше в общем плане
Nikc

Для ответа необходимо проверить параметры дисконуса в столь же широкой полосе. Предположительно, КСВ будет гораздо хуже и усиление в большей части диапазона тоже.

А также что и откуда Вы собираетесь принимать.

C крыши дома частоты 30-40, 90-108, 130-150, 400-500, 900-1000.

Ребят, а что никто не выскажется в защиту дисконуса? Ведь, если я не ошибаюсь, большинство использует именно его в качестве широкополосной приемной антенны несмотря на гораздо большую стоимость по сравнению с V-образной антенной!
Как говорил Винни: "Этот ж-ж-ж-ж неспроста"...

Nikc
"Этот ж-ж-ж-ж неспроста"...

С жжж как раз все просто.
Дискон можно купить готовый и не пыхтеть с напильником и ножевкой, вот и пользуют и обсуждено все многократно.
V от UB5 испоьзуют зеленые буржуины в КВ исполнении, механически легко реализуется в веревках.
Да и у наших вояк где то попадалось.

На Р-140 такая приёмная антенна. V-образная и с резисторами почти у основания. Но для КВ, от 2 до 30 мГц если не ошибаюсь.

Да, интересно, а кто-нибудь собирал http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=23420 (кроме автора ;-) ), какие мнения в диапазоне 100-900МГц?

На Р-140 такая ... антенна. V-образная и с резисторами почти у основания. Но для КВ, от 2 до 30 мГц
Гонец

Это другая апериодическая антенна. Там дальние от точек питания концы резисторов заземлены.

А я привел V-образную модификацию малоизвестной антенны Альтшуллера.
У исходно прямолинейной антенны Альтшуллера неудачная ДН и меньше усиление.

V от UB5 используют зеленые буржуины в КВ исполнении
енот-полоскун

Пожалуйста поподробнее или дайте ссылку. Мне известны только прямолинейные и только КВ варианты. Один из них (для диапазона 2...30 МГц) приведен в книге Беньковского с Липинским.

Кстати, приведенная широкополосная V-образная УКВ антенна (повернутая горизонтально) хорошо подходит для приема телевидения - проверено неоднократно. Для чего она собственно и была разработана 25 лет назад.

UB5
Не могли бы вы уточнить, как она устанавливается: лучи расходятся вверх (V) или вбок (<)?

А если вбок, то вид сбоку < или -- (т.е. лучи располагаются параллельно земле или перпендикулярно)?

Для приема сигналов с вертикальной поляризацией лучи расходятся вбок (<) и вид сверху (l).
А для горизонтальной поляризации - вид сверху (<) и сбоку (-).

Спасибо, на выходных попробую повторить - о резудьтатах напишу.

Кстати, она получается направленной?

UB5

Вот ближайший родственник http://www.comrod.com/PDF/AH52.pdf
Используется преимущественно в трех конфигурациях: Inverted Vee и Slooping Vee, с углом порядка 120 или 45 градусов между плечами, соответственно направленный и ненаправленный вариант.

Существует аналогичный Comrod вариант другого производителя, где снижение выполнено в виде двупроводной линии на которой находится точка подключения СУ с коаксиалом (первоисточник не могу найти).
На тот момент рассматривал эту конструкцию как диполь с Г-образными нагруженными плечами.
За исключением некоторого отличия в пространственном расположении элементов, очень схоже с Вашей конструкцией. Запомнилось обещаемой широкой полосой, относительно небольшими габаритами и конструктивным исполнением. На мачте вибраторы растягивались через ролики, а вот проводящая была мачта или нет не помню.

Кстати, она получается направленной?
Nikc

Да, в большей части диапазона. См. график отношения "вперед/назад".
Максимум - в сторону раскрыва плеч антенны.

Как и предполагалось, параметры диско-конуса гораздо хуже , чем у широкополосной V-образной антенны.
КСВ, при запитке его 50-омным фидером, меньше 3 только в полосе 70…200 МГц и 265…340 МГц. А на других частотах УКВ диапазона КСВ намного больше:



Моделировался диско-конус из трубок диаметром 10 мм.
Конус – из 8 трубок длиной по 120 см, а диск тоже из 8 трубок длиной 64 см каждая. Зазор между диском и конусом – 10 см.

Иногда, для расширения полосы диско-конуса в сторону низких частот, сверху его диска устанавливается вертикальный штырь. Он уменьшает КСВ на более низких частотах, но не намного.