Для конструирования любительских УКВ приемников идея применить готовый ВЧ блок очень заманчива. Из известных конструкций он использован в приемниках SEC-850 (KS-H-132 или прямые аналоги) и P-45 (KS-H-148). Имеется также большое число других селекторов с синтезом частоты, более или менее доступных. Имеет смысл рассматривать только всеволновые селекторы без "дыр".

Попробую сформулировать основные требования к селектору как к УКВ блоку в порядке убывания значимости (ИМХО).
1. Низкие шумы синтезатора и ВЧ тракта (главный вопрос)
2. Хорошая селективность по зеркальному каналу и ПЧ (обычно от 55 до 70 дБ)
3. Малое пролезание гармоник сигнала опорника
4. Глубина АРУ (от 40 дБ и выше)
5. Напряжение питания, протокол обмена, габариты и т.п.

Если рассматривать модельный ряд фирмы Селтека, можно выделить старые модели (KS-H-9x), более новые (KS-H-13x) и одни из последних (KS-H-14x). Часть их них (по KS-H-132 включительно) построены на связке микросхемы PLL (TSA552x) и микросхемы смесителя/гетеродина, остальные - на одной микросхеме (TDA6402, TDA6502, TDA6508).
Автор SEC-850 настоятельно рекомендует использовать только селекторы с TSA5522 (KS-H-132 и точные аналоги), т.к. остальные (на TSA5526, TSA5527, TDA6402, TDA6502: KS-H-134, 136, 144 и их аналоги) имеют большой фазовый шум синтезатора и нестабильность настройки 3...5 кГц, что делает невозможным узкополосный прием.
Напротив, в приемнике P-45 использован селектор KS-H-148, построенный на "нехорошей" TDA6508, и жалоб на его работу вроде бы нет.

Данные по фазовому шуму из даташита на TDA6508 (типовые значения, dBc/Hz, при +/- 100 и 10 кГц):
LOW....-110...-90
MID.....-109...-87
HIGH....-105...-85
При этом, данные по шуму на "плохую" TDA6502 (указаны только при +/- 100 кГц) почти не отличаются от указанных выше.
Также синтезаторы на TSA используют частоту сравнения около 6 кГц (много меньше шага сетки), а на TDA - 50 кГц (равную шагу сетки).

Вопрос: насколько плохи указанные цифры (сравнить не с чем) для узкополосного приемника? Что лучше всего приобретать для указанных целей?

Документация на селекторы есть здесь: www.tv-service.tv/techdocis/Horizont/Selector
Но туда не пущают - нужна авторизация... :(
Ссылку нашел Гугль, причем в его кэше пожно посмотреть список pdf-ков (содержимое каталога). Интересно, как он туда попал без авторизации?

Наиболее последняя информация по СК есть в "Радио" N 9 за 2004 г. Есть таблица с моделями и их характеристиками (по 144-ю включительно). Информация по 146 и 148 есть на сайте производителя selteka.lv.

Данных по схемотехнике (на каких микросхемах) и информации о шумах синтезатора найти не получается...

Serge
т.к. остальные (на TSA5526, TSA5527, TDA6402, TDA6502: KS-H-134, 136, 144 и их аналоги) имеют большой фазовый шум синтезатора и нестабильность настройки 3...5 кГц, что делает невозможным узкополосный прием.

Я использовал KS-H-134 (UV1316MK2), и не заметил ничего такого. 3...5 кГц - это долговременная нестабильность или кратковременная? Если кратковременная то всё это брехня, я бы заметил, а если долговременная, то не знаю, может быть... Но опять таки ничего подобного не наблюдал...

PS. Я когда купил KS-H-134 заглядывал внутрь, и помоему там стоит TSA5522...

а у TSA5526 самый минимальный шаг в 31.25кгц
надо делать еще один перестраиваемый гетеродин?

djelektronik

надо делать еще один перестраиваемый гетеродин?

Конечно!

erich_topp
Я использовал KS-H-134 (UV1316MK2), и не заметил ничего такого. 3...5 кГц - это долговременная нестабильность или кратковременная?
Как я понял из написанного (это из статьи Сазоника из ж-ла Радио), 3...5 кГц - именно кратковременная нестабильность, в таких пределах может "гулять сама по себе" частота ГУНа при замкнутой петле ФАПЧ. Это должно быть заметно. Такого действительно нет (когда на канале только несущая - тишина)?

Я когда купил KS-H-134 заглядывал внутрь, и помоему там стоит TSA5522...
Если так, то там д.б. еще одна микросхема. Если всего одна - то TDA.

djelektronik
У всех современных селекторов шаги сетки 31.25, 50 и 62.5 кГц. Без перестройки 2-го гетеродина не обойтись (еще один синтезатор).

Serge

(когда на канале только несущая - тишина)?
Тишина. Ну, иногда присутствует легкий шумовой фон. Если автор той статьи прав, и в природе существует такой геморой, то мне крупно повезло - купил первый попавшийся цифровой тюнер, и пока все в порядке...

Я когда купил KS-H-134 заглядывал внутрь, и помоему там стоит TSA5522...
Если так, то там д.б. еще одна микросхема. Если всего одна - то TDA.
Там 2 микросхемы.

erich_topp
KS-H-134 Там 2 микросхемы
Значит, автор ошибся, зачислив 134-й в класс "одночиповых". А синтезаторы 5522 он хвалил.
Возможно, "одночиповые" начинаются со 140-й серии. Опасаюсь такой покупать, хотя по данным из таблицы именно 140-й является наилучшим по селективности.

Опасаюсь такой покупать, хотя по данным из таблицы именно 140-й является наилучшим по селективности.
А вы не опасайтесь и купите. Какой еще фазовый шум гетеродина ? Автор, который не рекомендовал ставить 140-ю серию его сам мерил ? Или написал потому что достать не смог новый селектор ?

Про 3-5 кГц - это долговременная стабильность, ее вносит опорный генератор. Из 5 купленных KS-H-148 на частоте 400 МГц погрешность настройки не более +/-1 кГц у всех.

CO2040
Спасибо за Ваше мнение.

Какой еще фазовый шум гетеродина ? Автор, который не рекомендовал ставить 140-ю серию его сам мерил ?
Фазовый шум синтезатора. Написано, что плохая работа "одночиповых" селекторов (именно в режиме узкополосного приема) - экспериментально установленный факт. Цифры в первом посте - из даташита (на этой м/c 148-й селектор).

Черт, что-то форум взбрыкивает. Пишу, говорю - отправить и бах : сообщение про трабл коннектинг.
Каждый раз уже сохраняю в клипборд набранный текст на этот случай, но сейчас забыл.

Итак, работая с PLL синтезом не стоит так пристально качество работы всего блока характеризовать по данным из даташита на фазовые шумы PLL чипа. Конечно, они тоже вносят свое, но в PLL многое зависит от ГУНов, диапазона перекрытия ГУНов, частоты сравнения, характеристик петлевого фильтра, источников питания. Недавно совсем был у меня глюк : включил один из своих синтезаторов, который еще год назад был отработан до блеска по фазовым шумам - и ту вдруг бах, смотрю -20дБ +/-5кГц фазовые шумы. Не стал далеко лезть - переключился на другой источник питания, с ним как положено шумовое плато при такой расстройке -80 дБ (300Гц полоса спектрана, 100Гц - видеофильтр). Выяснилось, что в первом источнике была неисправна одна ИС 7805, дававшая +5В только на цифровую часть. Ранее я несколько раз коротил этот канал питания и перегревал ИС стабилизатора, после замены на такую же новую - и с первым источником синтез заработал как положено.

Эту историю расказал к тому, что PLL это не DDS, и все что в даташите пишут по фазовым шумам чипа не всегда совпадает с тем, что на выходе синтезатора, построенного на этом чипе, потому что много очень дополнительных факторов влияет, как и на любую аналоговую схему.
Этот же подход работает и в отношении всего селектора на одном чипе. Тут много зависит от того, смогли ли разработчики из него выжать все возможное или напротив сделали что-то совсем хреново.

CO2040
Верь - не верь, но это единственные доступные цифры. Вроде бы, весьма неплохие? Еще раз отмечу, что это данные не на МС синезатора, а "PLL+VCO+MIX", причем наверняка в селекторах схемы частотозадающих цепей ГУНов типовые. Кстати, в даташитах на только синтезаторы данных о шумах нет (логично, как Вы и заметили).
К сожалению, проверять не чем. Только на слух. :)

что это данные не на МС синезатора, а "PLL+VCO+MIX",
Тогда сомневаюсь и очень сильно. Это цифры для идеализованного варианта, верхняя планка.

причем наверняка в селекторах схемы частотозадающих цепей ГУНов типовые.
А в этом я не сомневаюсь. Серийное изделие. Однажды уже было продрючено по шумам и в термокамере и при установке элементов с разным разбросом номиналов, так что типовые схемы тут будут эталоном.

Кстати, в даташитах на только синтезаторы данных о шумах нет
конечно, шумы у счетчиков чипа ничтожны и приводить эти данные нет смысла, а если синтезатор характеризовать - то уже давать типовую схему с ГУНом и петлей ФАПЧ.

Вот было бы гораздо лучше и нагляднее для специалистов, если производитель селекторов давал бы цифру односигнальной избирательности в X дБ при отстройке от частоты приема на N кГц, при том, что на выходе подключен фильтр с центральной частотой, например 37 МГц, полосой 5 кГц и коэфф. прямоугольности, например 2.2, по уровню подавления в полосе задерживания -60 дБ, а в полосе пропускания -3дБ.
Вот дал бы такую характеристику производитель селектора - сразу бы знали какой селектор хорош, а какой дерьмо.

CO2040
Тогда сомневаюсь и очень сильно. Это цифры для идеализованного варианта, верхняя планка.
Я привел типовые значения, еще были максимальные (похуже на 3 дБ). В условиях приписка - в наихудшем случае (worst case).

Вот было бы гораздо лучше и нагляднее для специалистов...
Да, но это не специализированный модуль для проф. измерительных приемников (по соотв. цене), а серийный блок для серийных ТВ. Поэтому, довольствуемся чем есть.

Надо полагать, "гуляния" частоты ГУНа быть не должно в любом случае, а написанное в статье про SEC-850 - про долговременный уход из-за прогрева и т.п. (хотя написано черным по белому - большие фазовые шумы и "гуляние") ?

http://www.trec.ru/index.php?section=catalogue&parent=4.5.9
Здесь доступны фирменные PDF-ки на ряд селекторов фирмы Selteka.

Добавление.
erich_topp
В Вашем 134-м стоит "нехорошая" TSA5526 (согласно "Радио" N5 2000 г.)

CO2040
Из 5 купленных KS-H-148 на частоте 400 МГц погрешность настройки не более +/-1 кГц у всех.
Рискнул и купил для эксперимента KS-H-148. Похоже, не повезло, т.к. отклонение на пару кГц начинается уже с "двойки" (ориентируюсь по сигналам в эфире,померить не чем). К 450 МГц неточность уже примерно 8-10 кГц.

Думаю, имеет смысл вскрыть селектор (хотя это, по-видимому, не просто), удалить штатный резонатор и завести туда по экранированному проводу сигнал от внешнего термокомпенсированного кварцевого генератора (такие продаются готовые, на 4 МГц должны быть).
Стоит отметить, что штатный опорник в селекторе не мешает приему - выраженных пораженных точек на его гармониках не наблюдается.

Serge
В Вашем 134-м стоит "нехорошая" TSA5526 (согласно "Радио" N5 2000 г.)

Когда купил селектор, сразу в него заглянул... Точно название имс не помню, но сразу закачал на нее даташит, сейчас помотрел какие PDFки на синтезаторы у меня есть: TSA5511(2), TSA5520(1). Так вот в селекторе кажется была TSA5520... В доке на эту имс указано, что в нее можно только писать, а в доке на СКВ указано, что поддерживается режим чтения (я этот режим не пробовал использовать). Т.е. если мне память не изменяет, то получается, что мне продали совсем другой тюнер. Вообще на корпусе тюнера выдавлено PHILIPS, а на наклейке было написано: KSH-134 / UV1316MK2...

Serge

К 450 МГц неточность уже примерно 8-10 кГц.
Думаю, имеет смысл вскрыть селектор

Я послушал и на двойке и на 450. Если определять на слух то без замечаний... Ни о каких 8-10кГц речь не идет точно... И вообще, люди собирают Р-45, слушают, неужели никто не заметил такого бага?

люди собирают Р-45, слушают, неужели никто не заметил такого бага?
Там, по крайней мере вначале, был минимальный шаг 5 кГц. Возможно, одна неточность компенсирует другую. Послушать-то можно изловчиться, а понять точное значение частоты сложно.
Ориентировался по сигналам на 4xx МГц. При "точной" настройке на номинал частоты слышно очень плохо, с хрипами (еле пролезает через фильтр на 455 кГц). Чтобы слушать четко, второй гетеродин приходится уводить на примерно 10 кГц (у меня шаг 2,5 кГц, пока на LM7001). Сомнений не осталось.
Можно, конечно, вводить поправки в программу управления, так, чтобы с ростом частоты росла "поправка". Сдвинуться на 2,5 кГц полезно уже со 160-170 МГц...

Вскрыть 148-й, как оказалось, не трудно. В отличие от своих 13x-х собратьев он не запаян. Частоту опорника корректирует микроскопический чип-конденсатор, включенный последовательно кварцу. Пытаться подбирать без опыта работы с SMD и соотв. оборудования - гиблое дело...