Подскажите как расчитать баночную антенну на 900Мгц

14 Ноя 2010 13:06:08 - Присоединенная тема:
WiFi антенна

http://dl2kq.de/ant/3-48.htm

От И. Гончаренко. Не требует навыков работы с паяльником и прочи прочим, а параметры на высоте.

У меня пара вопросов. Для частот 1.4-1.6ГГц как пересчитать расположение излучателя?
И 2й. Есть передатчик с выходом..как подключить такую антенну к нему, в смысле что использовать в качестве излучателя? четвертушку из ц. жилки кабеля..петлевой или полуволновой вибратор?

Конструкция настолько простая,что можно и не считать,а просто опытным путём найти наилучшее положение по максимальному сигналу. Центральная жила питающего кабеля длиной четверть волны решит Вашу задачу.

понятно.

Windk
http://iamonline.ru/forum/21-69-1
http://wifiver.com/img/hardware/75/6.gif

Скажу по большому секрету.
Только ни кому не рассказывать !

Баночные антенны - работают.




Несколько лет назад пробовал.

Излучатель - 1/4 волновой отрезок центральной жилы кабеля

Я передавал и принимал сигнал от спутниковой тарелки

[img] http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/001eb82192d4.jpg[/img]

Скажу по большому секрету.
Только ни кому не рассказывать !

Баночные антенны - работают.

Гончаренко тоже не против того что они работают, он просто говорит, что с банками толку чуть больше чем просто четвертушка, а могло бы быть больше. что он и сделал:
---------
Кроме того, консервная банка – рефлектор не очень хороший. Потери в железе и олове (т.е. в материале банок и их покрытия) на частотах WiFi весьма велики. Моделирование показывает, что переход от алюминиевого рефлектора к оловянному в баночной антенн приводит к падению усиления на 4... 6 дБ. Иными словами, потери в консервной банке-рефлекторе съедают большую часть ожидаемого выигрыша от его применения.

что кстати согласуется с высказываниями по ссылке выше (кстати, спасибо - mad_alex!), там на 96мм банке получали 4-5дб.

CerGen
У моих знакомых такая баночка года два на улице работала. Коннект, иногда, в сильный снег падал. Расстояние где-то метров 300, на другой стороне штатная антенна сетевухи приклеенная скотчем на окне.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/okkbvid.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/okkbdb.jpg
Гончаренко заблуждается,замена алюминия на жесть,приводит к уменьшению усиления "банки" на 0.6 дБ.Посмотрите на модель "банки" в HFSS и графики усиления в Wi-Fi диапазоне(большее усиление для алюминия,меньшее для жести).

Гончаренко заблуждается

возможно, но мне лично трудно с этим согласиться. уж простите. Что такое HFSS я не знаю, зато не плохо знаю конструкции и книги Гончаренко, его конструкции даже если испортишь в повторении, они все равно заявленно работают :)

"Пророков нет в Отечестве моём,да и в других Отечествах не густо...".HFSS пользуется всемирным признанием и разработана американской фирмой Ansoft.Я ей стал пользоваться, когда понял, что ММАНА имеет ограниченное применение и точность.При моделировании в ММАНА Уда-Яги на 1.8 ГГц, у меня была приличная разница в характеристиках между моделью и реальной конструкцией.В HFSS такого нет.Поскольку я разрабатываю СВЧ антенны и сам их отлаживаю на приборах,могу подтвердить,что Гончаренко ошибается.На измерительном стенде разница была в 0.5 дБ.Не нужно слепо всем верить, проверяйте,практика - мерило истины.

"Пророков нет в Отечестве моём,да и в других Отечествах не густо...".HFSS пользуется всемирным признанием и разработана американской фирмой Ansoft.Я ей стал пользоваться, когда понял, что ММАНА имеет ограниченное применение и точность.При моделировании в ММАНА Уда-Яги на 1.8 ГГц, у меня была приличная разница в характеристиках между моделью и реальной конструкцией.В HFSS такого нет.Поскольку я разрабатываю СВЧ антенны и сам их отлаживаю на приборах,могу подтвердить,что Гончаренко ошибается.На измерительном стенде разница была в 0.5 дБ.Не нужно слепо всем верить, проверяйте,практика - мерило истины.

ценник еще скажите на HFSS, ADS и MVO, тогда людям будет ясно, что свет клином на мане не сошелся

Программы по расчёту не отменяют знаний по теории длинных линий и антенн.Для того чтобы понять,что Открытый конец Круглого Волновода (ОККВ)-в простонародьи "банка" из жести, не может иметь потерь в " 4...6дБ" по сравнению с алюминиевой, нужна просто радиотехническая осведомлённость.Проводимость алюминия всего в четыре раза больше олова(и железа).Вот представте, к полуволновому вибратору поднесли рефлектор из жести(в виде банки) и усиление уменьшилось на 0.5 дБ!?!?.А именно это утверждает Гончаренко,т.к усиление ОККВ 5.5 дБд-6дБ= -0.5 дБ.

uve
Проводимость алюминия всего в четыре раза больше олова(и железа).
Не все так просто. Нужно учитывать толщину скин-слоя банки, а она при электролитической технологии может быть очень малой.

Электролитическое лужение , или электролужение, представляет собой нанесение олова на лист катодным способом. Это - экономичный метод, и толщина слоя олова получается от 0,32 до 1,15 микрон. Также слои могут иметь с обоих сторон, как одинаковую толщину, так и разную. Если разная, то тонкий слой становится наружним. Значительно больше толщина покрытия получается при горячем лужении в пределах от 1,6 до 2,5 микрон. Естественно, чем тоньше слой, тем дешевле получается изделие, однако, и срок эксплуатации таких изделий меньше. Для увеличения времени службы жести с тонким покрытием олова применяют специальные пищевые лаки, внутри банки лак может быть покрыт в несколько слоев.
С другой стороны, на частоте 2.4 ГГц толщина скин-слоя у олова примерно равна 3 мкм. Смоделируйте это на HFSS. Скорее всего цифры будут близкими к 4-6 дБ.

fil,Вы с Гончаренко не в одном классе учились?У железа проводимость выше,чем у олова.Кроме того программа по свойствам материала(который я указываю-в нашем случае олово,алюминий, железо) сама учитывает СКИН эффект на заданной частоте расчёта.Результаты расчёта можете посмотреть в моём первом посте.

uve
Вы с Гончаренко не в одном классе учились? Нет, в разных. Церковно приходских.
У железа проводимость выше,чем у олова
А магнитная постоянная (80)?
Прогоните все с железом, с учетом магнитной составляющей.

В приложениях программы есть библиотека материалов,в которой указаны все характеристики (этих материалов )необходимые для расчёта ЭМПолей и токов(напряжений) на поверхностях проводящих материалов.При построении модели данные беруться оттуда.Нужно только указать вид материала.Величина проводимости олова в 1.17 раз меньше железа, с учётом этого я в расчёт ввёл железо.График усиления для банки из олова будет несущественно ниже красной линии на моём графике.Да здравый смысл не подсказывает Вам,как может уменьшиться усиление вибратора,после размещения рефлектора на 0.25L от него.Будь он хоть из олова или железа?

uve
Да здравый смысл не подсказывает Вам,как может уменьшиться усиление вибратора,после размещения рефлектора на 0.25L от него.Будь он хоть из олова или железа?
Обычно, на здравый смысл ссылаются тогда, когда не могут что-то посчитать. К сожалению, у меня на компьютере сейчас нет HFSS, поэтому мне не понятно, там что, в материалах нет железа, и вы не можете напрямую его вставить? Если действительно нет, то насколько я помню, там есть возможность создать свой материал с заданными свойствами.
При построении модели данные беруться оттуда.Нужно только указать вид материала.Величина проводимости олова в 1.17 раз меньше железа, с учётом этого я в расчёт ввёл железо.
Если вы действительно занимаетесь разработкой свч антенн, то должны знать, что потери в железе на вч определяются не его проводимостью, а его магнитными свойствами и ссылаться на его проводимость бессмысленно.
как может уменьшиться усиление вибратора,после размещения рефлектора на 0.25L от него.Будь он хоть из олова или железа?
Во первых, здесь рассматривается несимметричный вариант питания, поэтому потери определяются не только рефлектором, второй полюс- банка. В случае симметричного вибратора потери должны быть меньше, но все равно в случае железа на таких частотах я бы только на здравый смысл при отсутствии соответствующего опыта в конкретной задаче не рассчитывал.
Найдите способ задать железо в HFSS и корректно посчитайте, только тогда можно делать окончательные выводы.

uve
При моделировании в ММАНА Уда-Яги на 1.8 ГГц, у меня была приличная разница в характеристиках между моделью и реальной конструкцией. В HFSS такого нет.Поскольку я разрабатываю СВЧ антенны и сам их отлаживаю на приборах, могу подтвердить,что Гончаренко ошибается.
А Гончаренко тут при каких делах и в чем он ошибается? Нашли граматические ошибки в интерфейсе программы что ли :-) по приборам.

1999.01.10 JE3HHT
В 2001 г передал исходный код программы DL2KQ для перевода и развития.

uve

разрабатываю СВЧ антенны и сам их отлаживаю на приборах

Можно вас попросить рассчитать для банки раструб - ну или
где посмотреть - как сделать такой расчет ?

При этом должно повыситься усиление и сузиться угол
излучения.

Как сузить этот угол - для того что бы он соответствовал
углу раскрыва тарелки ?

Как определить угол раскрыва тарелки ?

Можно ответить хотя бы на часть вопросов :-)

uve , fil




Хочу попробовать - на какое максимальное расстояние будут
работать две баночные антенны - это первое.

Второе - хочу сделать облучатель для китайской лепестковой
тарелки 1,8 м - для работы на диапазоне 1296 мГц

При моделировании в ММАНА Уда-Яги на 1.8 ГГц, у меня была приличная разница в характеристиках между моделью и реальной


Надо не одной только ММАНой пользоваться
на усеченном движке miniNEC .
Тогда и не будет разницы.
Для линейных элементов - трубок - считаем одной программой,для
прутка - другой.
Рамки - третьей.

fil, не путайте свойства феррита и железа(стали) в ЭМПоле.В железо ЭМП больше чем на глубину скин-слоя не проникает,поэтому его магнитная проницаемость в учёт не берётся в данном расчёте.В третий раз пишу Вам, на графике и есть расчёт для iron, из библиотеки программы.А уверен я именно потому, что практически это измерял при изготовлении ОККВ.

rn9aaa,полагаю Гончаренко и не делал такого расчёта,ММАНА вообще не считает плоские поверхности.

CerGen,для того ,чтобы не было" перелива" ЭМЭнергии за края параболы,рекомендуется брать ДН облучателя ,которая "видит" её по уровню 0.1 от максимума.Для банки из моего расчёта это 110 градусов( т.е. это угол раскрыва ДН ОККВ по уровню -10дБ).Для определения угла Вашей параболы, нужно знать длинну фокуса,и геометрически расчитать под каким углом "видятся" края параболы из точки фокуса.Как определите,сообщите,я Вам рассчитаю необходимую форму и длинну рупора для моего ОККВ.Лучше учитесь сами, погуглите : расчёт рупорной антенны.Только считать её нужно вместе с ОККВ,т.к. длинна его определяет формирование волны в круглом волноводе ОККВ.

ММАНА вообще не считает плоские поверхности.
Да с чего бы это?
Любую плоскую поверхность можно смоделировать.
Да бы более не отступать от темы ветки, поставим точку любая модель - это в той или иной степени
попытка описать предмет, т.е. у любого метода есть свои ограничения и точность.

" у любого метода есть свои ограничения и точность."

rn9aaa , согласен, только в нашем вопросе ошибка составила 300% (0.6 дБ и 6 дБ).Вот и моделируйте "любую плоскую поверхность" сеткой из проводов.