UB5
электрическая длина которых НЕ равна или кратна полуволне.
Кажется так.

UB5
А можно поподробнее про эту конструкцию?
Да, конечно. Всё по этой ссылке:
http://www.spb.rtrn.ru/news.asp?view=2216
Несколько месяцев рассчитывал, за день настроил. Согласующего устройства там на самом деле нет. Будка на всякий случай, если понадобиться фильтры установить. Входное сопротивление антенны 75Ом достигается исключительно геометрией. На сайте и эскиз мой всавили.

В руководствах по инсталяции морских штырей часто встречается рекомендация - не поднимать его более 10м. над поверхностью воды.
Чем это объясняется?
БЕГЕМОТ

Видимо потому, что при большей высоте будет сильно изрезанная, с глубокими провалами, диаграмма направленности в вертикальной плоскости, что наблюдается при хорошо проводящей подстилающей поверхности, коей является морская вода.
Из-за этих провалов в ДН связь на некоторых промежуточных трассах будет затруднена или вообще невозможна.

UB5

Спасибо.
А что скажете о такой конструкции?
8м. штырь, авто тюнер, трубостойка 2,5м., металлическая кровля в качестве противовеса (примерно 25х25м. в плане), заземленная через дроссель, земля плохой проводимости, дом в 6 этажей.

электрическая длина которых НЕ равна или кратна полуволне.
Кажется так.
БЕГЕМОТ

Да вроде правильно перевел - вот тут, в самом начале:



Говорится, что полволны низя и 2, 3, 4, 5, .....полуволн тоже.
Не справляется он с очень высокими импедансами таких антенн.

А что скажете о такой конструкции?

С 7 до 18 МГц будет неплохо. На 3,5 МГц похуже, а выше 18 МГц максимум излучения будет под очень большими углами, что затруднит проведение дальних связей.

UB5

Все правильно.
Простите покрно, в начале Вашего предложения тюнер не предназначен не углядел.
Скорее он не столько с импедансами не справляется, сколько не может корректно отработать вблизи точки минимума тока, этим страдают все тюнеры с аналогичным алгоритмом.

С 7 до 18 МГц будет неплохо.
Примерно так и получается, для себя считаю 5 - 20 МГц с натяжкой.
Спасибо за подтверждение моих путанных мыслей.
Поставить с минимальным отрывом от крыши боязно - унесут... да и крышу придется дырявить.

Всё по этой ссылке:
Юрик

Спасибо. Оригинальное и мало затратное техническое решение.

Если отодвинуть наклонный проволочный излучатель подальше от мачты, служащей рефлектором (особенно верхний конец излучателя), то наверно поэффективнее будет. Но это немного усложнит конструкцию.

UB5
Если отодвинуть наклонный проволочный излучатель подальше от мачты, служащей рефлектором (особенно верхний конец излучателя), то наверно поэффективнее будет. Но это немного усложнит конструкцию.
На много не отодвинуть (метр-два мало что дают). Эффективность достигается направленным действием, которое получается из-за расположения башен. Перпендикулярно излучению в одну линию стоят много башен через 115м, которые и являются реффлектором. Одна же башня, если бы не было остальных, особой реффлекции не даёт- близко расположена- переизлучает. Расстояние в 30м от оси башни до узла противовесов обусловлено необходимостью перенастроить на другую частоту (более низкую), поэтому внизу некоторый излом. Там ещё много конструктивных моментов. Очень повезло что направленное действие как раз в сторону Петербурга (что и требовалось). КУ антенны относительно полуволнового вибратора около 5дБ.

UB5
наклонный проволочный излучатель
Он не проволочный. Из двух параллельных проводов марки АС на расстоянии метр друг от друга, соединенными в качестве распорок уголками 40х40 по высоте через каждые 11м. Простой стальной какнат диаметром 9мм за время экспериментов, при мощности передатчика "Тесла" 10кВт, пришел в негодность, смазка в максимумах тока стекла, стал резко ржаветь.
Антенна настраивается путем изменения длин трёх участков: "ёмкостной"- верхний, "индуктивный"- нижний, "активный"- горизонтальный питающий. На двух лебёдках спускается полотно до узла крепления трех элементов, регулируется длина. Натягивается, измеряется мостом "Маркони". В MMАNе я тщательно готовился, делая по 50 рассчетов в день. Настроил антенну в 10 приемов. Приходилось учитывать длину кабеля 550м, его коэф.укор. при рассчете входного сопротивления антенны, потому что, мост "Маркони" стоял в тех.здании. Про последнее предложение что можете сказать?

UB5 , там также написано, что если тюнер несможет настроить вашу антенну, то огонёк кнопки "TUNE" погаснет, и антенна будет включена напрямую, в обход тюнера. (чего собственно не происходило). Если думаете, что с п-контуром будет больший эффект - я попробую послезавтра. Но я не думаю что что-то изменится.

UB5 , там также написано, что если тюнер не сможет настроить вашу антенну, то огонёк кнопки "TUNE" погаснет, и антенна будет включена напрямую, в обход тюнера. (чего собственно не происходило).
TheKindWizard

Видимо, при длине антенны равной или кратной полуволне, тюнер не справляется ситуацией и так не делает.
Поэтому и приведено это предупреждение.

Про последнее предложение что можете сказать?
Юрик

Безусловно, при измерении импеданса антенны через фидер, надо учитывать трансформирующие свойства фидера. Иначе намеряете совсем не то.
Но вычислять истинный импеданс антенны после каждого измерения утомительно и долго. Поэтому, при возможности, электрическая длина фидера при измерениях делается равной или кратной полуволне. Такой фидер трансформирует импеданс антенны 1:1.

Он не проволочный. Из двух параллельных проводов марки АС на расстоянии метр друг от друга, соединенными в качестве распорок уголками 40х40 по высоте через каждые 11м.
Юрик

А шлейфовый вариант (половинку петлевого вибратора) не анализировали?
Только распорки придется делать из изоляционного материала.

UB5
Но вычислять истинный импеданс антенны после каждого измерения утомительно и долго. Поэтому, при возможности, электрическая длина фидера при измерениях делается равной или кратной полуволне. Такой фидер трансформирует импеданс антенны 1:1.
Я активно пользуюсь монограммой полных сопротивлений и проводимостей (часто в уме), с помощью неё такой рассчет не представляет никого труда (5сек.). Жаль, что участники форума, да и большинство радиоинженеров, не умеют ей пользоваться, поэтому во многоих вопросах слепы.
А шлейфовый вариант (половинку петлевого вибратора) не анализировали?
Только распорки придется делать из изоляционного материала.
Нет не анализировал. Задумался, как тогда настраивать. Моя антенна не меняя деталей настраивается от 700кГц до 1500кГц на КБВ не ниже 0.9. При настройке на каждый прием уходит 15минут. Вообще два провода нужны для вмещаемой мощности 70КВт. Как и в мощных мачтах СВ диапазона многолучевая схема используется только для этого, иначе вместо 12 лучей для получения круговой диаграммы напрвленности хватило бы трех.

Юрик
Я активно пользуюсь монограммой полных сопротивлений и проводимостей

Не подскажете, где нибудь есть описание как ей пользоваться, доступное средним умам, без многоэтажных формул высшей математики?

Я активно пользуюсь монограммой

Как говорил Хрюн Степану .... ну ты мощно задвинул!

Я активно пользуюсь монограммой полных сопротивлений и проводимостей
Юрик

Наверно Вы имели в виду круговые диаграммы Смита, к которым присоседился Вольперт (прочтите фамилию наоборот).
Но сейчас удобнее, быстрее и точнее использовать компьютерные калькуляторы. В сервисе MMANA тоже неплохой калькулятор.

UB5
В полевых условиях, в темпе быстрых решений комьютер не сравнится с человеческим разумом. Есть много ньюансов какторые очень сложно объяснять компьютаеру, проще прикинуть самому.

БЕГЕМОТ
Не подскажете, где нибудь есть описание как ей пользоваться, доступное средним умам, без многоэтажных формул высшей математики?
Для этого надо открывать как минимум целую тему или раздел.
Необходимо пройти определенный курс.

Для начала надо научиться писать правильно слово номограмма и не употреблять его всуе...

Valery
Вы правы, просто долго в суе называл её то диаграммой, то номограммой. Будете моим редактором?

Описание круговых диаграмм Смита с примерами есть в последних изданиях Ротхаммеля.
Но на мой взгляд сейчас они представляют скорее познавательный интерес - помогают наглядно увидеть и осмыслить основные зависимости в антенно-фидерных системах. А вычислять удобнее и точнее на компьютере или программируемом калькуляторе. Хотя уметь в уме примерно прикинуть профессионалам и тем, кто серьезно увлечен антеннами, тоже надо.

UB5
Очень рад, что вы так думаете! Не согласен, что комьютер удобнее. Есть много вопросов которым следует отдать честь программе MMANA, поклонником которой являюсь как и вы то же. Просто владея "Теорией длинных линий" множество вопросов связанных с антеннами очень просто решаются.
Точность вычеслений по диаграмме превышает точность измерений, относительно которых они проводятся. Вы наверное и логарифмической линейкой не умеете пользоваться?

Юрик
Извиняюсь, что получилось немного грубовато.
А Ваша информация об антеннах заинтересовала многих.
Успехов.

UB5

Ради этих 3% нет смысла устанавливать дополнительные противовесы.

Эта цифра получилась для случая с противовесом за счет АФЭ или без такового?

Вы наверное и логарифмической линейкой не умеете пользоваться?
Юрик

Полноценно наверно уже нет - после появления калькуляторов уже почти 30 лет как в руки не брал.
Хотя в наличии есть даже круглая "логарифмическая линейка"
А таблицу умножения пока не забыл :))

Эта цифра получилась для случая с противовесом за счет АФЭ или без такового?
Rulez Reloaded

Если в качестве противовеса "полволны" используется наружная поверхность оплетки питающего фидера, то это излучение суммарного тока оплетки.

UB5

И еще немного оффтопа:

Как по-вашему, действительно ли штырь 1/2L имеет Ку идентичный GP 1/4L (GP с настоящими противовесами).

UB5

Если в качестве противовеса "полволны" используется наружная поверхность оплетки питающего фидера, то это излучение суммарного тока оплетки.

Т.е. какой бы противовес ни был (фидер, реальная железка, фидер + реальная железка и т.д.), то на его долю в любом случае придется не более 3% тока?

UB5
Конструторы орправлявшие в космос корабли в 50х-60х годах в основном только такими вычеслительными инструментами и пользовались. Их для рассчетов антенн достаточно и сейчас, главное понимание.
Никого не хочется обидеть.

Юрик
К сожалению, они не пользовались "такими вычЕслительными инструментами"

http://www.rustrana.ru/print.php?nid=5632