Юрик
в 50х-60х годах в основном только такими вычеслительными инструментами и пользовались.
Не надо преувеличивать. "Древние меньше знали, но были умнее нас" (с) И это правда. Сейчас при выборе вычислительного средства инженер выбирает "что быстрее", как правило, не задумываясь о соотношении точностей исходных данных, требуемого результата и возможностей вычислительных средств (эти последние, чаще всего, все равно заведомо избыточны). В то время было не так, и нормальный инженер всегда держал в голове это соотношение, зачастую подсознательно. К стати сказать, это косвенно приводило к более глубокому пониманию сути проблем.
Другое дело, что до конца 70-х о "методе конечных элементов", или "методе моментов" можно было только мечтать...

Конструторы орправлявшие в космос корабли в 50х-60х годах в основном только такими вычеслительными инструментами и пользовались.
Юрик
А в позапрошлом веке даже ученые сами себе почти все измерительные приборы делали :)

Возможно сказывается то, что я с 1972 года работаю старшим инженером-электроником на вычислительном центре. И инженерные калькуляторы фирмы Шарп у нас появились раньше, чем в СССР стали делать калькуляторы на 4 арифметических действия. Хотя очень большие ЭВМ (в смысле занимаемой площади и потребляемой мощности) на транзисторах, которые я тогда обслуживал, намного раньше.
А радиотехника и антенны - мое основное хобби с детства.

UB5
Как не странно, я вам в сыновья гожусь.

действительно ли штырь 1/2L имеет Ку идентичный GP 1/4L (GP с настоящими противовесами).
Rulez Reloaded

Кук 1/2 отличается от Кук 1/4 равного диаметра. Хотя и не на много, но это надо учитывать.

Кроме того электрическая длина 1/2 немного зависит и от размеров случайных противовесов (в пределах нескольких %).

Т.е. какой бы противовес ни был (фидер, реальная железка, фидер + реальная железка и т.д.), то на его долю в любом случае придется не более 3% тока?

Да, за исключением случая, когда электрическая длина противовеса тоже равна или кратна полуволне.
Тогда ток в них станет примерно одинаков, если противовес имеет примерно такой же диаметр, как и штырь.
Вероятность этого мала и если так случится, то резонанс противовеса несложно "сбить".

UB5

Я спрашивал про коэффициент усиления.

И зачем сбивать резонанс? Не лучше ли будет, если противовес будет в резонансе?

Я спрашивал про коэффициент усиления.

Виноват, был невнимателен. Отвечал почти одновременно на несколько вопросов на нескольких форумах.

Если антенны подняты достаточно высоко, то Ку 1/4 с перпендикулярными противовесами примерно на 0,5 дБ меньше, чем у 1/2. А когда противовесы 1/4 наклонены вниз, то разница меньше.

При размещении возле земли 1/2 выигрывает больше, благодаря лучшему КПД.

И зачем сбивать резонанс? Не лучше ли будет, если противовес будет в резонансе?

Можно и не сбивать, если противовес тоже расположен в свободном пространстве вертикально и вблизи его нет других токопроводящих предметов. Это даже повысит Ку. Но его длину надо ограничить до размера полволны (несколько полуволн нельзя), например так, как тут предлагал Юрик. По сути получится вертикальный коллинеар из двух 1/2 или волновой диполь, что то же самое.
Если иначе, например, часть полуволнового противовеса лежит на земле или крыше, то его резонанс надо сбивать.

NBFM
Значит просто соединить холодный конец автотрансформатора со стойкой?
да.

ra3tmo
Здравствуйте уважаемый RA3TMO!
Убедительно прошу Вас, если не трудно,направить мне на мой эл.адрес rx3zi@rambler.ru
описание Вашей УКВ-антенны из удочки.
Пытаюсь длительное время что-либо подобное соорудить (колениарные ,кабельные и др.), на КВ и УКВ -только с примением удочек, так места для установки антенн практически нет,но что-то не получается!
Буду Вам очень признателен!!!
С уважением Сергей-RX3ZI!!!

Если удочка углепластиковая (черная), то выбросте эту затею из головы - в графитовых волокнах из-за их полупроводниковых свойств будет сильнейшее рассеяние и поглощение, и плюс переизлучение кучи гармоник (из-за нелинейности электропроводящих свойств графита)...
Вот если стеклопластиковая удочка, то тут другое дело, но конечно кольца чуток будкт мешать...

Хрюн Моржов
но конечно кольца чуток будкт мешать
Они же узенькие, вот если бы чулок металлический надеть, или трубу, тогда точно короткозамкнутуй виток получится. Чулок будет греться.
Вот если стеклопластиковая удочка, то тут другое дело
Стеловолокно конечно не идеально радиопрозрачено, но лучше многого другого, например стеклотекстолита.

Стеклотекстолит - это стекловолокно, склееное эпоксидной смолой...

Хрюн Моржов
Стеклотекстолит - это стекловолокно, склееное эпоксидной смолой...
Вы не путаете с гетинаксом? Или я путаю?
Вот от этой самой эпоксидной смолы и ухудшается радиопрозрачность. Знаю случаи когда материал выгорал от большого поля.

Гетинакс - это бумага, пропитанная фенолформальдегидным пластиком, темно-коричневая...
Его уже давно не используют в производстве плат, годов с 80-х. На стеклотекстолите сейчас делают практически все, включая СВЧ аппаратуру.
Мне кажется, никакими любительскими мощностями (не беру маньяков качать киловатты в эфир), не добьетесь выгорания пластика, даже самого плохого, на удочке...

Хрюн Моржов
Знаю случай прогорания стеклопластикового кожуха щелевой антенны ДМВ. Мощность передатчика "Ильмень" 20кВт. На антенне были очень неравномерно загружены щели, приемущественно в верхней части, где и произошло прогорание. Пришлось антенну спускать на землю, регулировать. А кожух залатали:

Увеличить
Мне кажется, никакими любительскими мощностями (не беру маньяков качать киловатты в эфир), не добьетесь выгорания пластика, даже самого плохого
Согласен с вами, только о каких вы маньяках говорите?