Производил измерения как в домашних условиях так и в полевых
Теперь осталось провести в лабораторных.

Забыл пароль и логин
Точно... дак в чём всё шило то? я как понял , что это нормально , но вот популярного обоснования не нашёл :)

Правильно, в лабораторных антенну обычно не "излучать" заставляют а "принимать" при этом снимают показания, но всётаки ...

jammer
диапазон 70см. 430Мгц, берём один полуволновый диполь , производим измерения, до индикатора поля порядка 4-5 метров, потом ту же проверку осуществляем с 2 фазированными диполями и 4-мя, при этом индикатор поля показывает меньшее значение.
Производил измерения как в домашних условиях так и в полевых, поведение одинаковое, данное наблюдение заметил давно
Причины разные могут быть. Сразу только можно сказать, что для 4-х этажной антенны расстояние 4 м явно мало. Нужно хотя бы метров 10-20. Общее правило для снятия ДН.
L>=(2*D^2)/лямбда. , где L -расстояние. D-линейный размер антенны.
Кроме того, могут быть ошибки, связанные с подстилающей поверхностью под антеннами (высота подвеса и конфигурация) из-за разных углов прихода отраженной волны при малых расстояниях. При этом может меняться и значение амплитуда и фаза коэффициента отражения.
Может индикатор ваш кривой (с фидерным эффектом).
Корректные измерения в полевых условиях производят при большом разносе приемной и передающщй антенны, порядка 50-100 м.

fil
спасибо за объяснения , впринципе я строю такую же картину в своём воображении о которой вы мре и рассказали.
Может индикатор ваш кривой (с фидерным эффектом).
Может и кривой и кривой наверняка , дак и фиг с ним , всёравно вроде по логике 4 излучателя или 1 !??! Другое дело мощность подводимая к 4 делится к тому же на сколько я представляю ещё и в трансформаторах теряется. с другой стороны эффективная (общая) площадь 4-х вибраторов явно больше , но излучение их всех вместе могут дать совершенно неизвестную интерференционную картину , при наличии в ближнем поле предметов вызывающих множественные переизлучения , что затрудняет измерения..
надеюсь я правильно мыслю?:)

jammer
Другое дело мощность подводимая к 4 делится к тому же на сколько я представляю ещё и в трансформаторах теряется.
На досуге читаем книжки по теории. :).
но излучение их всех вместе могут дать совершенно неизвестную интерференционную картину , при наличии в ближнем поле предметов вызывающих множественные переизлучения , что затрудняет измерения..
надеюсь я правильно мыслю?:)
Витиевато, но направление мысли верное.

fil
Ткните пальцем в книжоку, где написано про суммирование антенн в стек ;)
я нашёл это: http://ra6foo.narod.ru/stack.html , где человек так же сказал, что мощность делится между 4-мя вибраторами , у вас есть возможность его поругать:)
Вы скажите прямо , как происходит распределение тока в делителях?
Спасибо.

jammer
кните пальцем в книжоку, где написано про суммирование антенн в стек
Сами подберите себе книгу, которая будет соответствовать вашим знаниям. Ищите раздел - что-то типа "антенные решетки". Скачайте что-нибудь из раздела Форума - Файлы.
я нашёл это: http://ra6foo.narod.ru/stack.html , где человек так же сказал, что мощность делится между 4-мя вибраторами , у вас есть возможность его поругать:)

Там нечего ругать, по смыслу все правильно.
Вы скажите прямо , как происходит распределение тока в делителях?
Говорю прямо - равномерно. Т.е., например, для 4-х этажей: мощность в каждом - 1/4 от общей, а ток в каждом будет корень квадратный из 1/4 , т.е. 1/2 от общего тока (это при условии равенства волновых сопротивлений входа и выхода).

fil

дак я так и подразумевал, и писал ранее мощность подводимая к 4 делится а вы сказали, чтобы я теорию копал , из чего я испугался ,вошёл в глубокое заблуждение и начал думать, что она никак не делится ...:)
Вообщем тут был вопрос про наводимое поле, но впринципе на нужный курс вы меня направили, спасибо.

jammerдиапазон 70см. 430Мгц, берём один полуволновый диполь , производим измерения, до индикатора поля порядка 4-5 метров, потом ту же проверку осуществляем с 2 фазированными диполями и 4-мя, при этом индикатор поля показывает меньшее значение.
Производил измерения как в домашних условиях так и в полевых, поведение одинаковое, данное наблюдение заметил давно.


А поёрзать высотой антенны или места установки показометра вверх-вниз? Почему-то в своё время не догадался исследовать показометром поля два вибратора , а вот последовательный коллинеар из двух элементов давал небольную добавку.

Zmej
а вот последовательный коллинеар из двух элементов давал небольшую добавку.
Кстати да, согласен с вами, я тоже собирал 1/4+1/2 с фазосдвигающей катушкой от неё действительно показания были болеше, чем от просто четверти и чем от 2х параллельно сфазированных диполей, а вот на практике 2 диполя работали явно лучше , чем последовательный коллинеар 1/4+1/2., хотя я думаю ДН у неё непредсказуемая была.
Вот кстати мой опытный образец:


Извиняюсь за небольшой оффтоп, тут рассматривались петлевые , но всё же хочу выложить свою недавнюю поделку на основе разрезных полуволновых вибраторов:

Подскажите пожалуйста, какое усиление будет у системы в которой антенны по 2 петли (8.15dbi) расположены по две разные стороны от вышки и объединены сумматором для получения круговой диаграммы?

Возможно ли разместить позади антенн дополнительный рефлектор для ещё большего подавления излучения в сторону вышки, сохранится ли при этом полукруговая диаграмма которая при объединении двух антенн смотрящих в разные стороны образует круговую?

Дабы не плодить тем, пишу сюда свое наблюдение - по Вологде, да и по нашему мухосранску заметил тенденцию замены всевозможных штырей на петлевые вибраторы, во многих местах, где раньше стояли штыри теперь вибраторы. "Это жжж неспроста!" (с) ;)

Bearcat396
Во первых, скорей всего у вас не будет круговой ДН, а во вторых - так небрежно и неинформативно вопросы не задают

какое усиление будет у системы в которой антенны по 2 петли (8.15dbi) расположены по две разные стороны от вышки и объединены сумматором для получения круговой диаграммы?
Смотря какая вышка. Если "вышка" это труба 60-120 мм., то общее усиление будет меньше примерно на 1 дБ. Если это ВЫШКА с сечением несколько метров, то ни о какой круговой диаграмме речи быть не может. Будет "восмёрка", "бабочка", "ромашка".
Возможно ли разместить позади антенн дополнительный рефлектор для ещё большего подавления излучения в сторону вышки, сохранится ли при этом полукруговая диаграмма которая при объединении двух антенн смотрящих в разные стороны образует круговую?
Для наглядности вырежте из бумаги круг, разрежте пополам и раздвигайте половинки соразмерно сечению вышки. Получится круг?
Чтобы из панельных антенн (петля+рефлектор) сделать круговую диаграмму их надо располагать по периметру мачты. Примерно как на этой фотке.

Увеличить

Bearcat396

если никаких рефлекторов не ставить , то поидее ДН будет в виде восьмёрки.
А вообще много разных случаев построения антенн, всё зависит от линейных размеров. Постройка такой антенны в кустарных условиях принесёт плохой результат , лучше делать классические схемопостроения. А в заводских условиях возможно построение т.к. вы писали , но этот процесс гораздо сложнее, хотя и можно получить то, что вы хотели бы :)

Silent

Да , возможно и есть тенденция , хотя по практике нельзя сказать, что эта антенна безупречна. 1(первое) что очень заметно- это сильное влияние мачты, поэтому в реальной работе порой наблюдаются "провальчики" покрытия на местности.
А ставят их возможно из за очень широкой полосы работы, в различных транковых сетях или ретрасляторах или как универсальное решение для достаточно широкого диапазона по частотам.

Вот схемка, хочется узнать как исходя из этих условий оптимально размещать антенны для того чтоб получить диаграмму максимально близкую к круговой. Теоретически конечно можно было бы разместить по периметру три антенны но нежелательно. Кстати а что будет в случае с тремя антеннами под 120 градусов, что в этом случае произойдет с усилением?

Ещё бы частоту знать, материал вышки... и денег получить за расчет.

Материал вышки сталь (разве может быть другое?), диапазон VHF, поделка не коммерческая посему платить денег за расчет и прочие умственые труды желания нет. Если бы была необходимость сделать коммерческий проект то специальные люди были бы наняты оплачены и уж точно не в форуме. Я конечно понимаю, кризис работы-денег мало но прилюдно жлобствовать и заниматься вымогательством некрасиво ;)

Bearcat396
Уважаемый, VHF простирается от 30 до 300 МГц. Вам не кажется, что в 10-кратном диапазоне результаты будут немного меняться? Сколько вешать-то, говорите точнее...
Если бы была необходимость сделать коммерческий проект то специальные люди были бы наняты оплачены и уж точно не в форуме.
Ну вы и сноб...

Уважаемый, VHF простирается от 30 до 300 МГц.
fil Это у вас он простирается от 30 до 300 а у нормальных людей VHF это 136-174 +- несколько МГц
Ну вы и сноб...
А вы лабораторный понтярщик.

Bearcat396
ретранслятор небось радиолюбительский или радива какое пиратское хотите, ну да ладно.

Не совсем понятно, что за каркас такой вокруг, он уже имеется или его планируется сделать?
а по поводу антенн, имхо 3 штуки под 120 будет проще.

Это у вас он простирается от 30 до 300 а у нормальных людей VHF это 136-174 +- несколько МГц
Это в вашей шарманке 136-174 (+/- туда-сюда), а у нормальных как-раз 30-300. Раз не хотите ни Ротхамеля читать, ни слушать "лабораторных понтярщиков", ни денег отстёгивать прилюдно жлобствующим жлобам, то прямая вам дорога к паяльной практике, минуя теорию - на вышку сдвигать-раздвигать диполи.

Bearcat396
А вы лабораторный понтярщик.
Судя по вашим постам, антенн я разных наделал больше, чем вы в их книжках на картинках видели.
Забыл пароль и логин
А ведь помочь хотел... :(

jammer
а по поводу антенн, имхо 3 штуки под 120 будет проще
А вот и нет.

Чтож, придется побыть паялой и почитать ротхамеля это лучше чем пользоваться помощью таких антенных клоунов, раскажи, заплати, полижи... Самоудовлетворяйте своё самолюбие сами с помощью наделаных вами антенн)

Bearcat396
Никому ваше лизанье не нужно. Общайтесь корректно. Тем более, с незнакомыми людьми.

Следите чтоб вас не заносило и получите в ответ на корректный тон корректоное общение.

Bearcat396

Вот схемка, хочется узнать как исходя из этих условий оптимально размещать антенны для того чтоб получить диаграмму максимально близкую к круговой.

При сечении опоры опоры 2,4м, как у Вас на схемке, на частоте 170 МГц, что бы получить, приближенную к круговой, диаграмму, вибраторов в одном этаже должно быть около восьми-десяти! А если только с двух или трех сторон, как Вы рассматриваете, то получится "ромашка" в горизотальной плоскости.
^{И прекратите ругаться!!))}

Юрик
Не обязательно. Можно и с 2-я получить провал порядка 0.4. Но нужно с рефлектором поработать. На 150 МГц я получал.

Bearcat396

Почему не хочешь поставить 4 диполя без доп. рефлекторов - каждая через 90 градусов? И забить на потенциально возможные провалы 1..2 дБ в ДН, так как они никакой погоды не сделают? Высотные работы/кронштейны в копеечку влетают? Или там есть пустующие кронштейны и их только два?

Чьи будут диполи? Сумматоры? Это я к тому, что показанное на фото jammer без путевого измерительного комлекса не настроить. Пробовал. Тем более, на вышке :)