fil
Не обязательно. Можно и с 2-я получить провал порядка 0.4. Но нужно с рефлектором поработать. На 150 МГц я получал
Рефлектора в этом примере нет, так что работать, увы, не с чем...)
Сомневаюсь, что каким-то дополнительным рефлектором можно как-то "поработать", что бы получить ненапрвленную в горизонтальной плоскости антенну, согласно примеру:
www.radioscanner.ru/uploader/2009/4534.jpg

Юрик
В личку ответил.

Юрик
Спасибо за ответ, с каждым разом все сложнее доносить вопрос до людей способных на него нормально ответить, куда не сунься обязательно найдется кучка самовлюбленных убожеств льющих тухлую воду((

Rulez Reloaded
Да я о рефлекторах только спросил интересуясь на сколько они повлияют на диаграмму и на усиление. На самом же деле исхожу из двух штук радиал d2vhf в разные стороны, впринципе можно нацелить их на два приоритетных направления и не заморачиваться но в идеале хочется иметь более менее равномерную диагарамму. Если лепить больше двух то там станет тесно и кое кому может не понравиться.

Выносные кронштейны там врядли прокатят их надо туда поднять, надо их за что то прицепить, и это будет очень жутко смотреться а выделяться неохота поэтому единственый вариант скромно крепить прямо к перилам.

Вот смотрю картинки на сайте радиал.ру и вижу что три штуки способны сделать полноценный круг потому как каждая кроет по 150 градусов, а Юрик про 8-10 штук пишет.

А кто пробовал суммировать малоэлементные Яги? Есть идейка засуммировать 4 Яги по 3 элемента (каждая на 90 градусов относительно соседней), чтобы получить псевдокруговую ДН. Если прикидывать по ширине ДН (без учета взаимного влияния антенн), провалы получаются не более 1,5 дБ. Способ, конечно, жутко кривой, но все же...

Rulez Reloaded
К сожалению, такой подход в общем виде не годится. Поля отдельных антенн складываются не алгебраически, а векторно с учетом разности набега фаз в пространстве. Отсюда и зависимость от частоты и расстояния между антеннами. Если у вас Яги висят на тонкой мачте, то все проще, но и в этом случае есть нюансы.

fil

Если у вас Яги висят на тонкой мачте, то все проще, но и в этом случае есть нюансы.

А в чем разница? Тонкая, толстая... Если сдвиг фаз между антеннами определяется суммирующей (фазосдвигающей) линией? Вешают же антенны на толстых мачтах и очень толстых мачтах - до пары десятков метров в диаметре. И как-то ведь работает все.

А в чем разница? Тонкая, толстая... Если сдвиг фаз между антеннами определяется суммирующей (фазосдвигающей) линией? Вешают же антенны на толстых мачтах и очень толстых мачтах - до пары десятков метров в диаметре. И как-то ведь работает все.

pазница большая. На толстой мачте есть большое растояние между антеннами. В таком случае , если диаграммы перекрываются - сушествуют направления , где сигналы с антенн будут складываться в противофазе . Таким образом в этих направлениях образуется провалы в диаграмме . Чем растояние между антеннами больше - тем больше "провальных" направлений.
На толстых мачтах с этим как-то бороться можно , применяя панели с резко выраженными секторами излучения и распологая их , чтоб диаграммы от отдельных панелей минимально перекрывались .
Второй способ - применять очень много малонаправленных излучателей на один этаж. Оба способа сильно удорожает антенны.

Rulez Reloaded
Сдвиг фаз (Ugol) между сигналами от 2-х источников, разнесенных в пространстве определяется формулой

Ugol=360*d/lambda*sin(fi) - все в градусах.
d- расстояние между источниками
fi - угол между направлением излучения и нормалью к линии, соединяющей источники.

Например.
Мачта 3х3м. Вибраторы висят на ребрах, между ними тоже 3 м. Длина волны 2м.
При отклонении от указанной нормали уже примерно на 20 градусов вы получите противофазные сигналы и где-то близко провал.

fil
TypeR

Возможно вы правы, спасибо.

Но я наверное попробую, так как мачта у меня маленькая - трубостойка...

Rulez Reloaded
Тогда крутите их по азимуту, но лучше сместите каждое направление по высоте (одну под другой). Тогда почище получится. На худой конец - в каждом этаже по две противонаправленные Яги ( но это, если частота не UHF).

fil

Тогда крутите их по азимуту

В смысле?

но лучше сместите каждое направление по высоте (одну под другой).

Можно подумать.

На худой конец - в каждом этаже по две противонаправленные Яги ( но это, если частота не UHF).

UHF. А чем он хуже других диапазонов?

Rulez Reloaded
В смысле?
В вашем смысле - четыре антенны на четыре азимута.UHF. А чем он хуже других диапазонов?
Дело в том, что у Яги т.н. фазовый центр (откуда как бы волна излучается) несколько впереди активного вибратора. Соответственно, на UHF может уже проявляться те самая интерференция (это для случая 2-х Яги по обе стороны, ведь "в плане" получается как бы 4-е излучателя по сторонам квадрата).

приходилось видеть такие хитрые антенны - на вертикальный вибратор надет ежик из комплектов (по 2шт.)директоров , смотрящих во все 4 стороны. Получилось как бы 4 яги без рефлекторов с общим вибратором.
Когда -то прикидывал на компютере- больше чем одиночный диполь такой ежик в горизонт (есть сектора где усиление больше дипольного , но есть и сектора с провалчиками) увы не излучает , а конструкция становится очень громоздкой.
На все 100 не уверен , но думаю ,не важно сколько и какого усиления яги расположенно на одном уровне - сумарного усиления в горизонт , больше ,чем дает обычный диполь - не получить.

TypeR
На все 100 не уверен , но думаю ,не важно сколько и какого усиления яги расположенно на одном уровне - сумарного усиления в горизонт , больше ,чем дает обычный диполь - не получить.
Прикидывать надо. Все же у Яги присутствует усиление в вертикальной плоскости.

Rulez Reloaded
[i]А кто пробовал суммировать малоэлементные Яги? Есть идейка засуммировать 4 Яги по 3 элемента (каждая на 90 градусов относительно соседней), чтобы получить псевдокруговую ДН.

А манна что говорит? Суммировать то не проблема, если известны входные сопротивления антенн и необходимый сдвиг фаз.

В одной плоскости наверно нет смысла их помещать, а вот разнести по вертикали и каждую направить в разные стороны, но нужно моделировать.

Zmej
А вообще-то, если подумать, ничего стоящего из этой идеи ИМХО не получится. Из общих соображений. Соглашусь с TypeR.

fil

А вообще-то, если подумать, ничего стоящего из этой идеи ИМХО не получится.

Из какой идеи?

На тех же телевышках ведь работает. И разнос большой в горизонтальной плоскости и подавление излучения в бока не 100%, то есть наложение диаграмм отдельных антенн имеется наверняка.

Rulez Reloaded
Я, может быть, несколько категорично высказался. Точнее, не получится с радиолюбительским, "паяльным" подходом.:))
Обратите внимание, вы еще не разу не упомянули ни частоты, ни диаметр мачты.
На самом деле в этой идее достаточно подводных камней, начиная с расположения антенн и кончая поляризацией и фазировкой. Ведь в некоторых случаях бывает выгодно "закрутить" фазу по этажу (по закону бегущей волны). По хорошему все нужно просчитывать. И совсем не факт, что на узкой мачте с волновым каналом вы получите что-то лучшее, чем с обычным турникетом на петлевых вибраторах.
Дело в том, что волновой канал нужно для вашей задачи брать с широкой ДН, т.е. с малым числом элементов. Отсюда может не получиться низкий уровень обратного излучения, что исказит ДН. А в итоге усиление получится почти как у турникета.
На тех же телевышках ведь работает. И разнос большой в горизонтальной плоскости и подавление излучения в бока не 100%, то есть наложение диаграмм отдельных антенн имеется наверняка.
Могу сказать, что то, что вы видели на телевышках, по большому счету сурогат по бедности. У них те же проблемы с обратным излучением. А производители дают идеализированные ДН. В свое время я был в Питере во ВНИИМРе и разработчики показывали свои проспекты с волновыми каналами по сторонам и почти круговой ДН. Но, как только я просил показать методику расчетов, они как то сразу обижались и отводили глаза. Сразу было видно, что ребята или лукавят или реально не умеют считать. Реально у них были провалы до 0.4 -0.5. Правда это было лет пять назад, может с тех пор что-то изменилось. Но именно тогда они эти антенны и толкали заказчикам.
Так, что у меня такое мнение - каждый вариант нужно считать. Что, правда, не помешает в дальнейшем использовать его как типовое решение.

Ребята очередной вопрос.....

может Вы мне подскажите на счёт 8ми петель в систему......
как согласовывать 8 петель и вообще может ссылочек каких подкинете.... заранее благодарен а то думаю мот как нить уже 8 штук сделать

а нет ли где нибудь программулины которая поможет рассчитать петлевой вибратор и согласующую линию к нему? порылся в сети да так ничего и не отыскал. Второй вопрос-можно ли петлю делать из биметалла или нужнен только цветной металл в чистом виде?

Решил не создавать новую тему, а спросить тут. У нас недавно пожарные заменили 5/8 на петлевой вибратор, причем повесили его горизонтально на мачте, вот таким образом:


__________
(__________)
I
I
III
III

Блин, мачта съехала, она как бы к середине этой петли снизу подходит.

Я что-то пропустил в антенностроении или как?

ural
У нас недавно пожарные заменили 5/8 на петлевой вибратор, причем повесили его горизонтально на мачте, вот таким образом:
И чё?

fil
И чё?

Вероятно после этого Вот и настал каюк пожарной связи:( =)))

Perehvatchik
а нет ли где нибудь программулины которая поможет рассчитать петлевой вибратор и согласующую линию к нему? порылся в сети да так ничего и не отыскал. Второй вопрос-можно ли петлю делать из биметалла или нужнен только цветной металл в чистом виде?
Считайте, в первом приближении, что у него на резонансной частоте Zвх=300 Ом, а дальше - в зависимости от вашей фантазии.
Материал -любой.
А по мне, проще "разрезного" вибратора с точки зрения согласования ничего нет.

fil
Разве у него диаграмма не круговая при установке вертикально? А при такой - мало, что поляризация горизонтальная, так еще и направленность не пойми какая...

ural
Разве у него диаграмма не круговая при установке вертикально? А при такой - мало, что поляризация горизонтальная, так еще и направленность не пойми какая...
Это конечно. У них, видать, только с двух сторон горит.

так чё на счёт 8 петелек на 430 никто не подскажет?

baloo
можно взглянуть на фото вашей антенны?

del