В общем гонка космических технологий приостановилась ..., но в скором времени может опять начаться, правда не такая как тогда.

Дело было в соревновании за господство и доминирование - какая система лучше и сильнее в глазах остального мира. Гонка в космических технологиях отличный инструмент в умелых руках и отличная публичная глобальная арена запугивания. И те и другие столкнулись с проблемой - каждый добился своего, но а что потом с этим делать. Затраты и отдача - несоизмеримы.

Поэтому гонки, видимо, больше не будет, будет некоторая научно/коммерческая консолидация "клуба посвященных" и ... "непубличное" совершенствование коммуникационных, разведывательных и ударных КА(тихая война за ресурсы). Что и происходит.

ЗигЗаг
Неприлично дорогая штука получилась. Но стоимость дейтерия оказалась настолько велика, что его купить не смогли, а взяли на прокат!
Дак вот, эта штуковина может регистрировать всего несколько штук нейтрино за день. Так что скорость связи получится около одного байта в сутки! :) Да и потом пока могут лишь зафиксировать примерное направление, откуда эта нейтринка прилетела, т.е. о селективном приеме на данный момент не может быть речи впринципе.
Ну так это они из космоса ловили, а не сами отправляли.
Конечно неприлично дорого и огромных размеров это всё. Но это лишь пока! Технологии не стоят на месте, так что лет через 100, а может и раньше смогут это сделать. Посмотрите что произошло за 100 лет (да хотя бы за 20 последних лет) с технологией и станет понятно. А учитывая то, что технология как комок снега развивается в геометрической прогрессии, думаю вполне вероятно появление новых технологий и новых идей касаемо этих самых нейтрино.
Ну а касаемо космоса, так мы всё ещё в каменном веке! Если сравнивать с общепланетарным развитием, то мы пока всё ещё плаваем на плотах с вёслами по течению, т.к. против течения всё ещё пока дороговато. Впереди ещё времена великих географических открытий и произойдёт это с применением новых технологий, какими в своё время были парусные суда.

Когда говорят о космосе лично у меня порой возникают смешанные и противоречивые чувства.
С одной стороны, да, прекрасно, это нужно, необходимо. И для изучения мира, и для поиска нового дома, и для использования новых энергоресурсов (Бушевский проект освоения Луны и Марса), и для единения нации и демонстрации своей силы, еще я понимаю что кому-то нужно выкачивать деньги из налогоплательщиков и бюджета, переключать фокус на новые великие задачи, нно...
Наша Земля до конца не изучена, загажена +детская смертность, войны, голод, разруха, болезни, низкий уровень образования и жизни, религиозные и межнациональные распри, нетерпимость, непонимание, одиночество в конце концов. Наша планета необустрооена. Лишь малая часть населения планеты живет в более или менее нормальных условиях.
Не слишком ли пристально и долго мы смотрим на звезды, не замечая того что происходит у нас под ногами?

Народ, кто знает, какие частоты использовали самые первые наши космические аппараты?

Американцы разрабатывают проект космического лифта. Идея была придумана у нас ещё в 60х или 70х. Но тогда небыло подходящего материала. Японцы придумали нанотрубку, которая подходит для этой идеи. Трубка дорогая, поэтому американцы отказались от строительства нового телескопа в Чили, пустив все деньги на этот проект. Может кто-то меня поправит, если знает подробнее?

Mexico

Первый спутник - 40,002 мГц маяк телеграфом (просто "точки")

"Восток", "Восход" - 15, 18, 20 МГц +/- 5 или 10 кГц, голос и телеграф, телеметрия телеграфом, маяк телеграфом. (Америкосские первые пилотируемые аппараты использовали те же частоты), "Восход-1" голос на 18,035 мГц, "Восход-2" на 17,365 мГц.

С "Союза - 14" использовались частоты 121,750; 142,417 (инверсия); 143,625 мГц, "Союз-6" 22,205 мГц.

Серия "Космос" - 150,300 мГц, 66,200 мГц, FSK телеметрия.

Серия "Луна" - 180,000; 183,550; 183,000 мГц, FSK телеметрия.
"Луна-10" на 183,500 мГц мелодию "Интернационала" передавала.

З.Ы. Первые пиндосские спутники эксплорер-1 и авангард-1 вообще на диапазоне "FM" пищали:) Частота 108,000 мГц.

Mexico
Когда говорят о космосе лично у меня порой возникают смешанные и противоречивые чувства

У меня тоже. Музей Космонавтики у м. ВДНХ превращен в большую помойку.

Музей космонавтики собираются реконструировать: http://lenta.ru/news/2006/08/07/memorial/
Интересное местечко было.. За несколько месяцев до его открытия команда энтузиастов с Марком Семеновичем Малковым занималась там светомузыкальными экспериментами.В зале за экспозиционном залом. Студентом тогда был я, совал нос во всякие интересные места, вот и там с полгода крутился. Запускал там народ газовые лазеры от медицинских генераторов для прогревания. Cмотрелось это жутковато - железные руки тянутся к лазерной трубке! Но работало нормально!

>>Даже на сегодняшний день, с помощью самых мощных современных телескопов...

а зачем зацикливаться на оптических телескопах? (тем более на радиосканере) ;) Разве радиспособы не позволяют достаточно точно определить дальность, скорость и направление? тем паче что передача велась в течении нескольких суток...

"Восток", "Восход" - 15, 18, 20 МГц +/- 5 или 10 кГц, голос и телеграф

Добавлю, что на всех советских пилотируемых КА традиционно использовались открытые каналы связи, без какого-либо шифрования - и их мог прослушивать любой радиолюбитель планеты (не говоря уж о вражеских службах радиоконтроля).

Другое дело, что нередко использовались условные фразы в радиообмене. Самый яркий пример - информация про самочувствие космонавта:

"отличное" - нормальное, можно продолжать полёт;
"хорошее" - плохое, но полёт можно продолжать;
"удовлетворительное" - очень плохое, нужна срочная посадка.

Ну и т.д. в том же духе :)

Globus
Есть одно НО.
Земля круглая, а америка находится от нас на противоположной стороне. Соответственно когда Луна видна у них, у нас она не видна, и на оборот. А по сему сильно сомневаюсь, что американцы вели трансляцию непрерывно, а не тогда, когда луна была над америкой.
Отсюда то, что слышали/видели они, не тоже самое, что могли бы увидеть/услышать мы.

У США как и СССР приемо-передающие пункты для связи с комосом по всей планете, чтобы не ограничивать себя прямой видимостью.

Corvus
Добавлю, что на всех советских пилотируемых КА традиционно использовались открытые каналы связи
Были закрытые каналы связи, с применением инверсии, начиная с "Союзов".

Mexico
Наша планета необустрооена. Лишь малая часть населения планеты живет в более или менее нормальных условиях.
Не слишком ли пристально и долго мы смотрим на звезды, не замечая того что происходит у нас под ногами?
Если бы мы сначало обустроили планету и устроили всем райскую жизнь, то боюсь мы бы до сих пор ещё не открыли бы Америку, Австралию и Антарктиду.

ЗигЗаг
Есть одно НО.
Земля круглая, а америка находится от нас на противоположной стороне. Соответственно когда Луна видна у них, у нас она не видна, и на оборот. А по сему сильно сомневаюсь, что американцы вели трансляцию непрерывно, а не тогда, когда луна была над америкой.
Отсюда то, что слышали/видели они, не тоже самое, что могли бы увидеть/услышать мы.
Вы шутите?:)))) Какая бы не была планета Земля, круглая или квадратная, в системе комбинированной (на одной частоте/канале шло в закодированном виде всё - звук, ТВ, медицинская телеметрия) радиосвязи, применявшейся при полёте пиндосских "Аполлонов", были задействованы 3 станции связи (В США, Австралии и Испании и ещё большая куча кораблей в морях и океанах больших таких, с антеннами:))

большая куча кораблей в морях и океанах больших таких, с антеннами:))

Были закрытые каналы связи, с применением инверсии, начиная с "Союзов"
Они и сейчас есть, для моего друга это основная работа в ЦУПе.

Были закрытые каналы связи, с применением инверсии, начиная с "Союзов".

Сдается мне, что такие серьезные весчи должны были быть "прописаны" в соответствующих обязательствах - в сторону открытости и номиналов частот. Ссылочку дать не могу, энциклопедии (Космонавтика) под рукой нет, спорить не буду, но сомнение насчет коварства закрытых каналов связи Союзов осталось. :-)

Запасные каналы, наверное, были. Кстати, именно под этой фишкой удалось "протащить" на борт Мира радиолюбительское оборудование и антенны, что хорошо себя зарекомендовало и с удовольствием "перетекло" на МКС.

(Однако замечу, когда экипаж общается с землей на личные темы (семья, врач-медицина-здоровье) напрямую через НИПы или через СР(сп-к-ретранслятор), трансляция голоса на посторонние уши (ЦУП и гости) может даваться/включаться в простой не-совсем-инверсии или вообще отключаться. Это просто - для деликатности).

Почему наши не показывают то, что они перехватили?
Где перехваченные видеокадры, аудиозаписи?
Во всех документальных фильмах и наших, и не наших показывают одни и теже кадры, в общей сложности по времени их и 5 минут не наберется.
И что, эти 5 минут все что было отснято за все экспедиции?
Ладно при СССР нельзя было, сейчас то кто мешает?
Неужели эти 5 минут- все, что смогла поймать в эфире большая куча кораблей в морях и океанах больших таких, с антеннами:))?

ЗигЗаг
Почему наши не показывают то, что они перехватили?
Где перехваченные видеокадры, аудиозаписи?
Ещё раз: всё шло в закодированном виде, на нескольких частотах (2106,400 мГц и 2101,800 мГц), называется эта система "Apollo Unified S-band System". Далее принималось станциями слежения, по кабелям трансокеанской связи передавалось в ЦУП Хьюстон.


Открытые каналы связи работали только между орбитальным модулем и лунным на частотах ~260 мГц. И с ЦУПом на околоземной орбите. С Луны всё через эту систему. Чего там перехватывать?

Ангстрем
Дак значит мы ничего не перехватили?
Тогда чего стоят утверждения что мы якобы все видели и слышали, а вот если бы не увидели и не услышали, мы бы тогда...

Прямо как в песне: "...у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем."

В своё время америкосы офигевали от того, что ещё до полёта Гагарина мы запускали смертников в космос (не могли их спустить). Это они так думали из-за радиоперехватов, а оказалось всё гораздо проще - ниши в космос на кораблях посылали записи и отрабатывали принципы радиосвязи. Не знаю правда это или нет, но где-то об этом читал.
Так почему же америкосы не могли отснятый в павильонах материал транслировать с орбиты Луны. Само сабой человек при этом в принцепе не нужен.
Кстати, если вспомнить про Аполло-13, который чуть не потерпел катострофу, то это тоже можно немного объяснить (выссказать предположение). 1. Вполне возможно это реально был первый облёт людей вокруг Луны без высадки, а авария была учебно-запланированной. Это могло объяснить для публики почему спускаемый модуль (если он вообще был готов) не садился, а заодно и подогреть интерес начавшей скучать в то время публики - рекламма так сказать.

ЗигЗаг
Дак значит мы ничего не перехватили?
Всё что смогли - перехватили.
Тогда чего стоят утверждения что мы якобы все видели и слышали
Видели всё - все телескопы СССР, в том числе и БТА-6, усиленно пялились в сторону спутника Земли, пытаясь что-то разглядеть.
И слышали всё - из инопрессы и сообщений пиндосских информагентств.

Kulikov_Sergey
В своё время америкосы офигевали от того, что ещё до полёта Гагарина мы запускали смертников в космос (не могли их спустить). Это они так думали из-за радиоперехватов, а оказалось всё гораздо проще - ниши в космос на кораблях посылали записи и отрабатывали принципы радиосвязи. Не знаю правда это или нет, но где-то об этом читал.
Здесь есть тема, называется "Улыбнуло".... это оттуда, ибо это типа анекдот. А принципы радиосвязи с космосом отрабатывали аппараты серии "Космос" при помощи маяков телеграфом. Про "Аполлон - 13" это Ваше личное мнение, оно, конечно, имеет право быть. Только мне интересно, как, не имея ни одного факта в подтверждение своих доводов, строить целую "теорию", основывая её только на личных мыслях, направление движения которых понятно сразу: пиндосы нигде не были. Надо смириться с тем, что они там были, хоть они и пиндосы, но это факт.

Ангстрем пиндосы нигде не были. Надо смириться с тем, что они там были, хоть они и пиндосы, но это факт.

Они не пин-досы, а мун-досы :-) (от moon)

Опытный

От перемены мест слагаемых.... хоть пиндосы, хоть мундосы, хоть янки, хоть бледнолицЫе, хоть америкосы... были на Луне. Обыдна, но факт.

Ангстрем
Только мне интересно, как, не имея ни одного факта в подтверждение своих доводов, строить целую "теорию", основывая её только на личных мыслях, направление движения которых понятно сразу: пиндосы нигде не были. Надо смириться с тем, что они там были, хоть они и пиндосы, но это факт.
А я как некоторые учёные! Появилась мысль или идея, но нет прямых фактов, вот и начинаю их искать. =) Как говориться сначало было СЛОВО, что в данном случае можно обозвать мыслью.
А что касается были или не были. Да я сам с удовольствием хотел бы знать, что действительно были! Мне не важно кто, хоть индейцы из племени мамба-юмба! Мы, люди с планеты Земля были и этого вполне достаточно! Но к сожалению не всё так гладко у них с их высадкой на Луну, как хотелось бы.

Kulikov_Sergey
я как некоторые учёные! Появилась мысль или идея, но нет прямых фактов, вот и начинаю их искать. =)
Ну, мне кажется, немного это неправильно, мягко говоря... Когда есть мысль, а нет фактов - это к следователю:))) А так, сначала надо найти факты, а потом заявлять общественности:)

Ангстрем
Когда есть мысль, а нет фактов - это к следователю:))) А так, сначала надо найти факты, а потом заявлять общественности:)
Всё с точностью до наоборот!

Кстати, бучу по поводу были/небыли американцы на луне подняли не мы, не "злобный" СССР, а сами америкосы. А как говорится, в каждой шутке есть доля шутки ;)
Раз они сами сомневаются в своих достижениях, то глупо слепо верить в то, во что они сами не совсем верят.

Kulikov_Sergey
Вы хотите чтобы общественность факты искала?:) А тем временем можно продолжать развивать теорию... А если не найдёт? Могут и побить...:)