Супер. Спасибо всем за море интересной информации.

Вызывает антерес, вот еще какой разрез. При приеме сигналов с космических аппаратов использовалась/используется сеть наземных и подвижных объектов (корабли, спутники, самолеты).
Как синхронизировали тогда/ют, объединяли/ют информационные потоки с разных объектов в разных концах планеты, где стекалась, стекается вся эта информация.

И что если бы была хоть малейшая возможность доказать фальсификацию, Союз своего бы не упустил...
Если фантазировать на эту тему, я думаю могло быть и так- а что если это просто пат. Взаимная договоренность о молчании. Обе стороны знают что никто никуда не летал, и молчат.
Людям нужны сказки, легенды, вера в себя, в то что они лучше или не хуже других. Кстати научно доказано, что последнее влияет на здоровье человека, на его успешность. Почему бы две великие державы не могли договориться между собой. Обе эти обманом выиграли больше чем потеряли бы.

Интересно, какую правду о разных событиях, фактах и людях мы еще узнаем спустя время, если она просочится, и сколько никогда уже не узнаем =)).

если уж топик про то что "мы могли...", то вот про реальную лунную программу СССР:

http://www.nix.ru/news/articles/other/n1/luna01.html

http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_n1-l3.html


".... В то время посадка после облета Луны была не просто ответственной операцией - она была операцией буквально драматической - все определялось катастрофическим дефицитом топлива. В этой ситуации баллистики предложили впервые в мире уникальный маневр. орабль практически на 2-ой космической скорости входит в атмосферу Земли (над Антарктидой) "по касательной", затормозившись в ней до скорости несколько меньшей 1-ой космической, он выходит опять в космическое пространство и через некоторое время (примерно полчаса) опять входит в атмосферу (над Африкой), как после обычного возвращения с околоземной орбиты. Времени между первым и вторым погружениями в атмосферу должно было быть достаточно для исправления ошибок в траектории. При этом после первого погружения экипаж (!) в кратчайшее время, буквально на интуиции, определял угол атаки для второго погружения (для бортовых ЭВМ первого поколения эта задача была не по зубам). Если бы этот угол оказался меньше необходимого, корабль "сглиссировал" бы в атмосфере и ушел в космос еще не менее чем на двое суток. При превышении этого угла - как минимум увеличение перегрузок (они по расчету и так были пятикратные) вплоть до полного разрушения корабля и его сгорания. Однако эта операция была успешно освоена экипажами на тренажерах, и в результате было совершено около 70 тренировочных полетов в самых неблагоприятных режимах. ...."

http://www.energia.ru/energia/launchers/im/n1_l3-08.jpg http://www.energia.ru/energia/launchers/im/n1_l3-07.jpg

А вот и ещё интересная информация:
http://www.x-libri.ru/elib/innet291/00000001.htm
http://www.x-libri.ru/elib/innet291/00000002.htm

ЗигЗаг

Да дело не в доводах защиты :) (которые, кстати, на мой взгляд, более чем убедительны), а как раз в том, что наша космическая программы была ничуть не менее серьезной (об этом есть в статье, она очень большая :), а проект американцев достаточно открытым, так что не могло быть никакой фальсификации.

Впрочем, Вы правы, каждый сам решает во что верить.

Вон тоже куча мистификаторов:


Про специфику автоматических и пилотируемых полетов - отрывки из книги космонавта Валентины Пономаревой, рассказывающие про советскую и американскую космическую программу.

В.И.Феодосьев, "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон" - выдержки из книги "Основы техники ракетного полета".

В.И.Левантовский, "Экспедиция на Луну" - выдержки из книги "Механика космического полета в элементарном изложении".

В.П.Мишин, "Как мы проиграли Луну". Интервью с академиком Мишиным, преемником Королева на посту Главного Конструктора ракетно-космической техники, по случаю тридцатилетия высадки на Луну.

Выдержки из дневников Н.П.Каманина, в 60-х годах руководившего подготовкой советских космонавтов.

Письмо из сетевой конференции по поводу американцев и Луны.

Опытный
А вы сами верите что они там были или нет?
Всё это идёт от зависти, как не крути, и это нормально, я не хочу ни кого этим обидеть,
им также завидно насчёт первого спутника, и первого полёта человека в космос.
Мне тоже жаль, что на луне первыми оказались не мы.

И мне естесственно не понравилось бы, что некто из америкосов говорил,
что Юра Гагарин в космос не летал, и соответственно если бы кто-то
из наших перепроверял факты об этом полёте, и заявил что, например,
вот тут-то есть несовпадение, а при большом желании их всегда можно найти.

Почему профи из КБ, космонавты, не чего такого не говорят?
Как правило, об этом говорят какие-то хрен знает от куда взявшиеся <эксперты>.
И что из того что кто-то сфотает лунные модули американцев, найдётся ещё
несколько <экспертов> которые вдруг объявят - А фотографии то поддельные.

Лично мне больше всего жалко что наши там небыли, хотя почти все для этого было сделано. был бы жив Королев, 6 наших готовых лунных модулей (как на картинке) пошли бы не под нож а на Луну.
если допустить что амер. лунная прогамма - мистификация, то она тогда не намного менее крута чем реальный полет.
типа как суворовский ледокол и пр. : не важно правда это или нет но если допустить что правда, то картинка получается очень красивая и многое обьясняюшая.
так же и тут. если допустить что это мистификация то тогда это просто мега-мистификация, сама по себе достойная восхищения.
но правда/неправда амеровский полет, для меня вопрос второй.
первый-жаль что наши не полетели. не "не получилось" а просто дали сверху команду "отставить", а почти все было готово. полгода-год на доводку носителя и мы были-бы на Луне.

Лично мне больше всего жалко что наши там небыли
Мне кажется, что слова типа "наши" или "ихние" работают только в планетарном масштабе. Те, кто первыми побывали на орбите, и те, которые первые высадились на луне - они все "наши", все представители человечества, если хотите. Это все равно что делить "наших" еще на "московских", "солнцеских" и "люберецких"

Я вообще считаю, что это преждевременно было – на Луну высаживаться. Это мое мнение. Потому что жить надо на Земле. И космос использовать для Земли. И тогда, в 69-м, и сейчас. В те времена нужно было направить основные усилия на космическую связь, навигацию, предсказание погоды, разведку полезных ископаемых... Много чего можно сделать из космоса для Земли. Да и сейчас – сколько токсичных отходов скопилось, да вон те же лесные пожары из космоса можно отслеживать. И в то время, и сейчас, я считаю, ни на Луну, ни на Марс космонавтам лететь ни к чему

Академик Василий Мишин
"Независимая газета" 20.07.99

Стас
если ваш так раздражает именно слово "наши" можно сказать "мы", "союз","ссср", сути дела эта игра словами не меняет.
система была биполярная и один полюс был "наш". было два полюса и две страны которые могли запустить человека на Луну. и мы этого не сделали хотя и могли.
если по другому то - "за державу обидно"(с)Верещагин

а если про "полезность" то от орбитальных станций гораздо больше пользы, а наши "салюты" там с 73г, но кто сейчас об этом вспоминает. высадка на Луну всго лишь красивый жест у которого, как у множества красивых поступков/вещей, полезность вторична.

А вы сами верите что они там были или нет?
LODSAT, не кипятитесь, я - не верю. Я это наверняка знаю. Попробовали бы они не полететь ... :-)

И в то время, и сейчас, я считаю, ни на Луну, ни на Марс космонавтам лететь ни к чему

Globus (дали сверху команду "отставить), ну а какую бы Вы лично дали команду нетре.вому М. (генеральному конструктору после смерти СП), если он так считал уже тогда? (Программа Н-1 не была национальной - детище СП, а чужими детишками заниматься ...). Я думаю, жив бы был К. - команда была бы другая.

Так вот, полетим ли МЫ(мы и они) на Луну или Марс? Представиться ли такая возможность через 20 лет (из-за накапливающегося космического мусора)? Вроде друг перед другом повыпендривались, теперь если только перед поднебесной ...

Ну вот, нашлись записи лунной высадки. Правда не оригинал, но хоть что-то...
http://www.lenta.ru/news/2006/08/23/moon/

Вот тут подробно расписано про наш лунный модуль.
А вживую довелось самому в него забираться, правда остался лишь корпус с остатками аппаратуры.

13 мая 1946 года приняли совершенно секретное постановление Совмина СССР
Из какого музея документ? Гриф СС не просматривается, а только С.
Особой надобности в то время в таком полёте не было. Важнее было другое.
Примерно в то же время было принято решение о начале работ по созданию ЯО. Но позднее, после создания и испытания в 1949 году ЯЗ, возникла острая проблема его доставки за океан. Наша полная копия Б29 с дюймовыми размерами всех деталей имела билет в один конец, без шансов возврата экипажа и то при бездействии ПВО и ИА. Сахаров предложил проект суперторпеды с ЯЗ, которая буксировалась ПЛ до точки пуска по побережью США. По разного рода причинам проект заглох...
Ракетная техника в первую очередь разрабатывалась для доставки зарядов на головы супостатов. Космонавт-побочный продукт использования ракет, политический удар (ещё один после полёта спутника) по вероятному противнику , хотя, как оказалось, весьма перспективный продукт. Гагарин слетал на Р7, которая, в первую очередь, разрабатывалась под ЯБЧ массой порядка 5т.
БЧ - просто конус метра 2-3 диаметром в основании и высотой метров 6-7. Фотку БЧ для Р7 могу выложить. Вместо конуса поставили ещё ступень - получился носитель для спутника, поставили 2 ступени - полетел Гагарин... 4-ступенчатая версия Р7 доставляла АМС на Марс и Венеру. Вот такая удачная ракета...
Неизвестна была реакция чел. психики на пребывание в космосе. Если человек стойко перенёс эмоциональный удар Космоса, добро пожаловать на Землю, а ежели крыша поехала - звиняйте... Перед посадкой космонавт должен был распечатать конверт и отстучать на клоподаве азбукой морзе опр. комбинацию, при этом выдерживая темп и ритм передачи. Если отстукано правильно, срабатывал автомат на торможение и посадку...
Первый спутник - 40,002 мГц маяк телеграфом (просто "точки")
Кажись были ещё частоты хэмовские ...

Кажись были ещё частоты хэмовские ...
Не было. "хэмы" лепили на скорую руку приёмники по схеме из журнала "Радио" на эту частоту.

Понятно.

Я про первый спутник еще такую байку слышал.

Когда его запустили, то для наблюдения с земли опубликовали параметры орбиты не самого спутника (ну типа мленький он слишком, чтоб простой человек заметил его), а второй ступени ракетоносителя.
Америкосы естесственно направили в эту сторону свои телескопы и... охренели.
Если русские выводят на орбиту спутник размером с железнодорожную цестерну, то что внутри такого спутника может быть?! Наверняка комунисты, если уж не в этот раз, то наверняка в следующий загонят на орбиту ядерную бомбу!!!

Вот такой вот железнодорожный первый спутник получился. :)

ЗигЗаг
Если русские выводят на орбиту спутник размером с железнодорожную цестерну, то что внутри такого спутника может быть?! Наверняка комунисты, если уж не в этот раз, то наверняка в следующий загонят на орбиту ядерную бомбу!!!
Дык они и перепужались сразу, начали землянки копать на задних дворах, жратвой запасаться... на случай ядерной зимы и так далее... истерика была серьёзная.

Дык они и перепужались сразу... истерика была серьёзная.

Что это подтвердило в полный рост? :-)

ЗигЗаг
Байка похоже. Разве вторая ступень не сгорает в атмосфере?

Kulikov_Sergey
Я конечно не спец в небесной механике, но рассуждая логически думаю так: у спутника разгонного блока небыло, на расчетную орбиту его выводила вторая ступень.
Соответственно после отстрела, орбиты спутника и второй ступени были практически идентичными.
И в атмосферу они должны были войти тоже практически одновременно.

Иак что байка наверно имеет право на жизнь :).

Kulikov_Sergey

Не, не байка. Визуально с Земли невооружённым глазом видно было только вторую ступень, которая потом и сгорела, немного покружившись, так как орбиты были почти одинаковые после отстрела. Сам "шарик" был полметра диаметром, какие от него блики на Земле?

Из-за своего веса ступень начала быстрее к Земле прилипать и сгорела раньше. Сам спутник обуглился через месяц.
Да, там и разгона никакого не было. Вторая ступень Р-7 (она же БРДД, "Тема-1", "Т-1", "изделие № 8К71") ИСЗ и разгоняла. Всё что могли, сняли и срисовали с V2. И собрали "Тему-1":)

Байка веселая. ЗАЧОТ. :-)

Но там должен был быть или шток-толкатель головной части, добавляющий относительно 2-й ступени недостающие до 1-й космической 5м/с , или после срабатывания пироболтов и разделения вторая ступень притормаживала с 1-й космической на те же несколько м/с за счет выпуска газа наддува через обратные сопла. (2-я ступень как правило разрушается, сгорает не полностью, а иногда совершает сверхдальний аэродинамический спуск - двигательным отсеком вперед). :-)

Вторая ступень Р-7.... Всё что могли, сняли и срисовали с V2.

В-р-а-н-ь-ё.

И о чем спорите? Пелевин уже давно все описал. Как наши на Луне побывали. )

Опытный
Всё что могли, сняли и срисовали с V2
Я имел ввиду саму ракету - носитель, а не технологию отделения ИСЗ.

Опытный
В-р-а-н-ь-ё.

Спакуха! Читаем, вникаем:
"Ракета с первым ИСЗ стартовала 4 октября 1957 г. в 22 ч. 28 мин. по московскому времени. Ракета-носитель (2-я ступень - блок "А") совершила 882 оборота и прекратила существование 2 декабря 1957 г., спутник - 1440 оборота и прекратил существование 4 января 1958 г."

http://www.outer-space.ru/info/projects/91/

Так что СТУПЕНЬ ЛЕТАЛА, И ВИДНО С ЗЕМЛИ БЫЛО ЕЁ! Сам "Спутник" сделал в 2 раза больше витков.

Спутники помойму имеют проблесковый огонек. Его можно наблюдать и с земли, превый спутник вроде тоже наблюдали невооруженным глазом?

Юрик
Не... не было там маячка. С высоты в ~200 км его просто не видно будет. Невооружённым глазом видно было ступень. Сам "Спутник" видно было при помощи оптики мощной (телескопы, например).

Ангстрем
Вторая ступень Р-7.... Всё что могли, сняли и срисовали с V2.

А я говорю - ваньёёёё. V-2 и вторая ступень Р-7 не имеют ничего общего. НИЧЕГО. Нет у 2-й ступени Р-7 тяжеленного стального корпуса с подвесными баками (баки несущие), нет газоструйного и аэродинамического управления (применены поворотные камеры), двигатели собственной разработки и на других компонентах, нет неотделяемой полезной нагрузки. Все новое и впервые. Все привел с точностью до ангстрема. :-)

Кстати, вся схема деления Р-7 - оказалась самой надежной для пилотируемых полетов и невоенного применения. По этому пути пошли не только европейцы и китайцы, полностью её передрав, но и, покряхтев, штаты со своим неспасаемым шаттлом. Или приведите пример серийного неотечественного носителя для пилотируемых или геостационарных задач, выполненных не по "королёвской"(ах, конечно - циолковской схеме) схеме - нету.