Опытный написАл :

1-е фото - что это?
2-е фото - это ББ или БГ
=========================
Это фото из музея ядерного оружия
Российского федерального ядерного
центра -
http://www.wdcb.ru/mining/museum_nuc/museum.html
По молодости мне довелось принять
участие в испытаниях некоторых
из показанных изделий.
Незабываемые впечатления !

Ну что, помечтаем? ;)

Планы РКК Энергия с картинками.

"..И что если бы была хоть малейшая возможность доказать фальсификацию, Союз своего бы не упустил..."
Если фантазировать на эту тему, я думаю могло быть и так- а что если это просто пат. Взаимная договоренность о молчании. Обе стороны знают что никто никуда не летал, и молчат.
Людям нужны сказки, легенды, вера в себя, в то что они лучше или не хуже других. Кстати научно доказано, что последнее влияет на здоровье человека, на его успешность. Почему бы две великие державы не могли договориться между собой. Обе эти обманом выиграли больше чем потеряли бы.

Да сколько еще до конца не выясненного (например тут: http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm )
а тут лунная программа, символ эпохи. Могло быть все что угодно.

Покопавшись в загашниках, нашел у себя вот такую картинку


там и про систему связи упоминается

Оригинал весит около 1мега, качаем тут

Буш совсем охренел урод =(. Зарвался тупорылый коровий мальчик.

Президент Джордж Буш подписал распоряжение о пересмотре многих аспектов политики США по освоению околоземного пространства. Как сообщает The Washington Post, проект под названием "Национальная космическая политика", фактически, ставит крест на дальнейшей разработке международных правовых норм по контролю над космическими вооружениями.
Кроме этого, в документе оговаривается право Вашингтона препятствовать проникновению в космос странам "представляющим угрозу для национальных интересов США". "Свобода действий в космосе важна для США не менее, чем свобода освоения воздушного и водного пространств", - говорится во вступлении к документу.

Представитель Совета по национальной безопасности Фредерик Джонс (Frederick Jones), комментируя инициативу Буша, заявил, что документ "лишь отражает тот факт, что космос стал одним из главнейших компонентов системы обеспечения экономической и национальной безопасности страны".

Как отмечают эксперты, "Национальная космическая политика" является первой за 10 лет серьезной ревизией базовых принципов освоения ближайшего космоса. Несмотря на то, что в нем содержится призыв к более активному проникновению частного бизнеса в этот сектор экономики, проект характеризует американскую космическую дипломатию, как инструмент по убеждению других наций в необходимости поддержать политику США.

Документ объявляет космос «критически важным для национальных интересов» США
Соединенные Штаты полностью меняют свою политику в космосе. Согласно подписанной президентом Джорджем Бушем доктрине «Национальная политика в области космоса» Вашингтон фактически объявил себя хозяином Вселенной, а американские чиновники получили право лишать доступа в космос любую страну, «враждебную американским интересам».
«Свобода действия в космосе так же важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море», - цитирует Washington Post президентскую директиву об изменении политики США в космосе.
Документ объявляет космос «критически важным для своих национальных интересов», в соответствии с чем США «будут сохранять за собой право, возможность и свободу действий в космосе, предпринимать действия, необходимые для защиты своего космического потенциала, отвечать на вмешательство, а также в случае необходимости лишать противников возможности использовать их космический потенциал, враждебный для национальных интересов США».
В комментарии к документу представитель Совета Национальной безопасности Фредерик Джонс поясняет, что «космос стал одним из важнейших компонентов в экономической и национальной безопасности США. «Не только Вооруженные силы США, но и телефония, личные навигационные устройства и даже уличные автоматы связаны со спутниками, а потому недостаточная система охраны космических аппаратов угрожает национальным интересам», - пишет Джонс.
В то же время американские чиновники особо подчеркивают, что новая политика не предполагает размещения какого-либо оружия в космосе, что запрещено многими международными соглашениями.
«Даже если новая доктрина США не предполагает размещения и использования в космосе оружия, это не значит, что она соответствует международному праву, ведь регулирование деятельности по освоению космоса гораздо шире, - комментирует сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации Юлия Лазарева. - Еще в 1967 году был заключен договор «О принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства». В нем говорится, что космос свободен для научных исследований и использования всеми государствами без какой бы то ни было дискриминации, на основе равенства и при свободном доступе во все районы небесных тел. Заметьте, даже во времена холодной войны договором было закреплено, что космическое пространство не подлежит присвоению ни путем провозглашения на него суверенитета, ни любыми другими средствами».
Независимые эксперты сомневаются в мирной направленности новой космической политики США. «Эта доктрина может вызвать в мире подозрения, что США хотят создать, испытать и развернуть космические вооружения», - цитирует экспертов Washington Post.
Например, аналитик исследовательского центра имени Генри Стимпсона Майкл Крепон не исключает, что Пентагон может использовать спутники двойного назначения, которые могут служить не только гражданским, но и военным интересам. А по мнению директора вашингтонского Центра оборонной информации Терезы Хитченс, подписанный Бушем документ «еще больше приоткрывает дверь к стратегии ведения войны в космосе».
Представители Белого дома не согласны с выводами независимых экспертов. Неназванный источник издания в администрации Буша сказал, что «администрация в корне не согласна с такими мнениями, мы настроены на сотрудничество (в космосе с другими странами)». Но в то же время, по его словам, документ ясно отвергает любые будущие международные соглашения в сфере контроля над вооружениями, которые могут ограничить американское присутствие в космосе.
По словам чиновника, об изменении стратегии поведения в космосе Белый дом уже информировал членов конгресса и правительства других государств, в том числе и Россию. Однако, как пишет Washington Post, доктрина была опубликована 17.00 в пятницу перед Днем Колумба (в США – выходной день) без общественного обсуждения.
Доктрина предписывает министру обороны США «создать потенциал, планы и варианты для обеспечения свободы действий в космосе». По данным Washington Post, под потенциалом, скорее всего, подразумевается создание специальных спутников или размещение лазеров, которые могут «ослеплять или таранить» космические аппараты противника.
«В международном праве выработаны процедуры, которые направлены на предотвращение незаконных действий в космосе, – объясняет Юлия Лазарева. – Если, например, США имеют основания полагать, что деятельность или эксперимент, запланированные другим государством в космическом пространстве, создадут потенциально вредные помехи деятельности в деле мирного исследования и использования космоса, то можно запросить проведение специальных консультаций. Существуют процедуры в рамках ООН и других международных организаций. Но распространять свой суверенитет на космическое пространство, пользоваться «свободой действий» в космосе и самостоятельно пресекать космическую деятельность других стран ни одно государство не может».
Интересно, что новая доктрина США была подписана президентом буквально через несколько дней после того, как Китай пытался «ослепить» сенсорные системы американских разведывательных спутников мощными лазерными лучами. Кстати, именно этот факт является главным козырем сторонников новой доктрины. «Военные должны защищать наши частные гражданские спутники», - уверен аналитик Heritage Foundation Бейкер Спринг.

Вот так вот =( Что думаете камарады?

Один президент США уже развивал доктрину звездных войн и_гиде она?

reva +1 Мда... Метко вспомнили. Действительно, дежавю... К чему бы это.
С другой стороны есть планы янки освоения Луны для добычи нового энергоносителя. Нефть-то не вечная.
Да и кто знает, заморозили ли они эту программу, пока мы образно говоря торговали китайскими пуховиками, качали нефть,разворовывали и уничтожали то что осталось от некогда, по определенным параметрам великой державы.

По молодости мне довелось принять
участие в испытаниях некоторых
из показанных изделий.
Кстати о птичках: сегодня 45 лет "Кузькиной матери".

Поздравляю всех нас. Неплохо мы держали их за яйца, а порой и делали вид что держали.

По поводу "их" космоса.
Здесь про космический зонда "Messenger" летящий к Меркурию. Много интересного. Что интересно тактовая частота проца в компьютере зонда только 25МГц!
http://messenger.jhuapl.edu/

Уважаемый 4Z5PM залил 10 минутную запись конца передачи радио Свобода на эту тему, за что ему спасибо!
http://rapidshare.com/files/1100340/Messenger.wav.html

Неплохо мы держали их за яйца
Согласен.
а порой и делали вид что держали
Ну хоть делали вид... а сейчас лижем...

Не лучше ли почитать саму программу "National Space Policy", а не комментарии пусть даже они будут из уважаемой "Вашингтон Пост", хотя и они тоже сильно отличаются от трактовки и даже точного перевода статьи Кауфмана программой "Время" с выдергиванием цитат и переворачиванием всего с ног на голову.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/17/AR2006101701484_pf.html

Т.е вы хотите сказать, что инфо о поползновениях США на космос это русская пропаганда в стиле СССР?

)) если о США, то поползновения
В документе ничего не говориться об исключительном праве на космос...лишь о том, что будет адекватный ответ на действия враждебные США. По-моему это нормально, никто не мешает любой другой стране действовать соответственно угрозе. Говорится о возможном, нецивилизованом использовании космоса где пока еще все играют по правилам)).
В стиле СССР?
Однозначно.

Не лучше ли почитать саму программу "National Space Policy",
=======================================================
Спасибо за совет. Действительно полезно.

Совсем недавно отмечалось 100 летие со дня рождения Сергея Павловича Королёва.
Конечно, спору нет- великий был инженер и конструктор. И жаль, что ушел не вовремя. Кто знает, проживи он ещё лет 10, может быть мы и на Марс к тому времени слетали?

Однако просмотрев показываемые в последнии дни документальные фильмы о Королёве пришел к такому выводу: в том, что мы не попали на Луну виноват больше всех ни кто иной, как сам Сергей Павлович.
Не понятно, как такой мыслящий человек смог принять ошибочное решение не на основании прагматичного расчета, а просто поддавшись своим эмоциям. Хотя конечно со своей колокольни всего увидеть и понять не возможно, наверняка Королёв находился под жесточайшим давлением правительства и военных, и возможно поэтому у него просто здали нервы...

В двух словах в чём суть.
Был главный конструктор ракет Королёв и был главный конструктор двигателей Глушко. Оба они работали на лунную программу. Но Глушковские двигатели и Королёвские ракеты почемуто не очень друг друга любили. Королёв наезжал на Глушкова, Глушков как мог отстрелливался... Пока в конце концов Королев прямо не сказал Глушкову, что его движки- полное дерьмо и делать он их не умеет. Чтобы это доказать в правительстве, Королёв придумал причину что Глушковские двигатели работают на гептиле, который жутко ядовит, а он не хочет травить космонавтов. Вобщем закончилось все тем, что Королёв послал Глушко на 3 русских буквы в месте с его движками.
Теперь то мы знаем, что зря он так поступил. Прошел бы годик, за который и Глушко бы довел свои двигатели до ума и Королёв бы доработал ракету, и получилась бы отличная система для Лунной программы.
Но... Королёв предпочел привлеч к работе, тогда еще совсем не опытного в ракетных двигателях, Кузнецова.
Потрачена масса времени на разработку и доводку двигателей с нуля, и в результате всеравно ничего не получилось, Американцы сработали быстрее.
А Глушковские движки и сейчас прекрасно летают. Между прочим, самые мощные движки созданы именно Глушковым. Все самые тяжелые нагрузки были выведены в космос именно Глушковскими двигателями. Самый надежный тяжелый грузовик "Протон" тоже с его движками летает, и к движкам "Энергии" он тоже руку приложил...

Вот такие пироги. Не послал бы на ### Сергей Павлович Валентина Петровича- были бы мы на Луне впереди Американцев.

тут ещё не понятно кто кого послал!!!!!

ну что сказать? американцы на луне БЫЛИ... ОДНОЗНАЧНО...
сомневаться в этом глупо.
вопрос в другом - были ли они там ОДНИ??? возможно тут кроется ответ почему так резко свернули лунную программу

А вот картинка лунной ракеты из книги "Путешествия в космос" 1955 года. Такой она виделась конструкторам тех лет.

Увеличить

Orvor
Ну вот, если крылья отрезать, то какраз Королёвская Н-1 и получается :)

Америкосы на Луне были конечно, однако не уверен, что все экспедиции.
И потом, что дало их присутствие там кроме долгожданной "победы" (на самом деле я бы так не говорил) над русскими? Ничего, только затрачены огромные ресурсы, денежные вливания составили по некоторым данным 45 млрд. долларов тогдашних денег! В итоге привезли лунный грунт, который в общем-то почти бесполезный.
Наши же отправляли луноходы, которые стоили намного меньше и выполнили похожие задачи.
Кстати, после свёртывания лунной программы, американцы так же как и русские перешли к разработкам автоматических межпланетных станций. Т.е. получается что и тут наши оказались впереди.
Если вспомнить с чего всё начиналось, то тут вообще о победе (опережении) в космосе речи быть не может вообще, т.к. американцам достался фон Браун, документация и завод по производству Фау-2, который они по возможности вывезли, прежде чем отдать его русским.
Ну и по поводу двигателей:
На данный момент двигатели обоих конструкций достигли своего максимума, которые можно сказать не годятся для исследования солнечной системы кораблями с экипажем из-за низкого КПД.
И по этому еще в начале 1960-х годов конструкторы рассматривали ядерные ракетные двигатели как единственную реальную альтернативу для путешествия к другим планетам Солнечной системы.
С ними было много проблемм, но наши учёные находились и находятся до сих пор впереди по техническим решениям даже не смотря на то, что американские прототипы ЯРД гораздо мощнее наших. В общем наши просто не делали сверхмощных двигателей, а поднимали КПД, который почти в 3 раза выше, чем у американцев.
Уже в 1977-78 году такие двигатели были и могли работать часами, выдавая мощность 42 МВт и температуре водорода 2360^о.
Кстати, если бы не Перестройка, то испытания ЯРД (РД-0410) могли осуществиться в космосе в 1985 году. В 1988 году из-за отсутствия достаточного финансирования проект был свёрнут, а в 1990 году умер идейный вдохновитель программ ЯРД Иевлев.
Сейчас главная цель на Луне это добыча Гелия-3, который необходим для будущих термоядерных реакторов (предположительный срок появления через 50 лет), а так же как стартовая площадка для дальнейших исследований человеком солнечной системы.
В общем есть наработки как у них, так и у нас. Есть цель, к которой нужно стремиться и есть в этом необходимость.
Лично мне очень хочется увидеть своими галазами высадку людей на Луну и мне будет вдаойне приятно, если это сделают наши, тем более что такая вероятнось совсем не маленькая.
Похоже начинается очередной виток Битвы за Космос!

Похоже начинается очередной виток Битвы за Космос!

Сегодня прочитал в газетеру следующую ахинею:
Япония обеспокоена китайским противоспутниковым запуском. ... Япония запросила у китайской стороны подтверждения теста и объяснений намерений Китая.
11 января Китай, используя баллистическую ракету средней дальности класса «земля-воздух», сбил при помощи «кинетического воздействия» старый китайский метеорологический спутник, находившийся в 865 км над Землей. // Reuters

Уважаемые коллеги!
Возникающий периодически ажиотаж насчёт того, были или нет американцы на Луне безусловно имеет под собой основания. Самое главное из них – это фотодокументы и видеосъёмки экспедиций. На их основании продвинутые и образованные современники делают выводы, что это всё снято на Земле. Скорее всего они правы, но не потому, что американские полёты это фальсификация и липа. По моему мнению – липа только съёмки, американцы же на Луне были. Почему? Я думаю, что большая часть фотографий или вообще не получилась, или получилась чудовищно плохого качества из-за использования аппаратуры не предназначенной для использования в условиях нулевого давления, космической и солнечной радиации, а также огромных перепадов температуры «на солнце» и «в тени». Каждому мальчику известно, что можно выжигать по дереву, используя обычную лупу и яркое солнце.
Так вот, из-за отсутствия атмосферы солнце на Луне очень яркое в видимом спектре, а кроме того в инфракрасном, ультрафиолетовом и даже в рентгене. Даже с использованием тёмных фильтров получение хороших снимков без практики проблематично. Кстати, именно поэтому на небе могут и не получиться звёзды, даже на тех снимках, которые похожи или являются реальными. Проделайте следующий эксперимент: возьмите фотоаппарат и попробуйте ночью сделать снимок звёздного неба, не выходя из ярко освещённой комнаты, прямо через окно. Боюсь, даже при свете люстры у Вас ничего не получится, тем более не могло получиться у американцев, так как солнце там поярче будет. Если же добавить выдержки, то звёзды может и получатся (а может и нет), но засветка от комнаты испортит всё изображение. Публиковать такой снимок явно не стоит.
Мне кажется, американцы и столкнулись с этой проблемой, когда пришло время обработать и опубликовать фотохронику первой экспедиции. Снимки оказались пересветлёнными, а может и полностью испорченными. Что было им делать, чтобы не уронить национальный престиж? В дело пошли снимки и кадры тренировок, а может и сразу наснимали фальшивок для отчёта. Так как разрабатывать новую технику было уже поздно, плюнули на это дело – пипл схавает. И пошли снимать в павильонах фотосессии и следующих экспедиций. А «пипл» хавал-хавал, да и присмотрелся!
Что теперь делать бедным фальсификаторам? И на Луну слетали и опорфунились.
Кстати, этим грешили и наши. Помните кадры выхода в открытый космос советского человека? Если присмотреться, то видно, что сюжет состоит из вылета космонавта из люка и залёта его обратно, причём «залёт» представляет из себя прокрученный в обратку вылет. Теперь то известно, что тогда получилось всё не так ловко и быстро, скафандр раздулся и в люк не лез. Пришлось давление стравливать и гадать удастся ли в домик вернуться. А на кадрах он весело ручкой делает при вылете и влёте!
Что касается американцев, то они не только позировали. но и собирали грунт, причём с разных мест, всего, кажется около 300 кг привезли. Луноходов у них не было, люди собирали. Установили лазерные отражатели, они и сейчас работают, сейсмостанцию, кажется. И, наконец, один астронавт набил морду журналисту, который спросил его: «А Вы на самом деле были на Луне?»
Меня это убеждает более всего.

CADET
Фотографии на Луне делались (вроде как) среднеформатными Хасселями, которые по параметрам лучше многих камер даже сегодняшнего дня :)

Что касается снимков (положения теней и прочего) то почитайте тут - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Всё-таки приходят к выводу что представленные фотографии являются реальными.

были они были,есть эпизод проверка закона всемирного тяготения ,они бросали перо и тяжелый молоток и они упали одновременно,такое в земных условиях НЕВОЗМОЖНО !

RadioKoteg
Я думал. что BIG RUSSIAN HAMMER, то есть молоток только на "Мир"-е был, а они его и на Луну таскали? Сфальсифицировать такой кадр нетрудно; изготовьте "перо" из проволоки и оно тоже быстро упадёт. Что, конечно, ничего не доказывает...

эпизод проверка закона всемирного тяготения ,они бросали перо и тяжелый молоток

RadioKoteg, CADET - вопрос, а что тяжелее? Килограмм свинца или килограмм сена? (и как на это влияет атмо .. сфера) :-)

а что тяжелее? Килограмм свинца или килограмм сена?

Конечно свинца! То есть сена! То есть одинаково! Как тут стирать на этом ..аном компьютере?

Про проект Orion (название неспроста конечно) забыли.
а они уже в 50-х могли на венеру лететь....

ракеты на выбрсе ядерных зарядов с поледующим подрывом за зеркалом отражателя.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_%28nuclear_propulsion%29

вопрос, а что тяжелее? Килограмм свинца или килограмм сена? (и как на это влияет атмо .. сфера) :-)
на луне нет атмосферы и парусность так сказать несуществует.Тоесть НЕ ЗАВИСИМО от массы и размеров все объекты падать будут с ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ.