При изготовлении диполя мы учитываем коэффициент укорочения антенны, равный приблизительно 0,95, т. е. длина диполя будет не ровно полволны, а полволны x 0,95. А нужно ли учитывать коэфф. укорочения при изготовлении GP (вертикального штыря с противовесами)? Чего-то где не посмотрю, везде формула для длины самого штыря и противовесов "длина волны/4". Или это просто умалчивается коэфф. укорочения? Или только у диполя он применяется? Просветите, пожалуйста, кто знает.

Коэффициент укорочения зависит от отношения длины штыря к его диаметру.
Применим и для четверти.

Применяется и для штыря, зависит от диаметра.
Длину противовесов рекомендуют выбирать соотв. самой низкой частоте рабочего диапазона, поэтому они могут быть чуть длиннее штыря.

MMANa хорошо помогает.
А проще отгрызать по вкусу... на нужной частоте.
Конечно, если это не палка длиной 10 метров.

homa

Коэффициент укорочения зависит от отношения длины штыря к его диаметру
Вот это правильно сказано. Поищу формулу, под рукой нет.

Или это просто умалчивается коэфф. укорочения? Или только у диполя он применяется?
Это применимо ко всем резонансным излучателям. Естественно по умолчанию 1/4. А так конечно нужно учитывать и укорочение, если антенна настраивается в резонанс геометрией, а если широкополостная система с элементами подстройки, коими могут быть несимметричные вертикалы, то без разницы.

Но ведь на коротких волнах антенны очень длинные, а провода антенного полотна очень тонкие, поэтому здесь толщиной провода пренебрегают. Но ведь даже при изготовлении диполя на короткие волны используется коэффициент укорочения, равный 0,95 ( или L=142500/f ). На коэффициент укорочения, по-моему, ещё влияет высота подвеса антенны над землёй.

Юрик, если можно, найди формулу зависимости коэффициента от диаметра штыря. Хочу сделать простой GP с тремя противовесами на авиадиапазон (где-то на середину - 125 Мhz), и надо бы точно рассчитать длину и штыря, и противовесов. Литературу поглядел - везде даны готовые размеры без формул на популярные любительские диапазоны, а на авиа надо самому посчитать, но формулы нет.

А зачем в Авиа диапазоне GP?
Телевизионные усы будут лучше работать.
Поищите информацию на этом форуме.
Можно почитать http://ua1cbm.h1.ru/antenns_vert/1-1-1.html
Там есть интересующая Вас формула, хотя формулой ее трудно назвать :)

Ну, у GP круговая диаграмма направленности, да и ставить я буду на крышу девятиэтажки. У GP (при угле между штырём и противовесами 135º) сопротивление = сопротивлению и кабеля, и входа приёмника - 50 Ом, что очень удобно - не надо никаких согласующих элементов. Также сделать и установить GP проще простого.
Можно ещё попробовать сделать антенну V-формы, т. е. обычный диполь, только с углом между плечами 135º, поднятыми вверх. Только я не знаю её характеристики (диаграмму направленности и др.), в отличие от популярной GP.
Дисконусную делать неохота: очень возни много.

Только вот думаю, что GP может тоже не очень подойти для приёма бортов, летящих прямо над антенной, т. к. у GP лепестки диаграммы сильно прижаты к земле, и на неё, предполагаю, будут хорошо приниматься самолёты, летящие километров за 100-150.

homa
Да конечно, не понял что речь идет о КВ. Здесь обычно испльзуется проволочные элементы, диаметр которых очень мал по отношению к длине волны и уже не суть важен в данном вопросе.
Другое дело УКВ здесь элементы уже сравнимые с длиной волны и часто применяются "толстые" элементы, ведь как известно чем толще элементы у антенны, тем шире полоса пропускания.
Далее. Что бы обеспечить более широкую полосу пропускания на КВ, СВ и ДВ, так же применяются по возможности "утолщенные" антенны. Естественно что волнах длиннее УКВ, технически это осуществимо в виде пространственных проволочных элементах. Яркий пример тому на КВ антенна ВГДШ. Если моделировать эту антенну, то во многих случаях необязательно прорисовывать каждую проволочку, а дастаточно указать эквивалентный диаметр, т.е. тот диаметр, если бы антенна была бы из сплошных стальных труб.
Эквивалентный диаметр естественно меньше проволчных цилиндров. Иак вот я и вспомнил: я ползовался формулой пересчета проволочных пространственных элементов для эквивалентного диаметра.
На ДСВ расширение полосы так же жостигается утолщением. Антенны-мачты, как их здесь на форуме называют морковками. Там нелинейная перемена диаметра, да и вообще по шунтовой схеме питания на вопрос настройки надо смотреть по другому.
И потом очень мутное это название GP. Какая именно у вас схема антенны мачты, или GP?

homa
Только вот думаю, что GP может тоже не очень подойти для приёма бортов, летящих прямо над антенной
Вам нужна антенна с нулевым усилением, по отношению к изотропному излучателю. Подойдет антенна УГД. У неё не 135, а 90град. Про толщину элементов толковал выше, на форуме попробуйте поискать, я где-то видел.
А вот сам себя нащёл:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=16867&page=1#msg191911

И потом очень мутное это название GP. Какая именно у вас схема антенны мачты, или GP?

Обычный четвертьволновый вертикальный штырь и три проводника, отходящих вниз под углом 135 градусов к штырю. Классика.

homa
Извините, не понял, классики её много всякой. Схемку не набросаете, если это у вас это уже стоит?

Извините, не понял, классики её много всякой. Схемку не набросаете, если это у вас это уже стоит?

Начал сканировать вид антенны из книги и нашёл заодно про коэфф. укорочения в зависимости от толщины штыря. Всё в этом архиве: http://home.tula.net/homa/bag/gp.zip

homa
Всё правильно, чем короче штырь, тем лучше вы будете принимать под более высокими углами, но хуже согласование.
Чем больше проводов (в данном случае три, это минимум, что бы диаграмма стала круговой, а не так, как на первом рисунке, с выпуклостями), тем больше эквивалентный диаметр, значит шире полоса.
Про 135 градусов там ничего такого нет, и схема питания не рассмотрена, а так, в общем.
Как у вас, я к сожалению не понял.
Если у вас стоит мачта, то рекомндую для ваших целей использовать антенну УГД, как я указывал выше.
Необязательно иметь три мачты, можно на одной повесить наклонные плечи диполя. В этом случае чем вы больше металлизируете крышу, тем лучше этот ломанный диполь будет отражаться, т.е. эффективней принимать радиосигналы с проходящего авиатранспорта.
Были где-то на форуме фото "рогаток" применявшихся на глушении, та же УГД, только малыми средствами.

Про 135 градусов там ничего такого нет, и схема питания не рассмотрена, а так, в общем.
Как у вас, я к сожалению не понял.

Схема питания там сложнейшая :-) 50-омный кабель подключается жилой к штырю, оплёткой - к противовесам. Моя антенна будет стоять на железной трубе высотой метра 2 над крышей.

Про 135 градусов - вот цитата из книги К. Ротхаммеля:

"Входное сопротивление антенны GP мало и составляет примерно 36 Ом, что не позволяет питать антенну напрямую через коаксиальный кабель. Одним из часто применяемых решений согласования антенны с коаксиальным кабелем является опускание радиальных проводников под углом примерно 135 градусов вниз. При этом входное сопротивление антенны увеличивается до 50 Ом. К сожалению, это решение ведёт к частичной потере антенной своего плоского излучения. Для того, чтобы согласовать антенну с 60-омным кабелем потребуется опустить радиальные проводники почти вертикально, и в этом случае антенна превращается в вертикальный полуволновой вибратор".

homa
Да, теперь понял. Так что, вы будете противовесы устраивать, интенресно.
На самом деле 36Ом антенны, при волновом сопротивлении кабеля и входным приемником 50Ом не так важно, как то, что такая система узкополосна, и пригодна для телефонов, где узеньких каналов 2-3 десятка. Какова полоса частот предпологаемая для приема?

Примерно от 118 до 135 Mhz. Я вот не знаю, может, лучше попробовать рогатку, т. е. выгнутый вверх полуволновой диполь? Ведь это и есть почти как телевизионные усы.

homa
Это УКВ диапазон. Возьмите потолще цветные трубки. Правильно исполните симметрирование с помощью кабеля. Важно правильно исполнить конструкцию, чтоб не сломалась. Можно взять вообще толстые трубы, будет лучше, но тогда придется сделать конуса в точке питания, что бы избежать индуктивности, которая возникает из-за торцевого эффекта.

ОК, буду пробовать V-антенну.

Исходя из собственного опыта, вижу что здесь больше речь о ловле блох, чем о влиянии ДН на работу антенны для приема авиа. Замечательно Вы будете слышать всех кто высоко над Вами пролетает, а слегка прижатая ДН к горизонту позволит слышать удаленные борта на границе прямой видимости. На мой взгляд ГП сделать для описанных целей можно и это будет один из самых надежных, простых, хорошо работающих вариантов, проще только вертикальный диполь, я его тоже применял и все отлично работало. Если будете спутники принимать, тут уже можно подумать о антенне направленной или с круговой поляризацией. Практика показывает, чаще всего чем проще- тем лучше, не зря про телевизионные усы тут вспомнили :) но это уж совсем крайность.(кстати они не гризонтальные в оригинале) А V-рогатка будет с провалами ДН по-любому, ДН не круговая, эффективность по двум направлениям хуже. Думать о рассогласовании 36Ом или 75Ом с Вашим 50 Ом фидером, это вообще несерьезно, разница будет лишь теоретическая. Если кажется что завал из-за резонансных свойств антенны по краям диапазона значитилен, то лучше сделать БКАС (или дискоконус, но его вроде не рассматриваем), запитав через простейшее симметрирующее устройство, просто и надежно.
Вообще рекомендую сделать типа "эскиза" двух - трех конструкций, сразу станет понятно в чем разница и чего она стоит, просто найти свободный день и поэкспериментировать подключая ту или иную временную антенну.

эффективней принимать радиосигналы с проходящего авиатранспорта

Фантазии, однако, этот транспорт, не спутники, летит не высоко, никто не мешает, ионосфера далеко, слушать хочется подальше, поэтому основная масса летающих передатчиков будет не сверху а с большими и малыми углами к горизонту, диспетчеры так вообще на земле, тут как раз GP не плохо справится, даже коллинеар сойдет. Для приема воздушных судов в зените надо меньше всего думать их при любой антенне всегда слышно громогласно, принимай хоть на телескоп, а вот "проводить" борт за 500км это гораздо сложнее, но интереснее. Даже МКС на "резинку" на портативку слышно, но именно когда она близка к зениту, про самолеты и говорить нечего.
Наконец, чем выдумывать что-то, иногда можно глянуть что делают профессионалы в этой области, уж они то, за многие годы перебробовали массу всевозможных решений,
Пример из реальной авиации:

Увеличить

Что-то ошибок много в Ротхаммеле :)
Приведенная тут: http://home.tula.net/homa/bag/gp.zip ДН для GP с тремя противовесами не соответствует действительности. На самом деле она круговая - без всяких провалов. Даже при двух противовесах отличие ДН от круговой едва заметно (неравномерность менее 1 дБ).

И это ерунда:
К сожалению, это решение ведёт к частичной потере антенной своего плоского излучения.

Наоборот, при опусканиии противовесов ниже 90 град, немного увеличивается усиление и полоса. А угол максимального излучения не увеличивается.

UB5
На самом деле она круговая - без всяких провалов
Да, на этоя уже обращал внимание:
в данном случае три, это минимум, что бы диаграмма стала круговой, а не так, как на первом рисунке, с выпуклостями
AOR
Вас понял. Просто у меня коридор 700м над головой проходит. Самолеты при посадке на Пулково шумят, иногда телевизор не слышно. Во многом с вами согласен, просто сначала показалось что речь идет о КВ диапазоне.

homa
AOR
UB5
Действительно неплохо будет работать и такая антенна (см. файл)
Сечения элементов брал почти произвольно.
Я просто хотел сказать, что такую антенну может сделать скаким угодно сопротивлением, все дело в её геометрии. Надо было 50 Ом? Вот пожалуйсто:

http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/135sht.maa

Тут возник один вопрос, про К укорочения.

Вчера сидел до 3х, пытался понять, но не смог.
Например для провода в изоляции и без - понятно,
для кабеля, вроде тоже (изоляция, вспененный диэлектрик),

а просто про медный провод не совсем:
- с одной стороны он зависит от отношения длины волны к диаметру провода,
- с другой стороны он разный для разных типов вибраторов?

Я хочу найти Кук для медной проволоки D 2,2 мм на 145 МГц (2,114м).
Посчитал диаметры, и по этому рисунку нашел 0,096.

Будет ли это справедливо только для диполя или для J или петлевого будет тоже в пределах точности?

Вчера сидел до 3х, пытался понять, но не смог.
пустая трата времени,делать то не зная что,фанатичная и бестолковая вера что отрезав куски с микронной точностью получится работающая антенна,по месту установки эти микровычисления всё равно окажутся +- километр,с помощью ксв-метра на рабочей высоте загнали бы резонанс за 5мин,чтобы антенна работала её не нужно делать по размерам соседа,её нужно настраивать

Берия
Так то так, я и устанавливаю, но это не настройка в резонанс, а настройка КСВ.
Был бы у меня ГИР на 144/430, не было бы вопросов.
Однако сперва надо настроить резонанс, а потом уж КСВ. В идеале повторить эти операции несколько раз.
Я, например у J антенны взял запас 5 см на штырь и 5 на выбратор - ксв без проблем загнал почти в 1,откусив от короткого штыря буквально 7-8 мм. Длины волн и антенны "не в красную армию". А согласование этого переростка отличное и на 145 и на 435.
Поэтому интересует именно Кук.

Однако сперва надо настроить резонанс, а потом уж КСВ. В идеале повторить эти операции несколько раз.
я ётку делал извращённо начиная от обратного,сначала сделал из нужной проволоки обычный полуволновой диполь,тупо вогнал его в резонанс по мин ксв и замерил получившийся размер,затем отрезал куски для длиной части ётки -полная длина измеренного диполя павной полволны+половинка диполя и вышло примерно полтора метра и кусок для малой части ётки равной длине половины измеренного диполя (размер одного плеча)примерно полметра т.е нужные четверть волны,подключил прибор к их концам и подбирая снизу перемычку из нужного провода подогнал всю систему под нужное сопротивление,мож скажете что это неправильно,поэтому не навязываю такую технологию

Берия
Так тоже настроить можно, и как я можно - всё будет работать и рацию не попортит, а вот на приём ИМХО максимального КПД не получится...

а вот на приём ИМХО максимального КПД не получится...
почему?всёже в резонансе и соласованно,если тупой приём значит rg-58 применяют и конпенсируя его на передачу вдуванием повышенной мощности либо приёмник с убитым чутьём,либо настраивали антенну через длинный кусок кабеля,в итоге получив заветные ксв=1 и превратив кабель в антенну