Слово "мент"
Мой Единственный Надежный Товарищ :)

Имел опыт судится с гибдд, казалось бы в очевидной ситуации, суды принимают совершенно непонятные решения :(

Так вот. В споре система <-> гражданин, тем более в таком скользком вопросе, думаю правда будет на стороне системы:(

и вот тогда ВАМ придется доказывать что не верблюд

Да, именно так. Что вас в этой ситуации удивляет? Так всегда было.

Ангстрем
Да не боюсь, с чего Вы взяли, это ж Вы стремитесь им напугать - иначе зачем упоминать? А по поводу беготни за балалайкой - ну так что ж, побегаю, если без этого нельзя. Но и другие в этом случае тоже побегают, на объяснения к прокурору, например.

SergSD
Согласен с Вами во многом, хотя ГИБДД это другая кухня, там уже давно все закостенело совершенно определенным образом, но некоторые сферы административной практики засчет малого количества дел возможно еще не так воспринимаются ее участниками, включая суды.

SamT
на объяснения к прокурору, например.
Прокурору фиолетово до Вашей балалайки, поверьте:)

А по поводу беготни за балалайкой - ну так что ж, побегаю, если без этого нельзя
А это уже так принято - самому себе что-то доказывать и ноги стаптывать. Только результат нулевой. Как говорится - с лёгкостью создаём себе преграды и с радостью их преодолеваем. Удачи.

Полагаю, что понимание закона одним сотрудником милиции не является эквивалентом, помимо него, слава богу, еще есть прокуратура и суд
согласен с вами но вот сотрудник выписал протокол и забыл, а вам потом бегать обжаловать, да и к тому же суды районные далеко не редко ошибаются, к сожалению, и их решения отменяют, когда они заступаются за сотрудников, в этом я очень хорошо проинформирован.
А давайте пойдем немного другим путем, кто знает где закреплено боле-мене четко что нельзя слушать милицию т.к. информация по их каналам является засекреченной или просто закрытой, по логике они тогда должны её и передавать соответственно секретя её. Но вот где это написано??? :( эт вопрос.
Вот кто знает под что попадает, если попадает, информация передаваемая сотрудниками по открытой связи по ведомственным каналам??? давайте попробуем пойти от этого.

Но вот где это написано???

Бросание гороха в стену - наша национальная забава.
Вам уже ответили неоднократно - нигде.

Angel_13
Вот кто знает под что попадает, если попадает, информация передаваемая сотрудниками по открытой связи по ведомственным каналам??? давайте попробуем пойти от этого.
Она является ДСП, это описано в соответствующих приказах МВД. Поэтому СМ сам принимает меры к нераспространению этой информации. А как он будет это делать - его право.

Вебмастер
Вам уже ответили неоднократно - нигде.
не согласен с вами, про определенную информацию которая шифруется по любому есть НПА (закон, постановление, указ), где закреплено что информация данного содержания закрыта, засекречена и перечень закрытой информации Обязан быть конкретным, т.н. закрытый перечень, а вот уже исходя из того что простых разговоров по открытым каналам связи в этом перечне нет и можно делать вывод.
Я не понимаю предвзятости к моему вопросу, ну если много таких вопросов было, то давайте сделаем отдельной темой например в разделе форума по законодательству и ликбезу. И тогда никто не будет десять раз эту тему подымать. Я то разобраться в сути хочу, а не просто так получить поверхностный ответ. Вам бы вряд ли понравилась консультация юриста за деньги который сказал бы просто "нельзя" или "можно" вы же тоже когда спрашиваете ждете развернутого ответа.
Она является ДСП, это описано в соответствующих приказах МВД. Поэтому СМ сам принимает меры к нераспространению этой информации. А как он будет это делать - его право. но ведь ДСП это не закрыто, это значит что информация именно для сотрудников, и к простым гражданским не имеет отношения. И СМ не в праве ограничивать допуск к ДСП, грифа то нет. Ну а можно ссылочку на ДСП по нашей теме или на приказ, буду благодарен от всей души :)

Angel_13
Немного непонятна цель ваших изысканий. Если Вас интересует юридическая сторона вопроса именно по "прослушке", так она регламентирована соответствующими правовыми актами, которые на различных ветках форума "обсасывались" неоднократно. Если же деяние конкретного индивидуума, который просто послушал эфир и, исходя из своих соображений, что-то там и где-то разместил, так ответственност несёт, естессно, не он, а тот, кто допусил передачу конфиденциальной информации по открытым каналам связи, тем более, что в каждом уважающем себя силовом ведомстве есть определённые инструкции (разработанные на основании перечня закрытых тем этого ведомства) и правила подготовки персонала, в ведении которых находятся вопросы использования и обслуживания РЭС.

MAMADU
Цель вполне себе практического характера.
Останавливает сотрудник ГИБДД автолюбителя-радиолюбителя.
В машине стоит, к примеру, Yaesu FT8800. Станция зарегистрирована. Категория есть.

Ситуация первая:
Сотрудник спрашивает (вполне жизненная ситуация) - С помощью этой станции можно "нас" слушать?
Имеется ввиду частота ГИБДД. Врать радиолюбитель не любит, потому отвечает утвердительно.

Ситуация вторая:
Во время беседы с ИДПС из радиостанции слышится знакомый ему позывной

Что за это будет и какие основания будут у ИДПС для придирок. Интересны конкретные нормативные акты.

MAMADU
не преследую никакой противоправной цели :) я прошу понять что именно только послушать их переговоры ничего больше вообще ни каких действий на воспроизведение или разглашение. просто хочется понять вообще правовой режим этой информации передаваемый открыто по их частотам, со ссылочками, по возможности, где этот правовой режим описан. Мы все люди грамотные и взрослые, о том что можно слышать их переговоры знаем, а они этого не любят, они впрочем вообще мало чего любят объяснять и к чему допускать. От сюда и вопрос к студии такой, потому что сотрудники не хотят нормально объяснить, просто лень или не знают.

по любому есть НПА (закон, постановление, указ), где закреплено что информация данного содержания закрыта, засекречена и перечень закрытой информации Обязан быть конкретным

Вы тролль?

Тексты этих "НПА" пожалуйста представьте.
До тех пор, пока вы не представили, продолжает действовать следующий ответ на
ваши так называемые "вопросы": прослушивание (то есть ознакомление с содержанием)
служебных радиопереговоров, ведущихся в том числе сотрудниками милиции, действующим законодательством РФ не запрещено.

Опровергните - честь вам и хвала (только не сможете, вопрос исследован
и закрыт задолго до вас). Хотите продолжить долбежку в стену - значит будете
делать это не на этом форуме.

Итак. Или тексты "НПА" или заканчиваем троллинг.

Я НЕ ПРОШУ ПОКАЗАТЬ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО МОЖНО СЛУШАТЬ ИХ, А ПРОШУ ДАТЬ ДАННЫЕ ГДЕ НАПИСАНЫ КАКИЕ ЗАПРЕЩЕНЫ!!! а от сюда и ответ на ваш вопрс как доказать законность не голимым трепом а на основании закона и логики методом от обратного.
Вебмастер
если вы читаете сообщения форума, то читайте внимательно! вопрос уже поменял формулировку. Я не желаю доказать что не имеют право слушать радиолюбители переговоры, я прошу помочь с поиском конкретных данных для понимания и объяснения другим и если вы знаете эту законодательную базу поделитесь ей с людьми.

ИМХО этой законодательной базы просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вакуум по теме. Просто нет(в природе нет) ЗАПРЕЩАЮЩИХ документов. Дальше только суд. А РАЗРЕШАЮЩИХ документов согласно уже приведённому здесь принципу "что не запрещено - разрешено" никто писать и НЕ БУДЕТ. Так что пока всё зависит от личностей . Т.е. сотрудников милиции , прокуроров, судей и адвокатов. Отобрали => в суд. Вот и весь ответ на тему.

ИМХО этой законодательной базы просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ
это только ваше ИМХО??? обидно если так, ну и на том спасибо, наверно один из немногих четких ответов :)

КоАП РФ я и так знаю, какая формулировка у статей прочесть ума много не надо, нужен ум чтоб каждую понять :) Ладно закрываю эту тему, а то скоро помидорами закидывать начнут :)) Благодарю всех за обсуждение и за высказанные мысли по теме.
А картинка позитивная

Dao_Dezi
Если автолюбитель-радиолюбитель с головой дружит, то:
размещать радиостанцию в своём автомобиле, он врят ли будет (ну, если предположить чисто гипотетический вариант);
на любой вопрос, Вами обозначенный, опять же если он дружит с головой, и с минимальным юридическим минимумом у этого автолюбителя-радиолюбителя всё в порядке, то думаю он найдёт аргументы оправдания нахождения этой радиостанции в своём салоне;
с другой стороны, если Вас не устраивают положения пункта 1 и 2 этого поста, то на крайний случай можно возить с собой юриста в багажнике (но опять же у ГИБДД возникнет вопрос - зачем у вас юрист в багажнике?).

MAMADU
Под "радиолюбителем" я имел ввиду человека, имеющего как минимум 4 категорию и имеющего право работать в УКВ-диапазонах. Почему для размещения мобильной станции в автомобиле надо не дружить с головой? Позывной/m никому не нужен? Я естественно, имею ввиду то, что слушать частоты ГИБДД - далеко не первоочередная задача данной станции в машине.

Почему вообще этот вопрос появился (понимаю, что он не нов): при использовании Си-Би станции нередки случаи, когда ИДПС, тыча пальцем в станцию, задают именно этот вопрос: "С её помощью "нас" слушать можно?". И если СиБишник с чистой совестью может ответить отрицательно, то что будет с УКВ-станцией?

Впрочем, как написали выше, и как, собственно, я и предполагал - запрещающих документов попросту нет.

Я НЕ ПРОШУ ПОКАЗАТЬ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО МОЖНО СЛУШАТЬ ИХ, А ПРОШУ ДАТЬ ДАННЫЕ ГДЕ НАПИСАНЫ КАКИЕ ЗАПРЕЩЕНЫ!!!


И еще раз: нигде.

Значение этого слова понятно?

Dao_Dezi
Останавливает сотрудник ГИБДД автолюбителя-радиолюбителя. В машине стоит, к примеру, Yaesu FT8800. Станция зарегистрирована. Категория есть.

Попали на 100% в точку! И спрашивает он - Это у вас рация там стоит? Говорю - И? Он - нуу... Перебиваю вопросом - причина остановки связанна с тем, что стоит в моей машине? Он мнется.. отвечает - нет. Проверяет документы и отпускает на свободу с задумчивым лицом.. (это из недавнего общения с сотрудником ГИБДД).

А вот у нас РЧЦ отчудил такую бумагу

И какие будут коменты?

И какие будут коменты?
Jeniverperm

Дык! Пишите письмо, пусть официально опубликуют список частот органов, на которых радиолюбителю нельзя "работать"-прослушивать. :) И пусть пояснят каким тваю мать образом у них работа эквивалентна прослушиванию.

И какие будут коменты?
стыдно такое официальное письмо писать.

Их вывод в конце документа прямо противоречит п. 3 их же документа. Раз они не уполномочены давать правовую квалификацию, так какого .. онии ее дают?

Jeniverperm
А можно озвучить вопросы? А то какая-то однобокая информация - одни ответы.

А Европу плюс какую-нибудь можно слушать? Они ведь тоже передают вне любительских диапазонов.

В приведённом "документе" есть замечательные слова: "Таким образом мы считаем... ". Считать каждый умеет. И зачастую каждый в свою пользу. Так что, эту бумазею трудно назвать официальным ответом на вопрос. А про п.3 и последующий текст правильно заметил Silent.

ржу нимагу............начальнику походу подписывают доки не читая... ИМХО

вообще вспоминая давний разговор в районе конца 90х с крупным рубоповским чином (в теме)года про наказание за использование сканера на тот момент ситуация была такая что реально подвести под статью можно было только! когда тебя сфачили в момент совершения тобой преступления, а скажем помощью в совершении этого преступления была информация полученая и записаная тобой с твоего же девайса, ну типа послушал там куда экипаж едет и быстренько чтото ограбил. но это было тогда, мне кажется в тот период суды то работали по другом. геммор в расчет не берем.

Дата: 17 Авг 2010 22:28:51 · #
Цитата Правка Стереть Прмст.

так какого .. онии ее дают? у меня ощущение что они реально зассали с такой постановки вопроса и на всякий случай предупредили что типа мы тут не при делах но епт! это не законно, а то вдруг потом какому прокурору попадется это письмо и он скажет а какого хера не предупредили о возможном правонарушении?