Интереснейшая ситуация в G с правом законно слушать радиосигналы: http://stakeholders.ofcom.org.uk/enforcement/spectrum-enforcement/guidance (зеркало на https://archive.is/B0k5g )

Выдержка:

Question: Am I breaking the law by owning a scanner?
Answer: No, but you should not use one to listen to frequencies other than general reception transmissions.

Question: Can I get a licence to use a scanner?
Answer: No, there is no scanner licence. You do not need one for a scanner.

Question: Could I get authority to listen to emergency service transmissions, for example? I am interested and might be able to help.
Answer: No, authority is reserved for people acting under statutory authority. If you wish to listen in to messages, you should obtain the permission of the person sending them.

Question: Isn't it all right to listen as long as I don't pass on what I hear?
Answer: No, using radio equipment to listen in is an offence, regardless of whether the information is passed on.

Интереснейшая ситуация в G
GoBliNuke
G оно и есть G...
Надеюсь, что у нас в Российской Федерации никогда не будет подобного идиотизма.

GoBliNuke
general reception transmissions
Ничего кроме радио и ТВ ? И наверное радиолюбителей ? Что есть general reception transmissions в Соединенном Королевстве ? Есть ли точное определение этого термина в этой стране ?
using radio equipment to listen in is an offence
Получается что ничего нельзя слушать не нарушая закона.
If you wish to listen in to messages, you should obtain the permission of the person sending them.
То есть надо пойти в ближайший полицейский участок и получить разрешение на прослушивание их радиообмена :)
Фотограф
Надеюсь, что у нас в Российской Федерации никогда не будет подобного идиотизма.
Пока у тех, кто принимает законы руки не дошли - заняты более важными делами наверное.

Надеюсь, что у нас в Российской Федерации никогда не будет подобного идиотизма.
Будет. После победы над внешними врагами примутся за своих.
В лучшем случае радиолюбителю нужно будет сдать запись услышанного в контролирующую организацию.
Аналитики проанализируют предпочтения любителя и вызовут его "на пинчекрякало" для проведения разъяснительных бесед и взятия подписки о.
В случае не предоставления записей последует применение
параграфа 123/45 инструкции по эксплуатации данного сканнера.
Лучше до этого не доводить.

В Великобритании и ее колониях (в том числе бывших) исторически очень серьезно относятся к прослушиванию эфира. Это не означает, что поголовно сажают радиолюбителей. Покупать сканеры там можно, да. Но многое слушать нельзя) То есть совершенно точно ты можешь слушать в границах вещательных и радиолюбительских диапазонов, но не дай бог залезешь куда-то еще и на тебя настучат. Пиратские радиостанции тоже нельзя слушать) Кроме всего прочего ты должен еще покупать лицензию на использование ТВ. Понятное дело, никто особо не парится - все-таки правовая система в Англии достаточно сложная и отличается, например, от германской или французской, российской.
Для россиян это кажется бредом, однако в защиту английской позиции можно сказать, что у них коммуникации (начиная с почты) построены на серьезном «юридическом» обосновании. Английская почта чуть ли не старейшая в мире. В самом деле — хочешь читать письма, получи разрешение от государства или частного лица. Хочешь слушать — слушай то, что разрешают, ведь за это ты деньги платишь. Англичане принудительно платят налог на радио, к ужасу кстати современных российских либералов, которые не могут понять, как это так — когда есть государственная радиовещательная корпорация, да еще ты и оплачиваешь ее услуги)
Что творится в колониях — легко можно догадаться)
Сами англичане составили для своих краткую справку, в простейшем случае звучит она так.
«Не сложные рекомендации, которым надо следовать, чтобы предотвратить привлечение внимания. 1) Не обсуждайте с кем-то то, что вы слушаете. 2) Будьте осторожны, когда вы слушаете, особенно в аэропортах и ​​других местах, где усилены меры безопасности. 3) Не слушайте с другими радиолюбителями или людьми с радиостанциями, это привлекает внимание. 4) Не делайте глупостей, прислушивайтесь к собственному здравому смыслу. 5) Во многих местах вы можете подойти к какому-нибудь представительному человеку и попросить разрешения слушать сканер, это не сработает в крупном аэропорте, но вполне возможно вам разрешат слушать переговоры на маленьком.»
Там еще есть закон от 1949 года, что особенно возмущает людей — ведь это ж такое старье) В свое оправдание англичане говорят, что до 2000 года телекоммуникации, например, на Ямайке основывались еще на более дремучем законе от 1893 (который был принят еще до изобретения радио).
В общем-то это не мешает английским радиолюбителям использовать очень прогрессивную технику и слушать те же самолеты, пожарных и т. д., пусть и нелегально, но зато «дрессирует» их. Вот такими методами в европах граждане воспитываются законопослушными. И в принципе, ничего страшного в этом нет) хотя для нас диковато звучит — получать лицензию на телевизор)

renice
Вот такими методами в европах граждане воспитываются законопослушными. И в принципе, ничего страшного в этом нет)
Хм, трудно согласиться. Такими методами воспитывается не столько законопослушание, сколько двойное отношение к законодательству - напоказ соблюдать будем, а делать станем по-своему. Ой, не зря автор термина "двоемыслие" описывал именно островитян.

Англичане принудительно платят налог на радио, к ужасу кстати современных российских либералов, которые не могут понять, как это так — когда есть государственная радиовещательная корпорация, да еще ты и оплачиваешь ее услуги)
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу".

На фоне островных дел особенно ярко проявляется штатовская практика публичной известности не-федеральных частот.

Покупать сканеры там можно, да. Но многое слушать нельзя)
renice
Зачем тогда продают?

Англичане принудительно платят налог на радио, к ужасу кстати современных российских либералов
renice
В СССР тоже платили за приёмники и телевизоры. Отменили 1 января 1962 года решением Совета Министров СССР регистрацию радиоприемников и телевизоров, а также взимание за них абонементной платы .

Фотограф
Ого, интересно, спасибо за экскурс в историю.
Тут же ещё в 90-х была история с регистрацией цветных принтеров, её то ли таки отменили, то ли игнорируют.

В СССР тоже платили за приёмники и телевизоры.

А интересно, в те времена самодельные приемники на вещательные диапазоны нужно было регистрировать и оплачивать?

в те времена самодельные приемники на вещательные диапазоны нужно было регистрировать и оплачивать?
walik55
28 июля 1924 года Совет Народных Комиссаров СССР принял постановление «О частных приемных радиостанциях» которым разрешалось не только организациям, но и отдельным гражданам иметь радиоприемники, покупать их в магазинах, конструировать самим и вообще пользоваться ими по собственному усмотрению. Это постановление также вводило регистрацию покупаемых и самодельных приемников в Управлении округа связи, самодельный приемник подлежал опломбированию сотрудниками Наркомата почт и телеграфов.

Некоторые из ограничений на пользование радиоприемниками были отменены постановлением правительства от 26 февраля 1926 года «О радиостанциях частного пользования». Этим же постановлением вводилась абонентская плата за слушание радиопередач.
Во время Великой Отечественной войны приёмники у населения изъяли. Чтобы не слушали фашистскую пропаганду.

to Фотограф

Спасибо за разъяснения. Просто, первый на моей памяти приемник был куплен в 1959 году и, кажется, в его паспорте, стоял штамп, что он зарегистрирован. А вот как было с самодельными приемниками?

Отменили 1 января 1962 года решением Совета Министров СССР регистрацию радиоприемников и телевизоров, а также взимание за них абонементной платы .
И ценник подняли, включив "абонементную плату" в стоимость ТВ и радиоприемников.
В Финляндии тоже подобная плата была, несколько лет назад её включили в общий налог.
Зачем тогда продают?
Здесь тоже продают, но слушать запрещено :), подвели под "конфеденциальность сведений" т.е. то что не предназначенно тебе то запрещено, :) раньше проще было запрещали только запись и распространение далее полученной информации. Дак все равно ни полицию ни вояк не послушать.

История радиовещания противоречива — это начинаешь понимать, когда читаешь юридическую или историческую литературу. А сейчас грех жаловаться, в интернете до фига интереснейших исследований, уже меньше того бреда, который раньше писали «дяди Васи, замученные алкоголем и советской властью за вещание на КВ любимой песни Новикова». Жаль только, что исследования в основном пишут западные ученые))
А мы еще живем категориями «если у нас хорошо, то на западе плохо, а если на западе хорошо, то у нас фигово». Отсюда до слез забавное поведение «западников», когда они читают, скажем, законы США о радиосвязи: им кажется, что «все это вражеская пропаганда»))

–- Хм, трудно согласиться. Такими методами воспитывается не столько законопослушание, сколько двойное отношение к законодательству - напоказ соблюдать будем, а делать станем по-своему.

Как бы мягче сказать — именно это и есть законопослушность в современном европейском понимании слова. А можно по другому? «Соблюдать весь закон по-правде»?) Закон не есть правда или истина. «Классический» спор Тибо и Савиньи в этом смысле показателен, хотя этот диалог рассматривает несколько по другому, в русле «развития права в сторону универсального».

–- На фоне островных дел особенно ярко проявляется штатовская практика публичной известности не-федеральных частот.

А что в этом такого? Ты можешь слушать (подчеркиваю — можешь, есть средства), но не должен. Вполне себе свобода. Или тихонько слушай «нелегально», но никому не говори, что слушаешь.

–- Покупать сканеры там можно, да. Но многое слушать нельзя)
Зачем тогда продают?

А почему не продавать? Машину тоже может купить человек без водительских прав.
Использовать машину — не может. (Опять-таки кроме оговоренных в законе случаев.) Англия — капиталистическая страна, достаточно либеральная. Подразумевается, что сами граждане решают, как использовать, а закон им «помогает») бьет по голове) Закон бессмысленен, если нет принуждения. Это ж аксиома! Но закон также лишен всякого смысла, если все делается строго в рамках закона. Должна быть определенная гибкость. К слову сказать, многие страшилки о западе (типа «там разрешен инцест!» или «гомосексуализм там считается нормой») возникают именно из непонимания психологии западного «правосудия». «Ты можешь» и «ты должен», «это плохо, аморально» - «это по закону» - некие дуальности, пары противоречий, которые означают совсем не то, что в нашей постсоциалистической правовой системе.

Сейчас вышло несколько книжек по истории радио. Так вот — некоторые радиолюбительские «легендарные предания» разбиваются на корню. В частности о советских пиратских радиостанциях, о глушилках (любопытно, что глушилки, если верить книгам, «продавали время глушения» другим странам, любопытно, что капиталистические страны также глушили своих противников), о конфискации приемников «чтобы не слушали врага» и т. д.
Ежику понятно, что те кто хочет слушать врага, не будут и сдавать добровольно приемники. Наоборот, те кто хочет помогать «своим» (и сдают приемники) вряд ли будут слушать «врага». Также причины, по которым не сдавали приемники в Германии совсем не те, как принято думать — во-первых, в массе своей это были простейшие ДВ-СВ приемники (т. н. «народные», с искусственно заниженной чувствительностью), во-вторых, они предназначались для прослушивания немецких станций, а за прослушивание «вражеских голосов» можно было угодить в места отдаленные «по закону».
Опять-таки как все могут убедиться, в Великобритании также нет той «свободы слушать», как считают иные)
Кстати, показательны опубликованные руководства к ведению боевых действий в тылу врага. Из коих в общем-то следует не совсем привычные для нас выводы.
«Армейское руководство и правительство страны по радио могут направлять деятельность партизанских отрядов и поддерживать моральный дух личного состава. Оккупационная власть будет стремиться конфисковать у населения всю радиоаппаратуру и тем самым исключить прослушивание радиопередач. Поэтому движение сопротивления должно своевременно изъять у населения радиоприемники, запасные части к ним, источники питания и обеспечить надежное хранение.»
То есть изымать приемники будут как «свои», так и «чужие» и не только потому «чтобы не слушали врага».

Статик
Будет. После победы над внешними врагами
И в борьбе с зеленым змеем...Побеждает?двойное отношение к законодательству
renice
Ежику понятно

renice
Или тихонько слушай «нелегально», но никому не говори, что слушаешь.
Тут нюанс. Не просто нелегально, тем более не в кавычках! FAQ прямо указывает, что сам факт прослушивания не-предписанных частот есть правонарушение.

Опять-таки как все могут убедиться, в Великобритании также нет той «свободы слушать», как считают иные)
Насколько я вынес из публикаций на радиосканере, в РФ попросту не дописано законодательство по этому вопросу. Существует правовая лакуна, и только поэтому у нас нет ясно сформулированного запрета.

renice
Спасибо! Очень интересная информация по Великобритании. Надо сказать "Слава Богу, КПСС, Путину, Думе (или другие варианты по собственному выбору), что у нас такого нет".

Фотограф
кстати, цитировать П.П. Олефиренко. (именно из этой книги чаще всего цитируют про обязательную пату в СССР за прослушивание радиопередач)
бессмысленно, если не знать подноготную.
В чем ошибка? А вот такая она. Если верить сообщениям старых радиолюбителей и современной литературе, оказывается, радиоприемники делились «по категориям» и по «крутости». То есть приемники стационарные по сути приравнивались к радиоточкам (проволочные радиолинии).
Были приемники, которые определялись как «частные» или принадлежащие общественно-политическим организациям. Также существовали понятия «стационарные», «бытовые», «портативные», «входящие в состав других радиоустройств» и т.д.
Например, в 1939 году вышло постановление СНК СССР "Об узлах проволочного вещания, трансляционных радиоточках и радиоприёмниках".
Вот оно http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6464.htm

Как видим, не совсем то, что кажется)) Например, акцент выражен на том, что приемник превращается в «коллективное средство прослушивания».
Также предусматривалась обязанность владельцев радиоприёмных устройств регистрировать их в обязательном порядке и платить абонементную плату, составлявшую несколько десятков рублей в год, в зависимости от категории устройства. Говорят, коротковолновики не всегда платили эту плату, так как якобы у них радиоприёмник входит в состав радиостанции.
Абонентская плата за детекторный приемник отличалась от платы за ламповый.
За послевоенный «Комсомолец» платили 5 руб (старыми)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комсомолец_(детекторный_радиоприёмник)

За «портативные» приемники уже не надо было платить абонентскую плату, первым называют транзисторный (не ламповый!) Фестиваль от 1957 г.
http://www.opoccuu.com/060711.htm
Короче, история радиовещания в СССР полна загадок и не следует уж так сразу и без всяких компромиссов ссылаться на одного автора

PS Не совсем понял про Путина — при чем тут он? Просто в России, а ранее и в СССР свои «традиции» радиовещания и радиолюбительства. Честно скажу, есть недостатки, есть преимущества. К недостаткам советского эфира я отношу отказ от массового частного радиовещания. Мне например нравится, что в США было много частных радиостанций, вещающих малой мощностью на, скажем, только территорию университета или школы. Могли бы и в России принять «закон», ну пусть как в США - нельзя вещать на политические и т. д. темы, а можно на музыкальные и развлекательные. Все лучше, чем наши крупные радиостанции. Которые скучны как десять тысяч старух у подьезда

GoBliNuke
Я глубоко уверен, со ссылкой на американских правоведов и всяких исследователей, что эти все законы во многом а) не успевают за техническим прогрессом б) являются политическими атавизмами. Мне кажется очевидным, что радиовещания сейчас теряет прежнее «политическое значение», по крайней мере на КВ, поэтому и законы будут более либеральными. Наоборот, если не дай Бог, будут какие-то политические потрясения, то конечно, возникнут ограничения. Сейчас в основном, если верить западным форумам, всех беспокоят какие-то ограничения в интернет, а не радио... В частности, немцы психуют — им под угрозой колоссальных штрафов запрещено скачивать фильмы. Там волна жалоб и процессов прямо-таки прокатилась.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rSJOJ-MMX58J:www.advokat-engelmann.de/index.php%3Fdo%3Dcat%26category%3Durheberrecht+&cd=5&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

–- тут нюанс. Не просто нелегально, тем более не в кавычках! FAQ прямо указывает, что сам факт прослушивания не-предписанных частот есть правонарушение.

Правонарушения бывают разные. Тем более на западе) бывают административные, уголовные, даже местные — ведь мы говорим об англосаксонском праве
http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-13.html
Бывают такие правонарушения, которые считаются «преступлением» только на бумаге, но не считаются преступлениями «у людей») Бывают и такие — когда «закон» настолько устаревает, что его невозможно применить. Самый известный и цитируемый это «закон о пяти долларах». Согласно которому тебя могут посадить в кутузку, если у тебя нет пяти или трех, уж не помню, баксов в кармане. Закон существует, но покажите мне судью, который рискнул бы в 60-х годах на практике посадить кого-нибудь по этому закону, конечно, кроме киношного Рэмбо, вроде как пострадавшего именно по этому «закону») Прикольная статья здесь http://www.chayka.org/node/3350

> про обязательную плату в СССР за прослушивание радиопередач

В Германии кстати сейчас налог на "пользование вещанием" (Rundfunkgebühr) берется с квартиры, независимо от наличия в ней радио или телевизора. Раньше вроде было не так, потом видимо полицию задолбало проверять наличие телеков, и стали брать со всех. Некоторые пытались обжаловать в суде, но им было отказано, идея в том что налог берется за саму "возможность приема" независимо от наличия приемных устройств.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/steuern-recht/recht/rundfunkbeitrag-auch-wer-keinen-fernseher-hat-muss-zahlen/11498262.html

Налог составляет 17,98Е с квартиры, независимо от количества жильцов (вроде инвалиды и малоимущие от налога освобождаются).

Для сравнения, в Питере плата за телетрансляцию (сейчас посмотрел квитанцию) составляет 170руб, т.е. с учетом разницы уровня зарплат и общих цен, вполне сопоставимо (в Питере метро стоит 30р, а в Мюнхене 3Евро).

Можно но не с кем не делится, никому не показывать аппаратуру, молчанье -золото)

в Питере плата за телетрансляцию (сейчас посмотрел квитанцию) составляет 170руб,

Вообще-то следует уточнить - это плата за кабельное телевидение или за антенну? Я, например, плачу за "антенну" (так в квитанции), хотя на самом деле, по крайней мере в нашем доме, - это оплата минимальной подписки на кабельное вещание, т.к. антенны на крыше уже давно не наблюдаю. В эту плату входит около 50 каналов в аналоговом виде, и какое-то количество их дублей - в цифровом, но не все. Теоретически, я могу от этой услуги отказаться, учитывая, что эфирное цифровое вещание DVBT2 (20 ТВ каналов + 3 радио) у меня в квартире можно принимать на простейшую комнатную антенну.

Не совсем понял про Путина — при чем тут он?
renice

Он не при чём. Просто надо кому-то надо сказать "Слава!" Богу, КПСС, Путину, Думе (или кому-то ещё) за то, что у нас пока не так строго, как в Англии. У нас есть сайт radioscanner и форум, где можно обсуждать услышанное в эфире. Наши Законы пока это не запрещают. Насколько понял, в Великообритании такой форум невозможен, потому, что противоречит Закону.

p.s.
А почему не продавать? Машину тоже может купить человек без водительских прав.
Использовать машину — не может.
renice
Если сравнивать автомобиль и широкополосный приёмник, то получается абсурд: автомобиль свободно продаётся, но пользоваться второй, четвёртой и шестой передачами в МКПП запрещено. Т.Е. после первой надо включать сразу третью. Если включил вторую - нарушил Закон. Никто не увидел - тебе повезло. Проболтался об этом в большой компании людей - штраф или "кутузка".

Чтобы не слушали фашистскую пропаганду.
В армии, на Олимпиаде 80 (охраняли олимпийскую деревню)у нас у всех приёмники забрали(Вега бердского радиозавода у меня была).После олимпиады всем вернули.

Подскажите, как лучше всего надо отвечать (если придётся вдруг) на вопрос " а что это у тебя там на крыше столько антенн, явно не телевизионных?" (там и сенаовские трезубцы есть, и дискоконус, и WiFi c параболической сеткой, и прочее..)

Ну, например, если такие вопросы будет задавать полиция, случайно оказавшись рядом по совсем другим делам.

Фотограф
–- где можно обсуждать услышанное в эфире. Наши Законы пока это не запрещают. Насколько понял, в Великообритании такой форум невозможен, потому, что противоречит Закону.

Почему это невозможен? Очень даже возможен http://ukradioscanning.com/
Другое дело, что английские сайты очень ненаполненные, если сравнивать с нашими радиолюбительскими и особенно с радиосканером
Но по-честному — даже наше законодательство позволяет прицепиться к радиолюбительским сайтам. Это точно. Особенно после принятия законов о копирайтах и интеллектуальной собственности. Просто никто особо на русских радиолюбителей не жалуется. Возможно, та же китайская Моторола возбухнет в какой-то момент. Ну вы понимаете. Примеров множество в интернет, когда производители наезжали.

–- автомобиль свободно продаётся, но пользоваться второй, четвёртой и шестой передачами в МКПП запрещено. Т.Е. после первой надо включать сразу третью. Если включил вторую - нарушил Закон.

Именно так работает англосаксонская правовая система. Разумеется, нападки изнутри, от недовольных также известны. Но ваше описание очень точно отражает суть американского или английского правосудия) В конце концов это капиталистические страны, так за все надо платить. Продажа сканеров — это выгодно, это приносит деньги в казну. Ограничивать прослушивание — тоже выгодно, тоже деньги в казну. Ну и т. д.
Кроме того, надо учитывать, что тамошняя система именно система — каждый элемент, закон связан с другими. Как можно защитить право на личную жизнь владельца радиотелефона, если кто-то может прослушивать его? Выбросишь из цепочки один закон, вылетит еще несколько и в конце концов обрушится вся пирамида, построенная, как еще Маркс утверждал, на праве частной собственности.
Но все-таки я уверен - со времен и они изменят свои законы. Потому что радиовещание уже не то, что прежде, никому особо не нужно. Или наоборот — в РФ решат, что так как английское право самое совершенное (а это так и есть), то надо свои законы подстраивать под английские.

если такие вопросы будет задавать полиция, случайно оказавшись рядом по совсем другим делам.
killer258
Это как у Жванецкого:
Акселерация: "Старушка утверждает, что у "Москвича" некачественная коробка передач". Таких образованных полицейских надо долго искать... :)

а что это у тебя там на крыше столько антенн, явно не телевизионных?" (там и сенаовские трезубцы есть, и дискоконус, и WiFi c параболической сеткой, и прочее..)
Если есть радиолюбительский позывной: "Я радиолюбитель". Если нет позывного: "Я люблю слушать радио. "

aber
А какая Вега? Насколько я помню, Вега не так много приемников с КВ выпускала до Олимпиады 80. Отняли скорее всего потому, что вы в армии были)
И о вашем интеллектуальном здоровье должны были заботиться политруки с радиоприемниками «Интеграл», которых почти никто из политруков и не видел)
http://vega-brz.nethouse.ru/products/category/101818

А какая Вега?
...вот - http://vega-brz.nethouse.ru/products/12324563 ,только оранжевая...очень хороший приёмник.
что вы в армии были
...да,на срочной,вообще то я без претензий-считаю в армии должна быть дисциплина,действительно тогда у политруков это было главной задачей ("забота об интеллектуальном здоровье")

Есть такая вещь как государство. И его не ... обманешь. Государство "по-определению" (а это аппарат насилия) делает всё что ему вздумается, а его члены - только то что оно им разрешает. Чтобы у членов возникало какое-то понятие порядка и дозволенности, государство изобретает законы, которые обязательны для членов, но вовсе не обязательны для государства. Потому что если вдруг какой-нибудь закон нужно срочно нарушить, то тогда издаётся указ, этот закон нарушающий для данного конкретно-необходимого случая. Для спецслужб ещё проще: если это сделано "для блага Франции и по моему указанию" - то это ненаказуемо законом и потому всегда можно и сколько угодно.

Но некоторые вещи, информацию, государство специально охраняет. Это уже государственная тайна, или военная. За их несохранение (ненадлежащее охранение) сажают в тюрьму, а иногда и просто "отрывают голову", например расстреливают. А есть и сведения, не подлежащие разглашению. За их "разглашение" раньше сажали в тюрьму, а теперь вроде как и не сажают, хотя наверное и должны бы. Эти сведения скрывают в-основном от своего народа, но не от иностранных шпионов, которым они в-основном мало интересны.
Наконец есть сведения ДСП, их разглашать можно, и за это по закону ничего не будет. Их нельзя только публиковать в СМИ, передавать по радио и телевидению. За это по закону должны назначаться служебные расследования и виновные привлекаются к административной но никогда к уголовной ответственности.
Это я про опубликование здесь частот для ДСП.
Наконец, ещё со времён СССР в открытых источниках (значит явно не ДСП частоты, за этим тогда строго следили, было агенство по охране тайн печати, где я получал разрешение опубликовать ту или иную свою статью) опубликованы частоты МВД, которые с тех пор не менялись.
Так что частоты МВД по сути никогда не были ДСП частотами. И за их публикацию здесь наказать Вас может только модератор. Но никак не государство.

Ну и напоследок. Конфиденциальную информацию государство вообще никак не защищает. Ему это не интересно и не нужно. Свою конфиденциальную информацию каждый может защищать сам, и должен, если ему этого захочется. Государство создаёт каждому для этого предпосылки, в виде "новоявленных" законов, но само по себе этим не занимается.

По сути дела, всё что Вы слушаете, и все приёмники что у Вас есть - это Ваша личная конфиденциальная информация, делайте с ней что хотите. И государству на эту вашу конфиденциальную информацию глубоко наплевать, она ему не интересна вообще, но только до тех пор, пока ваши с государством интересы нигде не пересекаются. А уж как пересекутся, тогда читайте этот пост сначала. Наконец всё ясно?!

Подскажите, как лучше всего надо отвечать (если придётся вдруг) на вопрос " а что это у тебя там на крыше столько антенн, явно не телевизионных?" (там и сенаовские трезубцы есть, и дискоконус, и WiFi c параболической сеткой, и прочее..)

Ну, например, если такие вопросы будет задавать полиция, случайно оказавшись рядом по совсем другим делам.
Вы никому и ничего объяснять не обязаны. Тем более если речь идет о вашем жилище.