Коллеги ! Возьмем, к примеру, микросхему DDS AD9850. При "точном" значении F опорн. (например, 100 МГц) точную сетку выходных частот не получить, т.к. F вых.= (d * F опорн.) / 4294967296, где:
42949… это 2 в степени 32, а d – 32-битный код частоты, подаваемый на DDS, целое число.
Как вариант можно взять F опорн.=42 949 672, 96 Гц :-) Тогда:
F вых. (Гц) = d * 0,01 и все прекрасно…
Кто-то скажет: "А зачем оно тебе надо ? Погрешность и так маленькая ..." Но все же.
Короче говоря, вопрос – есть ли в природе микросхемы DDS, которые формируют точную сетку частот при «точном» значении частоты опорного генератора, ну, к примеру, у которых
F вых.= (d * F опорн.)/10000000 ?

AVIAAMATOR
Нету таких, это определенно.
Грубо говоря, твое желание- есть работа с десятичным представлением управляющего слова, вместо двоичного. Согласен, для тебя это легче будет считать, но ведь в устройстве расчетом будет заниматься контроллер. А ему куда удобнее с двоичными числами работать, да и в синтезатор пришлось бы вводить ALU превращая его в недоразвитый процессор, он ведь тоже десятичную арифметику не понимает. Да и сама программа для двоичных вычислений гораздо проще, компактней и быстрее получается, чем для десятичных.

Так что это мнимое неудобство, не более того.

Еще если глянуть на характеристику DDS то обнаружится, что для вашей микросхемы фазовый шум будет гдето в районе -100--120 дБ на Гц, отсюда вывод, что даже если он и позволяет выставить частоту с точностью до 0.01 Герца, вы реально сможете использовать точность только 0.1, а то и всего 1 Герц.
Отсюда становится ясно, что в управляющем слове можно легко игнорировать 1, а то 2 младших бита. Это еще более упрощает расчет. Хотя для контроллера это и не принципиально.

ЗигЗаг
Спасибо ! Во всяком случае, есть о чем подумать (например, насчет фазового шума)...

Эх и люблю я Analog Devices, никто так не заботится о своих клиентах как они! :)

AVIAAMATOR

Вот по этой ссылочке лежит отличный онлайновый симулятор их DDSок.
Можете погонять любую микросхемку в любых режимах, с различными типами и порядками фильтров, а заодно рассчитать управляющее слово и посмотреть что из этого получится.
Вобще можно мозг не напрягать, все расчеты на халяву! :)

ЗигЗаг
Спасибо ! Я вообще-то эту технику знаю весьма и весьма поверхностно ... Так что может и сгодится ссылка. Ну, а к вопросу о F вых.: в принципе, погрешность ее установки из-за фазового шума - это одно, а погрешность из-за расчета по формуле Fвых.= (d*F оп.)/2^32 - это другое ? Или я не прав... И в принципе во всех "буржуйских" аппаратах (я имею ввиду р/любительские трансиверы), где используется DDS+PLL (в виде заказной микросхемы), если на дисплее, например, 27000.055 кГц, то это не совсем точно, вернее с какой-то погрешностью ?

Ну, а к вопросу о F вых.: в принципе, погрешность ее установки из-за фазового шума - это одно, а погрешность из-за расчета по формуле Fвых.= (d*F оп.)/2^32 - это другое ? Или я не прав...

Правы конечно. Это разные вещи. Я просто хотел сказать, что все эти сотые доли герца всеравно в шумах утонут, поэтому и нет смысла их вылавливать.

то это не совсем точно, вернее с какой-то погрешностью ?
Погрешность существует всегда и везде, даже в эталонных приборах. А в любительской аппаратуре и подавно. Вопрос в том, какая погрешность будет приемлима. Если на обыкновенную чертежную линейку нанести не только миллиметры, а еще и десятые доли миллиметров, чертежник всеравно не сможет чертить точнее (у него руки дрожжат, поэтому десятую он никак не поймает), а скорее всего ему такая точная линейка будет только мешать. Также и здесь.

Кстати, возвращаясь к DDS.
Если вы поиграетесь с этим симулятором, или просто на калькуляторе посчитаете управляющие слова для разных частот, то легко заметите закономерность: определенному шагу частот соответствует определенное слагаемое управляющего слова.
Например вы нашли управляющее слово для частоты 30 МГц, теперь вы хотите шагать через 50 кГц, для этого вам достаточно просто прибавить к исходному управляющему слову некоторое постоянное число. Больше никаких умножений и делений, только сложение и вычитание.

ЗигЗаг
Согласен, конечно, просто я не совсем точно сформулировал - имелось ввиду как бы идеальная ситуация, когда никаких других составляющих в суммарной погрешности формирования частоты (F опорн., фазовые шумы, пгорешности ЦАП и проч.) нет, кроме погрешности метода формирования частоты DDS'ом.

В приемниках частота формируется несколько более сложным способом (двойное преобразование, чтоб его...), так и алгоритмы несколько другие. Я попытался прикинуть, что бы это могло быть - почитайте в другом форуме

http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=63053#63053

Есть одно непревзойденное никакими способами достоинство DDS.
Он способен практически мгновенно перестраиваться по частоте. Благодаря этому можно строить сканеры и спектроскопы с очень большой скоростью работы. Никакой PLL по этому показателю даже в двух порядках рядом не стоит.

Что касается практики, то на AD9858 можно строить синтезаторы на частоты до 200МГц с шумовыми характеристиками сопоставимыми с PLL но с гигантским быстродействием. (Быстродействие будет лишь ограничено скоростью работы AЦП обслуживающего S-метр и обработки его результатов контроллером).
Скорость сканирования 500-1000 частот/каналов в секунду, а то и больше :)