ats52
Во многих разъемах, даже для наружнего применения применяются прокладки, только не все разъёмы надежны. Там где кабель входит в разъем нужен или герметик или термоусадка. Последние по качеству сильно отличаются.

Смотрю, тут преобладают консерваторы. Хотя, наверно, все моложе меня :)

UB5
Смотрю, тут преобладают консерваторы. Хотя, наверно, все моложе меня :)
Не понятно, что вы имеете ввиду.
У вас есть какие-то мысли? Так выскажете их, а не говорите загадками, что впрочем свойствено людям вашего возраста. А консерватизм он не только от возраста зависит, как вы сами наблюдаете, хотя я не вижу где.

http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/ua9ogp/

Просто и понятно, лучший для повторения вариант имхо, остальное извраты, которые не всегда оправдывают себя, к сожалению, либо они сложнее в изготовлении тут уже страдает повторяемость.
ats52 тоже хорошо написал.

У вас есть какие-то мысли? Так выскажете их, а не говорите загадками,
Юрик

Свои мысли по объединению четырех петлевых вибраторов в синфазную антенную решетку я уже высказал.
И дал ссылку на другой интересный вариант.
Но вы предпочли типовой вариант из книжек. Поэтому и пошутил насчет консерватизма.

http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/ua9ogp/
Просто и понятно, лучший для повторения вариант имхо, остальное извраты, ....

Во первых, автора этой темы интересует система из петлевых, а не обычных полуволновых вибраторов.

А во вторых, автор конструкций, на приведенной Вами ссылке, почему-то решил, что входное сопротивление каждого вибратора равно 50 Ом. На самом деле, при таком расстоянии до мачты, оно составляет примерно 75 Ом. А все приведенные там схемы будут правильны для 50-омных вибраторов. Что отнюдь не "имхо" :)

UB5
Ваш вариант еще где-то использовал, кажется F9FT, описывая свои антенны.
Конструктивно выполнить соединение антенн отдельными кусками кабеля через тройники проще, чем свести четыре кабеля в одну точку в какой-нибудь коробке...

ИНФОРМАЦИЯ. В моем "книжном" варианте, если использовать четыре 50 Ом антенны, то согласование тоже выполняется из 75 Омного кабеля, но по другой схеме: антенны соединяются попарно через 1/4-трансформаторы, далее пары вместе соединяются так же через 1/4-трансформаторы. Фидер в этом случае нужен 50 Ом, а не 75 Ом, как в предыдущем варианте. Это тоже классика.

Конструктивно выполнить соединение антенн отдельными кусками кабеля через тройники проще, чем свести четыре кабеля в одну точку в какой-нибудь коробке...
ats52

Вместо "коробки" можно использовать три тройника (четыре отрезка включаются в два тройника, а те - в третий тройник, куда включается и общий фидер.

Это тоже классика.

Подобной "классикой" не загружаю свою память. Потому, что зная основные принципы, можно самому быстро проанализировать возможные варианты и выбрать оптимальный.

UB5
Все верно. Но не все здесь на сайте обладают профессиональной хваткой. Ищут ответа, не вдаваясь в теории, основываясь на опыте других.

ats52
Посчитал ваш вариант: после трансформатора 1/4 от каждого вибратора будет уже по 112ом. Соединем в пары, в каждой будет 56 Ом.
Через трансформатор 1/4 в каждой паре будет 100 Ом. Соединяем пары будет 50 Ом.
Так что, верна ваша классика.

UR0GT привел на CQHAM.RU модель двухэтажной синфазной системы из двух вертикальных удлиненных 100-омных вибраторов на 433 МГц, усиление которой примерно такое же, как у системы из четырех петлевых вибраторов: http://forum.cqham.ru/download.php?id=6912

А чего "UR0GT привел", а не "я приводил"? ;)

UB5
усиление которой примерно такое же, как у системы из четырех петлевых вибраторов
Много противофазных токов, и как следствие двухлепестковость. Так и до ромашек дойдем.

Много противофазных токов, и как следствие двухлепестковость
Юрик

Это не следствие "противофазных токов", а результат сложения ДН составляюших синфазную решетку антенн.
У ДН четырехэтажной системы из полуволновых вибраторов тоже присутствует побочный лепесток почти такого же уровня. Хотя в полуволновых вибраторах совсем нет противофазных токов. Только под бОльшим углом к основному лепестку, что хуже.

UB5
У четырех этажной системы усиление больше, не 7, а 9дБ. И боковой лепесток не такой же величины, а меньше, даже при максимальном усилении (расстоянии между этажами).

У четырех этажной системы усиление больше, не 7, а 9дБ. И боковой лепесток не такой же величины, а меньше
Юрик

Хотел привести для сравнения ДН с основными параметрами обеих конструкций.
Но "копилка" для меня пока закрыта - исчерпал свой суточный лимит (4 файла).
Поэтому придется объяснить без картинок, которые, если понадобится, приведу позже.

У двухэтажного стека UR0GT усиление меньше всего на 0,5 дБ, а не на 2 дБ, как Вы утверждаете. Эти конструкции практически равноценны по усилению, поскольку считается что разницу меньше 1 дБ невозможно уловить на слух ни при каких обстоятельствах – только высокоточными приборами.
Но ведь у конструкции UR0GT всего 2 этажа, а не 4, как в варианте из полуволновых вибраторов. Двухэтажная конструкция проще, особенно ее схема согласования с 50-омным фидером.
Побочный лепесток ДН у двухэтажного варианта действительно побольше. И если бы речь шла о средневолновых антенных, то это привело бы к увеличению федингов, а на КВ – к возможности помех от ближних станций.
А что такой дополнительный лепесток в вертикальной плоскости может ухудшить на УКВ? Поясните пожалуйста.

UB5
А что такой дополнительный лепесток в вертикальной плоскости может ухудшить на УКВ?
В зависимости от условий према могут быть всевозможные переотражения от окружающих предметов и зданий. Чем ниже уровень боковых лепестков, тем антенна меньше зависима от внешних условий.

Юрик Этого не будет, если поблизости нет зданий, которые намного выше антенны.

UB5 И ниже тоже. Диаграмма в вертикальной плоскости симметричная ведь?!

Юрик Вот ДН и основные параметры двухэтажной системы UR0GT и четырехэтажной из полуволновых диполей:





Исходя из этих ДН, четырехэтажная система будет принимать не меньше отраженных сигналов.
Ведь суммарный уровень боковых лепестков у нее не меньше.

UB5
Разрешите вмешаться в ваш академический спор. На мой взгляд все эти отличия в форме ДНВ для малых расстояний при достаточно широком главном лепестке не имеют принципиального значения. Вблизи уровень будет и так достаточен, а глубокие интерференционные минимумы будут очень локальны. В остальном при одинаковом раскрыве усиление в обоих вариантов будет примерно одинаково.Другое дело, что КСВ конструкции от UR0GT гарантированно будет сильно зависеть от внешних условий, в частности от гололеда. Да и птичка, если сядет на шунт -радости мало. Настройка антенны достаточно узкополосна и при таком малом расстоянии между проводами согласование сильно разбежиться. Одно спасенье - помещать антенну в диэлектрическую трубу.Традиционный вариант с полуволновыми излучателями, хоть и не оригинален, но при правильном исполнении гарантирует повторяемость и стабильность работы.

На мой взгляд все эти отличия в форме ДНВ для малых расстояний при достаточно широком главном лепестке не имеют принципиального значения. Вблизи уровень будет и так достаточен, а глубокие интерференционные минимумы будут очень локальны.
fil

И я про то же.
Это Юрик, в последнее время, почему-то регулярно пытается к чему-нибудь придраться :) Приходится отбиваться от его нападок :)

fil
Спасибо, хорошо сказано!
В таком разрезе, я вообще бы в четырех этажной системе, употребил бы метод амплитудно-фазовой компенсации, путем применения различающихся на четверть лямбда пар кабелей, т.е. 2-ой и 3-ий этажи -90 градусов. И плевать на усиление, зато согласование отменное и независящее от погоды, с учетом трансформатора конечно же.

А что касается гололеда, то многоэлементные Яги при гололеде еще больше расстраиваются.
Однако их широко применяют.
Да и гололед у нас не каждый год бывает .... снег тоже.

Подобные антенны с расфазировкой я проектировал и устанавливал, на различных сооружениях. Вот файл на пример, только цель этой модели была диаграмма, а не согласование, излучатели брал как эквивалентные излучатели:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/kingisepp_fm.maa
КСВ при таком исполнении намного ниже, чем предъявлено производителем вибраторов, и погода не влияет.

Юрик
Не совсем согласен. Здесь все-таки не требуется КСВ<1.25 в полосе частот. Впрочем и это значение можно нормально получить для любой погоды при не слишком тонких трубах. А вариант с "амплитудно-фазовой компенсацией" все-таки хорош только в случае с панельными антеннами (не меняются парциальные диаграммы направленности) с горизонтальной поляризацией,а для вертикльной поляризации под углами порядка 90 градусов от главного направления могут быть провалы. Здесь тоже можно получить провалы в ДНГ в других направлениях. Да и ДНГ у излучателя на расстоянии в лямбда/2 вытянута в ортогональном направлении.

fil
А вариант с "амплитудно-фазовой компенсацией" все-таки хорош только в случае с панельными антеннами
Не только, во многих фазированных системах, турникетных и плоскостых угловых антеннах.

а для вертикльной поляризации под углами порядка 90 градусов от главного направления могут быть провалы. Здесь тоже можно получить провалы в ДНГ в других направлениях. Да и ДНГ у излучателя на расстоянии в лямбда/2 вытянута в ортогональном направлении.

Эту часть простите не понял. Поясните пожайлусто.

UB5

У нас гололед, да ещё какой!

Юрик
Я имею в виду, что у горизонтального изучателя ДНГ достаточно узкая. А у вертикального ДНГ - широкая. Например, если рефлектор - мачта, то уровень в напралении 90 гр. от главного направления примерно 0.5.
В случае панельной антенны - поменьше. Но в обоих случаях могут быть провалы,т.к. фазовая компенсация работает только в главном направлении, а интерференция в этом случае будет и в напралении 90 гр. от главного направления. Сразу говорю, что не считал, но думаю, что так оно и есть.

Юрик
Сейчас просчитал наспех - уточняю: при фазовой компенсации в случае мачты в обратном напралении сильный провал (естественно). В главном направлении усиление упало незначительно.

fil
Я понял вас, вы имеете ввиду панели с разным выносом. Нет, я не имел ввиду разный вынос, все излучатели устанавливаются по одной линии.