Юрик
Энергия в физике означает мощность за единицу времени...
...Вы разве не знаете, что энергия измеряется в киловаттчасах?!
Вот видите, значит не перепутали, а просто не знаете.
Мощность - это энергия, передаваемая за единицу времени, а не наоборот!!! Проще, мощность -это производная от энергии по времени.
Энергия в систме СИ измеряется в джоулях, мощность в ваттах, 1ватт=1джоуль/1сек. 1квт= 1000дж/сек, 1квтчас = 1000*3600=3.6*10⁶ джоулей.
Это очень показательно, что нетвердое знание физики 6-го класса, не мешает Вам плодотворно работать. Я уверен, что Вы просто "подзабыли", а почему - потому что это не требуется "при настройке... ...в полевых условиях в различную погоду".

Переходные процессы о которых вы пишите может и интересны, но знание их что дает?
Как раз и дает понимание сути процесса.

Да я и не против каких-либо методик и приемов расчета. Меня удивляет, что все дружно повторяют о том, что причина стоячих волн в сложении падающей и отраженной волны именно имеющих параметры "падающего тока" и "отраженного". Они могут сложится из тысяч маленьких волн в переходном процессе. И в нашем примере можно ли "вообразить", что десятиваттный источник отдает в линию 100ватт, а 90ватт к нему возвращается. Это правильное понимание сути процесса?
Да еще многие утверждают, что именно эта стоваттная волна бежит до нагрузки, а потом девяностоваттная обратно и обе теряют свою энергию и эти потери обязательно надо просуммировать. Просто курам на смех.
Суть просто в том, что при таком представлении энергия падающей и отраженной волны как раз почти равна энергии стоячих волн. Поэтому особых парадоксов при таком толковании и не возникает.
Энергия не бегает взад вперед по фидеру, а "болтается" в стоячих волнах. Стоячие волны энергию не переносят и не обмениваются ей между собой.

Вам известно, что отраженные ток с напряжением, сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов?
Да, известно, что в воображаемой отраженной волне меняется таким образом направление передачи энергии и в фидере возникает волна уменьшения передаваемой к нагрузке энергии. Но все эти волны "бегают" только в переходном процессе. А в установившемся режиме, "заряженный" стоячими волнами фидер ПРОСТО имеет различный импеданс в каждом своем сечении, в чем и состоит суть представленной Вами диаграммы. Об этом Вы и говорили в беседе с Владом, и это мне в Ваших высказываниях больше всего и понравилось.
Юрик
Что бы проще понять, нужно представить, что никакой отраженной волны нет, а есть меняющийся характер сопротивления вдоль линии.

Amw
в нашем примере можно ли "вообразить", что десятиваттный источник отдает в линию 100ватт, а 90ватт к нему возвращается
Я говорил, что мощность в любом месте фидера одинаковая, что подтверждают все вычисления, в чем фишка-то?
Энергия не бегает взад вперед по фидеру, а "болтается" в стоячих волнах. Стоячие волны энергию не переносят и не обмениваются ей между собой.
Да, просто мощность передается, что тут особенного, где больше напряжения там меньше ток и наоборот.
Про переходные процессы всё понятно, кроме:
Они могут сложится из тысяч маленьких волн в переходном процессе
а это как это? Вы хотите сказать, что стоячая волна образуется не сразу после сложения падающей и отраженной?
Не знаю, что бы делал, отбиваясь от Влада, если бы Вы не вмешались, за что Спасибо!
Вот видите, значит не перепутали, а просто не знаете.
Смешно однако Вы рассуждаете:
1квтчас = 1000*3600=3.6*106 джоулей.
написав то же самое.
Энергия в систме СИ измеряется в джоулях
Так а дело мы что, с джоулями имеем?
Почему фаза стоячей волны от минимума до минимума одна и та же если КБВ=0, Вы можете ответить?

Пока не доводилось переводить комплексное сопротивление в комплексную проводимость, но, надеюсь, при случае с такой задачей справился бы, как и любой человек мало-мальски знакомый с векторной алгеброй
Придется постараться. Вспомним следующее:
Эквивалентная схема комплексного сопротивления выглядит как два сопротивления r и x включенных последовательно
Эквивалентная схема комплексной проводимости представляет из себя два сопротивления со значениями проводимости g и b включенных параллельно.
Эквивалентной схемой называется схема соединия сопротивлениий составляющих комплексной величины в конкретном сечении линии.
Дело в том, что при согласовании антенн с помощью длинных линий используются параллельные включения фидерных линий.
К примеру, в точке, необходимой для подключения реактивного элемента (замкнутого или разомкнутого шлейфа), приведенное комлексное сопротивление Z'=1.0-j3.5. Может создаться впечатление что шлейф должен иметь противоположное по величене реактивное сопротивление +j3.5. Ан-нет! Шлейф мы подключаем параллельно, а теперь вернемся к условию:
Эквивалентная схема комплексного сопротивления выглядит как два сопротивления r и x включенных последовательно
Что бы произвести настройку таким образом, нужно это сопротивление +j3.5 включить последовательно, но мы говорим про Теорию длинных линий, а не о сосредоточенных элементах, и в точке включений в эквивалентой схеме можем применять только параллельные соединения.
А вот если бы пользовались проводимостями, то при параллельных подключениях комплексные составляющие просто бы складывали. Это надо знать как Отче наш! Не будь у вас компьютера, в момент бы с этим запутались, коли Пока не доводилось переводить комплексное сопротивление в комплексную проводимость.

Юрик
//Я сам занимаюсь тем, что с помощью индикатора напряжения снимаю распределение вдоль воздушного фидера, как концентрического несимметричного, так и симметричного двухпроволного. И нечего связанного с вашими заключениями не наблюдал и практически.//

Приношу свои извинения. Из-за длительности беседы с отвлечением на чтение сообщений Амв совершенно забыл, что в Вашем примере рассматривается согласованный с источником отрезок кабеля с несогласованной нагрузкой. В пучности напряжение будет то же, что и на нагрузке – 1,41.

//Сначало хотел коментировать ошибки, по мере чтения их набралось столько, что статью дачитать не смог.
Это моя невнимательность наверное. Но и голова у меня не мусорное ведро.//

Речь в статье и в дискуссии здесь идёт о величине потерь в настроенном фидере при работе на страшно не согласованную нагрузку.
Бытует мнение, что потери эти пропорциональны ксв в фидере.
На Ваш взгляд, -
1.Из чего складываются потери в 50 ом фидере длиной пол волны с нагрузкой 5000 ом запитанного от генератора сопротивлением 5000 ом?
2.Из чего складываются потери в четвертьволновом шлейфе, используемом для питания вибратора с конца (J-антенна)?

Ксв в фидере огромное, а мои примитивные замеры показывают, что потери соизмеримы с табличным значением удельного затухания кабеля умноженного на его длину.

Юрик
//Вам известно, что отраженные ток с напряжением, сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов?//

Да, ну?
Как же тогда отражённая мощность вычитается из падающей? Она ведь получается реактивная.
Вам известен механизм «отражения» энергии при несогласованной нагрузке?

Vlad UR4III
Где вы такой передатчик с нагрузкой возьмете 5000 Ом ?
А если представить, что у вас такие имеются, то в кабеле максимум тока будет в 99 раз больше и кабель сгорит, или вся мощность уйдет на нагрев этого кабеля.
КБВ=50/5000=0,01
Коэффициент отражения в кабеле будет (1-0,01)/(1+0,01)=0,98. В точке подключения и на нагрузке нормированный по кабелю ток I'=0,02. А в центре кабеля I'=1,98.
Второго вопроса не понял. Можете точнее? Потери в шлейфах так же зависят от величины тока распределенного вдоль них. Четверть волновый замкнутый шлейф хоть и представляет обрыв, т.е. волна его "невидит", но на самом деле, как скажет Amw, заряжен волнами. Стоячая волна тока имеет максимум I'=2 на конце и U'=0. Этот ток будет греть кабель. Шлейф с потерями будет иметь не чисто реактивное сопротивление, а появится активная составляющая, так называемый тангенс угла потерь. Уголом потерь называется угол отклонения разницы фаз тока и напряжения от 90 градусов, какие существуют только в идеальном реактивном элементе.

Vlad UR4III
Да, ну?
Вы элементарных вещей не знаете, а всё туда же.
Она ведь получается реактивная.
А кто Вам сказал, что она активная?! А вот результат- стоячая волна имеет разную мощность, в узлах и пучностях чисто активную, а в других местах будет и рективная.

Юрик
Я не спрашивал у Вас сгорит или не сгорит кабель, а из чего состоят потери в этом "повторителе"?
Кстати если я подам в него 1 вт, он тоже сгорит?
Поскольку Вы часто не понимаете мои вопросы, то отвечу сам, а Вы подправьте, если не согласны.

Потери практически равны потерям в кабеле, работающем на согласованную нагрузку, в два раза длинне искомого. Даже при заоблачном ксв потери не будут заоблачными, а равны двукратным режима бегущей волны при данной длине. Т.е. какой-то прямопропорциональной зависимости между ксв и потерями нет. То, что в пучности ток будет в два раза больше тока прямой волны не мешает подобрать соответствующий толстый кабель.
Что касается одиночного четвертьволнового шлейфа, то картина в нём таже. Потери обусловлены только "двойным" затуханием. Если же шлейф используется в качестве согласующего устройства, то "тепловой" режим его облегчается за счёт ухода части мощности в нагрузку и снижения энергии стоячей волны.

//Вы элементарных вещей не знаете, а всё туда же. //
Мне простительно - я не профессионал.
А вот когда Вам задаётся вопрос - "Вам известен механизм «отражения» энергии при несогласованной нагрузке?" - то надо ответить конкретно: знаю или не знаю!

"Отражение" возникает вследствии появления эдс самоиндукции из-за изменения величины тока при изменении условий распространения электромагнитной энергии по линии (обрыв, КЗ, несогласованная нагрузка). Ток и напряжение "отражёнки" совпадают по фазе, но имеют 90 гр с током и напряжением падающей. Если не согласны - подправьте.

Vlad UR4III
Вы подправьте, если не согласны
Не могу поправить, потому что ни счем не согласен.
Мне простительно - я не профессионал
Слушайте сюда.
"Вам известен механизм «отражения» энергии при несогласованной нагрузке?"
Опять это слово "энергия"! Знаю механизм отражения тока и напряжения.
Ток и напряжение "отражёнки" совпадают по фазе, но имеют 90 гр с током и напряжением падающей.
Вы, я вижу совсем ничего не понимаете. Отраженные ток и напряжение совпадают по фазе с падающим током и напряжением в линии один раз за пол волны. И то, в разных местах, т.е. в минимуме стоячей волны тока падающий и отраженный ток противофазны, а напряжения однофазны, а через четверь волны наоборот. На самом деле, ток с напряжением отраженной волны противофазны в точке подключения нагрузки, т.е. если обрыв, то конце линии будет двойное напряжение (напряжения падающей и отраженной волны однофазны и складываются), а ток равен нулю (токи падающей и отраженной волны противофазны). Разница по фазе тока и напряжения отраженной волны 90 градусов существует для падающей волны, потому что падающая волна не стоит на месте и движется навстручу отраженной и "видит" отраженные волны в два раза быстрее. Поэтому для падающей волны фазы отраженного тока и напряжения отличаются не на 180, а на 90 градусов.

Юрик
Я говорил, что мощность в любом месте фидера одинаковая, что подтверждают все вычисления, в чем фишка-то?
В том, что мощность падающей волны в примере ~50вт, 10-ваттный источник не может такую " сразу сотворить".

Да, просто мощность передается, что тут особенного, где больше напряжения там меньше ток и наоборот.
Не мощность передается, а энергия. Мощность характеризует скорость передачи энергии. Повторяю, что часть энергии, содержащаяся в фидере передается в нагрузку, а часть является энергией стоячих волн. Ладно, оставим это, не получается объяснить.

Вы хотите сказать, что стоячая волна образуется не сразу после сложения падающей и отраженной?
"Сразу" образуется только когда Ri=Z. Для чего же я всё говорил и считал...

Смешно однако Вы рассуждаете:
1квтчас =3.6*10⁶ джоулей.
И что тут смешного Вы нашли?

Так а дело мы что, с джоулями имеем?
Я, когда считаю энергию - да. А Вы, видимо, только с электросчетчиками привыкли общаться...

Придется постараться. Вспомним следующее:
Эквивалентная схема комплексного сопротивления выглядит как...
Вы мне всё время пытаетесь рассказать о том, что знаете, и совершенно не к месту.

Vlad UR4III
Приношу свои извинения. Из-за длительности беседы с отвлечением на чтение сообщений Амв совершенно забыл, что в Вашем примере рассматривается согласованный с источником отрезок кабеля с несогласованной нагрузкой. В пучности напряжение будет то же, что и на нагрузке – 1,41.
Вам не удастся выкрутиться, Влад. Согласован или нет источник с фидером, никак на режим фидера не влияет. Вы разоблачаете себя на каждом шагу.

Юрик
...в кабеле максимум тока будет в 99 раз больше и кабель сгорит, или вся мощность уйдет на нагрев этого кабеля.
КБВ=50/5000=0,01
Всё правильно. Заставьте его посчитать максимальный ток в его же примере и мощность падающей волны (он не умеет), задав мощность генератора например 100вт. Тут ему и конец. (Да и Вы, может быть, кое что поймете или в чем-то засомневаетесь.)

Vlad UR4III
Я не спрашивал у Вас сгорит или не сгорит кабель, а из чего состоят потери в этом "повторителе"?
А Вам, кроме "сгорит" ещё ответили, что "вся мощность уйдет на нагрев этого кабеля". Научитесь в конце концов считать падающий и максимальный ток в фидере.

Amw
Вы мне всё время пытаетесь рассказать о том, что знаете, и совершенно не к месту
А вот как раз и к месту. Мы тут говорим про Теорию длинных линий. Пересчет величин сопротивления в проводимость и обратно необходим при расчетах. Какие-то элементы у нас конечно могут быть последовательны, но для этого надо разорвать фидер и вставить элемент. Щлейф же подключить можно только параллельно.
Если Вы этого не понимаете, пол беды, вторая половина это то, что Вы не хотите прислушаться.
Что бы проверить, что Вы всё поняли, вопрос:
Линия с волновым сопротивлением W=50 Ом. В этой линии КБВ=0,5. В сечении линии где активная составляющая комплексного сопротивления равна 33,5 Ом (а не 50 Ом !) активная проводимость равна волновой проводимости кабеля, реактивное сопротивление (пускай это будет емкость) равно 24 Ом, т.е. Z=33,5+j24, или нормированное к волновому сопротивлению кабеля значение Z'=0,67+j0,48.
Фидер с каким индуктивным сопротивлением нужно подключить к рассматриваемой точке, что бы от нее до передачика было КСВ=1? И где эта точка находится (в длинах волн) относительно минимума напряжения?

Юрик
Что бы проверить, что Вы всё поняли, вопрос:
Линия с волновым сопротивлением W=50 Ом. В этой линии КБВ=0,5. В сечении линии где активная составляющая комплексного сопротивления равна 33,5 Ом (а не 50 Ом !) активная проводимость равна волновой проводимости кабеля, реактивное сопротивление (пускай это будет емкость) равно 24 Ом, т.е. Z=33,5+j24, или нормированное к волновому сопротивлению кабеля значение Z'=0,67+j0,48.
Фидер с каким индуктивным сопротивлением нужно подключить к рассматриваемой точке, что бы от нее до передачика было КСВ=1? И где эта точка находится (в длинах волн) относительно минимума напряжения?
Уважаемый Юрик, это не вопрос, это задача. С какой стати я должен её решать? Я Вас уверяю, что смог бы это сделать, если б захотел. Я и не возражаю, что некоторые вещи Вы можете делать лучше, чем я. Зачем это состязание? У нас задача посложнее - надо Влада наставить на путь истинный. Очень много людей на этом поприще потерпели фиаско... Может Вам удастся? Давайте пока на этом сосредоточимся.
И тем не менее:
Фидер с каким индуктивным сопротивлением нужно подключить к рассматриваемой точке...
Если имеется в виду, что к этой точке подключается фидер от передатчика, как к нагрузке, то ответ НИКОГДА ни в каком фидере не будет КСВ=1. Или я, как всегда, не понимаю Ваш полет фантазии.
И где эта точка находится (в длинах волн) относительно минимума напряжения?
Это уже другая задача, настолько элементарная, что мне лень считать. А у Вас диаграмма Смитта есть.

Юрик
В сечении линии где активная составляющая комплексного сопротивления равна 33,5 Ом (а не 50 Ом !)
А там и нет нигде 50ом!!!

Amw
Я и не возражаю, что некоторые вещи Вы можете делать лучше, чем я. Зачем это состязание?
После этих слов понятно, что дело я имею с очередными делетантами в вопросе согласования линий.
Нечего было нападать, со своим счетом и того 3:0 в мою пользу. Моя фора Вам для Вас уже бесполезна.
100:0 в Мою пользу! Я всё же не компьютер, а живой человек, и как Вы заметили, могу ошибиться, поэтому наши с Вами распри и есть подход к сути, воспрепятствуйщей действиям людей заблуждающихся. Хоть в этом есть единомышленники, которые пускай с помощью компьютера, но сумеют установить правду и не будут говорить того, чего не знают.
С какой стати я должен её решать?
С какой стати я должен действовать согласно Вашей рекомендации?:
У нас задача посложнее - надо Влада наставить на путь истинный
Ваше умение оперировать величинами лишь на уровне комьютера, который, как я догадываюсь, не умеет (вместе с Вами) оперерировать комплексными величинами. Вы же пытались мне приводить примеры с разными волновыми сопротивлениями, где нужно оперировать величинами о которых Вы знать не хотите. Видимо разработчики программы слабовато поработали, или Вы до конца программой не овладели, потому что самые важные вопросы игнорируете.
Или я, как всегда, не понимаю Ваш полет фантазии
Человек, знающий теорию длинных линий в совершенстве, давно бы понял о чём я виду речь.
Уважаемый Юрик, это не вопрос, это задача
Это задача с которой Вам несправиться!
Потому что:
А там и нет нигде 50ом!!!
говорит о том, что вопросом Вы не владеете вовсе.

Юрик
...дело я имею с очередными делетантами в вопросе согласования линий.
Я же просил без истерик... Ваш "профессионализм" ПТУ-шный.

Человек, знающий теорию длинных линий в совершенстве, давно бы понял о чём я виду речь.
То, что Вы всерьёз говорите о своем совершенстве, как раз и является определяющим признаком.

Это задача с которой Вам несправиться!
Это Вам так хочется думать. Научитесь выражать яснее свои мысли. В Вашем примере даже не ясно, где находится передатчик. Вы не понимаете вопросы Влада, а я - Ваши. (Я, кстати, и вопросы Влада понимаю и понимаю в чем он заблуждается)

А там и нет нигде 50ом!!!
Написал, не подумав, потом лень было исправлять. Есть там места, где R=50+35.36j и R=50-35.36j, успокойтесь. Пусть будет 3:1, хотя я Ваши ошибки считать давно перестал.

Юрик

//Не могу поправить, потому что ни счем не согласен.//

Да, отрицалаво не доказательство.
Я, как дилетант, спрашиваю ещё раз у Вас, как у профессионала: «из чего состоят потери в этом "повторителе"?
Как дилетант, пишу – из потерь прямой + потерь обратной волн. Что при данном значении ксв почти равно потерям в линии в два раза длиннее искомой и работающей на согласованную нагрузку, т.е. в режиме бегущих волн.
Так с чем Вы не согласны?
Ни с чем?
Тогда произнесите Ваш ответ, если он у Вас есть.

//Вы, я вижу совсем ничего не понимаете.//

Чудесно!
Вы ведь пишите на русском языке и, думаю, что понимаете то, что пишите. Повторю ещё раз Вашу фразу – «Вам известно, что отраженные ток с напряжением, сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов?»
Это утверждение легко опровергается, если бы Вы понимали физические процессы «отражения». Поэтому я задал Вам вопрос об механизме «отражения». Ведь не зеркало же в конце линии расположено.
Вы его проигнорировали и даже выставили мне оценку – «Вы элементарных вещей не знаете, а всё туда же.»
Я редко отсылаю людей к учебнику, пытаюсь рассказать своими словами. Но Вы этого заслуживаете. Раскройте учебник на странице, где выводится уравнения стоячих волн тока и напряжения и посмотрите по какому закону изменяются ток и напряжение обратных волн в любой точке линии и имеется ли различие в аргументах функций тока и напряжения.

Amw
То, что Вы всерьёз говорите о своем совершенстве, как раз и является определяющим признаком
Я говорю не о своем совершенстве, а о том, что если бы был в разговоре такой человек, то он бы меня понял.
Научитесь выражать яснее свои мысли. В Вашем примере даже не ясно, где находится передатчик
Для моего примера так же не важно и где антенна. Есть просто отрезок линии произвольной длины в котором КБВ=0,5. Задача дана в полном объеме.
Есть там места, где R=50+35.36j и R=50-35.36j
Хорошо, уже ближе. Вы согласны, что шлейф для настройки нужно подключать не в этих местах, а где я указывал Z=33,5+j24, Z'=0,67+j0,48 ? Если да, то какого реактивного сопротивления он должен быть, что бы КСВ=1 ? И в какой точке относительно точки минимума напряжения нужно подключить настроечный шлейф (расстояние в лямбдах)?
Это Вам так хочется думать
Как раз наоборот, судя по Вашей браваде я хотел думать, что Вы знаете вопрос.
Вы не понимаете вопросы Влада, а я - Ваши
С одной лишь разницей, на мои вопросы можно ответить.
Давайте ошибки наши будем исправлять?! Я часто путаюсь при вычислениях, но это не страшно, главное понимание. Если человек ошибся, то это не беда, плохо когда человек упорно доказывает неверное.
Ваш "профессионализм" ПТУ-шный
Это мне в ответ про дилетантов? Понятна реакция. В каком ПТУ учат рассчетам длинных линий?!
И что меня упрекать в специализации, если моя работа такая?

Vlad UR4III
Дорогой Влад, когда я написал
Вам известно, что отраженные ток с напряжением, сдвинуты относительно друг друга на 90 градусов?
я специально не указал, что это в восприятии падающей волны, что бы проверить насколько подкованы участники.
К учебникам меня отправлять не стоит. Ещё раз прочитайте, что я сообщал по этому поводу, уверен в учебниках так же, но другими словами:
Ток с напряжением отраженной волны противофазны в точке подключения нагрузки, т.е. если обрыв, то в конце линии будет двойное напряжение (напряжения падающей и отраженной волны однофазны и складываются), а ток равен нулю (токи падающей и отраженной волны противофазны). Разница по фазе тока и напряжения отраженной волны 90 градусов существует для падающей волны, потому что падающая волна не стоит на месте и движется навстручу отраженной и "видит" отраженные волны в два раза быстрее. Поэтому для падающей волны фазы отраженного тока и напряжения отличаются не на 180, а на 90 градусов.
Или Вам здесь что-то непонятно?
Добавлю, что ток и напряжение падающей волны однофазны. Зря Вы нехотите векторы рисовать.
из чего состоят потери в этом "повторителе"?
Теоретически в линии без потерь, их и не будет. Потери, которые будут практически называется КПД линии.
КПД линии зависит от того, какие будут величины распределенного тока стоячей волны и от самого кабеля. Ясное дело, что если кабель взять лучше, то и потерь будет меньше. Вопрос странный конечно, сами это знаете.

Amw
В любом случае, Вы приоткрыли моё понимание переходного процесса. Точнее сказать я про это знал, но не задумывался, а как Вы говорите, клепаю по установившимся состояниям. С теорией накачивания энергией кабеля абсолютно согласен, тема интересная. Хотя практически мне дела нет, какая будет мощность падающей волны в первый пробег по линии. Распространяя эту идею необходимо уметь решать задачи поставленные мной, иначе идея не будет подкреплена математической базой и может споткнуться на радость людям некомпетентным.

Да... Задал человек вопрос... "что читать НОВИЧКАМ"... ну ему и ответили.... академики, блин. Или, может скорее тетерева?

прохожий
Да... Задал человек вопрос... "что читать НОВИЧКАМ"... ну ему и ответили.... академики, блин. Или, может скорее тетерева?
Ответ на ваш вопрос - ничего не читатть.
Слушать меня.
Верить на слово. :o]

прохожий
Да, точно- тетерева. А новичкам лучше вообще ничего не читать. Зачем оно нужно. Эта тема показывает новичкам, что их ждёт если они ввяжуться в это дело.
Да-да, Вилкера послушайте.

Кое-что новичкам почитать на ночь
Драбкин А. Л., Коренберг Е. Б.
Д 72 Антенны. - М.: Радио и связь, 1992.- 144 с.: ил.- (Массовая радиобиблиотека; Вып. 1173).

Файлы в формате M$ Word97.

Глава 1. "Распространение бегущих радиоволн"
Глава 2. "Радиочастотные линии передачи"
Глава 3. "Элементарные излучатели. Электрические параметры антенн"

А вот еще
Геращенко А. В. Телевидение в вашем доме. Практическое руководство / Серия <Техномир>. - Ростов н/Д: <Феникс>, 2003. - 448 с.
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ АНТЕНН ...

[ftp://au:au@files.drakan.ru/A_work/books/tvvvd_133_139.djvu]

Всю ссылку (без скобок) скопируйте поле адрес IE.

Отсканировал 20 страниц из книги, где очень популярно и подробно объясняются процессы в длинных линиях.
Вот первые 6 страниц: http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/dl1.zip

Если интересно и модераторы разрешат одним файлом (600 Кб), то выложу остальные.

UB5
Спасибо! Интересно написано, и на самом интересном месте обрывается. Мне было бы интересно прочитать продолжение. Ну если сразу не получится выложить, выложите пожайлусто постепенно.

Юрик:
Модераторы молчат.
Поэтому еще 12 страниц двумя частями:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/dl2.zip
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/dl3.zip

UB5
Спасибо! Познавательно. Желательно указать библиографический источник.
Сам же процесс отражения импульса раскрыт недостаточно.

// Но на разомкнутом конце линии ток в проводах течь не может, т е он должен быть все время равен нулю А это возможно только в том случае, если одновременно с токами, возбуждаемыми пришедшим электромагнитным импульсом, у конца линии в проводах возникают токи такой же величины но обратного направления. Эти токи создают магнитное поле, также обратное от направления поля пришедшей волны//

Как возникают токи такой же величины но обратного направления? - не раскрывается.

//Отражение импульса от короткозамкнутого конца происходит по-иному. Так как между замкнутыми накоротко проводами линии напряжение должно быть равно нулю, то электрическое поле между проводами у замкнутого конца линии должно отсутствовать Это возможно только в том случае, если под действием пришедшего импульса у короткозамкнутого конца линии возникнет электрическое поле, равное по величине и противоположное по знаку электрическому полю пришедшего импульса Но для этого электрические заряды на конце линии должны изменить свои знаки на обратные (по сравнению с зарядами в пришедшем импульсе).//

Электрические разно полярные заряды на конце линии просто исчезнут без возможности изменить свои знаки на обратные.
Замена бегущих волн на бегущий импульс возможно упрощает понимание процессов, но автор не смог «разжевать» их до конца. Он предпочёл объяснение постскриптум, от факта. С таким подходом невозможно объяснить переход всей подводимой мощности в нагрузку четверть волнового транса – ведь сопротивление нагрузки отличается от волнового сопротивления транса и отражение энергии от нагрузки никто не отменял.

Желательно указать библиографический источник.
Vlad UR4III

Эти 18 страниц из книги для руководителей радиокружков и подготовленных радиолюбителей:
Хайкин С. М. Электромагнитные колебания и волны, издательство "Энергия", 1964 г., 208 стр.

Там дальше еще 38 страниц по процессам в длинных линиях.

Эта книжка есть в сети.
http://fluid.fidoman.ru/areas/957shema/
файло
HAIKIS01.RAR

шипокрыл

HAIKIS01
Спасибо, что бы без Вас делали(bestest)! запнулся с расширением DJVU, перелапачу...

Vlad UR4III
UB5

Смысл сего раздела состоит в том, что электромагнитный импульс загнанный в отрезок линии (сначала генератор даёт импульс прямоугольной формы, и пока импульс идет по линии генератор отключается) отражается от начала и обратно в линии без потерь безконечное чило раз (не суть) и имеет разную частоту калебаний, в зависимости от того замкнутая линия или разомкнутая. Оно и понятно, ведь фаза тока или напряженя меняется скачком на конце линии, т.е. изменение фазовой скорости. Отсюда вывод, что в зависимости от того как выглядит отрезок линии (с противоположных концов замкнутый/разомкнутый/комбинация) будет разная частота колебаний электромагнитного импульса загнанного в этот кусок линии. Потом автор разкладывает прямоугольный импульс в ряд Фурье, и сообщает о том, что гармонические составляющие в данном резонансном контуре будут присудствовать, но виртуально. Оно и понятно: импульс состоит и ряда Фурье, т.е. из множества частот которые будут иметь разную частоту колебаний в отрезке линии, но в данном случае рассматривается просто импульс который будет отражаться туда-обратно с определенной частотой, отсюда и виртуальность раскладываемых частот.
Про изменение знаков зарядов и вообще остальное правильно написано, но к чему автор клонит пока не понял, он ссылается на другие главы учебника. Продолжение пока изучаю благодаря шипокрыл!

Хайкин С. М. Электромагнитные колебания и волны, издательство "Энергия", 1964 г
Уже это о многом говорит.

Вообще-то он не "С. М.", а "С. Э":

ХАЙКИН Семен Эммануилович (1901-68), российский физик, основатель экспериментальной радиоастрономии, доктор физико-математических наук. Брат Б. Э. Хайкина. Открыл радиоизлучение солнечной короны, изобрел новый тип радиотелескопа. Труды по теории колебаний и радиотехнике.