stbober
Вот так и формулируйте, четко и ясно, в темах где обсуждается нужна или нет регистрация.

stbober

Слушать различные службы - в теории может быть полезно для получения достоверной информации из первых рук, а не только того что соизволят сказать СМИ.

То что преступники могут пользоваться прослушиванием эфира в своих целях, это конечно минус, например, автоугонщик может слушать ГАИ чтобы соответственно принимать меры. Но учитывая что у нас в стране можно достать почти что угодно, требование разрешений таких людей вряд ли остановит в любом случае. Уж если террористы например достают как-то автоматы и гранатометы (уж наверно не в охотничьих магазинах покупают), то кому надо, приемник достать точно проблем не составит.

И в итоге получается как всегда - бюрократическая волокита создает проблемы исключительно законопослушным гражданам.

Формулирую чётко и ясно (для непонятливых): регистрация сканеров нужна, те кому они необходимы по работе - их зарегестрируют, // off //

stbober
Почему же - например слушать ГИБДД может быть (в теории) полезно, чтобы будучи на машине быть в курсе дорожной обстановки. Или информация о том, что на перекрестке "А" не работает светофор, а на пересечении таких-то улиц пробка из-за ДТП, является государственной тайной?
Более того, ИМХО эта информация должна быть _официально_ общедоступной, и передаваться по открытым каналам, которые можно было бы прослушать на любой автомагнитоле.

А вообще, изначально непонятен термин "сканер". Что сие есть такое? Оформите р/л позывной, купите совершенно официально трансивер с непрерывным диапазоном приема, совершенно официально его зарегистрируйте. И получите тот же самый диапазон частот.

Формулирую чётко и ясно (для непонятливых): регистрация сканеров нужна, те кому они необходимы по работе - их зарегестрируют, // off //

Сканеры регистрируйте сколько хотите, вот приемники - не стоит

В декабре менты для работы не смогли купить AR-3000 - Сайком послал в ФСБ. Ментов-то ...

Не каждому ГБшнику положено знать что МВД покупает (ИМХО)

stbober
У вас дома видеосканер стоит (телевизор) - вы его зарегистрировали?

ИМХО развод на пустой разговор

(убрал за ненадобностью)

В общем, проект, которому была посвящена данная тема, поразительным образом завис где-т ов правительстве (причем лично я на этапе согласования оказал яростное сопротивление попыткам ввернуть в него некое подобие "разрешений ФСБ" на приемники), но некая промежуточная радостная весть наконец выродилась. Официально прописано, что радиоприемники регистрации не подлежат.

Постановление Правительства РФ № 539 от 12 октября 2004 г. №539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №476 от 25 июля 2007 г.

Приложение - "Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации"

Добавлен пункт 17:

17. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств.

Юридическая казуистика конечно позволит подкрышным чекистским фирмам продолжать отправлять клиентов за "разрешениями", но неуверенным в себе владельцам приемников объясняться с представителями органов теперь будет конечно легче.

Наконец-то! Может теперь будет меньше дурацких вопросов на форуме.

Юридическая казуистика конечно позволит подкрышным чекистским фирмам продолжать отправлять клиентов за "разрешениями", но неуверенным в себе владельцам приемников объясняться с представителями органов теперь будет конечно легче.
Так ведь главная проблема - трудности с преиобретением - никуда не делась. Регистрация вроде как и раньше не требовалась. А у милиции главный аргумент не в том, разрешено или нет иметь приемник. У них главная претензия всегда, что "мы знаем, что ты, гад, нашу волну подслушиваешь!".

"мы знаем, что ты, гад, нашу волну подслушиваешь!"
А дальше то что, Имею Право. А то, что милиционеры сами нарушают закон (нонсенс), тема отдельного разговора.

Нарушают, нарушают, да еще как. Плевать они хотели даже на официальное разрешение, говорят, мол бумага простецкая, не такая ! А далее по Булгакову, нужна такая бумага, что-бы всем бумажкам бумага была. Может тогда до них дойдет.

Так ведь главная проблема - трудности с преобретением - никуда не делась.

Не знает насчет главное ли это (мне кажется - один раз купить как-то можно, а носить-то потом долго, вот там и главное), ну так я и не спорю, что это никуда не делось. Трудности всегда будут, отменят 832-е, найдутся специалисты которые вспомнят, что приемник - "специальное техническое средство". Но помимо трудностей с приобретением, многие испытывают трудности с ношением. Особенно (скажем честно) слабые духом, дрожащие перед людьми в сером и не подготовленные юридически граждане. По крайней мере теперь снят один из серии неприятных вопросов - "а почему не зарегистрирован?"

В общем, проект, которому была посвящена данная тема, поразительным образом завис где-т ов правительстве (причем лично я на этапе согласования оказал яростное сопротивление попыткам ввернуть в него некое подобие "разрешений ФСБ" на приемники), но некая промежуточная радостная весть наконец выродилась. Официально прописано, что радиоприемники регистрации не подлежат.

Постановление Правительства РФ № 539 от 12 октября 2004 г. №539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №476 от 25 июля 2007 г.

Приложение - "Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации"

Добавлен пункт 17:

17. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств.


Если не затруднит - выложите текст постановления или ссылку на него ... просто в консультанте постановление за данным номером как то пропущено интересно ...

parkan
Смотрите в разделе Право.

Это все под новый росбалетсвязьгробнадзор перекраивают. Но зато похоже отменили регистрацию ЛПДешек и 446 .....не могЁт того быть потому что не может быть того. :)

UA4HVS
Но зато похоже отменили регистрацию ЛПДешек и 446 .....не могЁт того быть потому что не может быть того. :)
Но это есть, и ничего с этим не поделаешь... >> Тут подробно <<

шипокрыл
Что то "шедевр корректурного творчества" на government.ru не внушает людям доверия. Подождем когда в консультанте (или где еще) слепят все воедино. Я бы сам слепил, но лень матушка.

Неужели трудно растолковать нормальным языком, а то абзац 2 заменить на абзац 3 пункта 11, из строки 6 удалить слово и заменить на...... Чушь какая то. Поэтому и большинство людей не могут нормально объяснить менту, что у него зарегенная станция и может он ее носить и ни какие бумаги из милиции там ваще не пляшут.

// флейм, удалено //

SPENO
Неужели трудно растолковать нормальным языком...

А те, кто эти тексты составляет ничего вообще-то никому "растолковывать" и не собирались. И нигде и никогда не собираются... Для "растолковывания" есть адвокаты.

Это связано с общей технологией "законотворчества". Сначала рождается текст закона. Он, как правило, более или менее связный и относительно понятный при прямом прочтении.
Потом жизнь заставляет вносить в закон изменения. Их и вносят именно таким, как мы видим, способом. Это естественно и логично.
И юридическую силу имеет именно аутентичный исходный текст с аутентичными же дополнениями. Потом, возможно, закон и будет перевыпущен в связном виде, но, скорее всего, это произойдет тогда, когда потребуется изменить саму суть закона, а не отдельные его положения, или тем более - его "удобочитаемость", поскольку вообще-то требует не просто его перепечатки, а принятия законодательным органом в соответствии с установленными процедурами.
Если кто-нибудь проделает самостоятельно работу по "причёсыванию" текста действующего закона и его дополнений для приведения его в удобочитаемый вид, то пользоваться таким текстом, конечно, станет удобнее, но он потеряет главное - аутентичность, а значит этот (формально - новый!) текст сам по себе не будет иметь никакой юридической силы.

А милиция тут и вообще ни при чем. Не их это дело - с радиостанциями разбираться. Для этого есть компетентные органы. И дело тут не в удобочитаемости текста закона, а в правоприменительной практике, а это сАААвсем другая песня.

шипокрыл
А на какой закон можно сослаться, чтобы объяснить работнику милиции, что не в его компетенции отбирать у меня станцию? И какие компетентные оганы должны ее у меня отбирать/проверять ?

Стас
Знаете, а вот "ссылаться" и объяснять что "что-то не в его компетенции" я бы Вам вообще не советовал, если возник вопрос... :(
Увы, это может привести к плохим последствиям.
Требования СМ приходится выполнять. Другое дело, что при попытках что бы то ни было "изъять" или, тем более, "конфисковать" надо немедленно соглашаться (а на самом деле требовать, просто это такая форма требования) проследовать "в отделение" и дальше - протокол, показания, свидетели...
Дело в том, что СМ должен будет доказывать факт выхода в эфир. Это вполне возможно, и часто делается, но не ППС или ДПС...
В 90% случаев вопрос снимается, как только Вы предлагаете проехать в отделение. СМ, всё же, законы более-менее знают...

шипокрыл
Если кто-нибудь проделает самостоятельно работу по "причёсыванию" текста действующего закона и его дополнений для приведения его в удобочитаемый вид, то пользоваться таким текстом, конечно, станет удобнее, но он потеряет главное - аутентичность, а значит этот (формально - новый!) текст сам по себе не будет иметь никакой юридической силы.
"Причесыванием" занимаются работники "Консультанта" или "Гаранта" а также работники средств массовой информации. В "Гаранте", мне известном, просто дают ссылку на дополнения. Публикация закона "с изм. и доп." делает его более удобочитаемым для обывателя. У юристов и при рассмотрении дел в суде такими текстами пользоваться не принято (по указанной вами причине).

А милиция тут и вообще ни при чем. Не их это дело - с радиостанциями разбираться. Для этого есть компетентные органы.
По "сибишному" закону (простите за OFF) от 1989г., который никто не отменял, вы обязаны иметь разрешение при радиостанции и предъявлять его работникам милиции.

шипокрыл
Знаете, а вот "ссылаться" и объяснять что "что-то не в его компетенции" я бы Вам вообще не советовал, если возник вопрос... :(
Увы, это может привести к плохим последствиям.
Ну вы не совсем правы. C работником милиции надо вести д и а л о г (а не торг как у нас принято или требовать от него чего л.). Если он спросил "что за радиостанция" и "где разрешение" нужно спокойно объяснить ему что разрешения не нужно (если у вас лпдха/пмрка) или что станция зарегестрирована а "Свидетельство о рег." лежит у вас дома вы носить его с собой не обязаны (если вы радиолюбитель). При этом вполне допустимо сослаться на законы и норм. акты. Главное уверенность что вы правы и закон на вашей стороне.

Youshka
дело в том, что незарегенную станцию любую можно иметь при себе и носить где угодно. Регистрация дает право пользоваться по назначению. А без регистрации можно свободно владеть станцией и носить свою собственность с собой (транспортировка) без выхода в эфир.

Стас
Да, но большинство из нас именно использует их по назначению, иногда и получается на глазах милиции. А ношение, хранение и оборот радиостанций у нас не запрещен, вы правы. Если вы просто включили питание и слушаете, это уже использование на которое нужно разрешение (по вновь принятому законодательному акту, о котором здесь речи, разрешением (документом, дающим право) на право использование является "Свидетельство о регистрации" см. п. 14)*. Ношение при себе или радиостанции этого документа необязательно, по аналогии, закон не обязывает граждан всегда и всюду таскать с собой паспорт, но обязывает его иметь.

* - кроме LPD, PMR и детских игрушек.

А милиция тут и вообще ни при чем. Не их это дело - с радиостанциями разбираться. Для этого есть компетентные органы. И дело тут не в удобочитаемости текста закона, а в правоприменительной практике, а это сАААвсем другая песня.
Но на самом деле не так, наша милиция, нас бережет, сначала доставит потом стережет. Любопытства сотрудников милиции нет предела, касаемо и радиостанций и всего всего. Тут я недавно узнал от одного из них, что нужно фотообъктив зарегестрировать и иметь на него какую то бумагу( у меня большой такой, светосильный и с большой солнцезащитной блендой) Инцедент произошел на улице Москвы, правда сотрудничек был по моему срочник. Ох и долго я хохотал, меня чуть не забрали. По больше таких срочников ! А Вы говорите не их это дело !

SPENO
Любопытства сотрудников милиции нет предела, касаемо и радиостанций и всего всего.
Задача милиции охранять закон и общественный порядок, при этом они разумеется должны быть максимально внимательны ко всему (оссобенно к высокотехнологичным артефактам в руках граждан). Про объектив он скорее всего прикололся. Вам надо было не хохотать а вежливо осведомиться на основании какого закона или норм. акта нужна бумажка он бы и заткнулся. Помните, милые мои, о принципе разрешительного права, вытекающего из конституционно гарантированной презумпции невиновности "То что не запрещено (явно, законом), то разрешено. Т. е. если пользование фотообъективом (или, к примеру сканнером) не запрещено, им пользоваться можно. Разумеется надо быть в курсе законов и постановлений о вашей сфере деятельности, будь то радио или фото или прочее, ибо незнание закона все же не освобождает от ответственности.

P. S. Вообще, легче запомнить список того что запрещено законом к ношению или использованию гражданами без разрешения, ведь он ничтожно мал в сравнении с тем что разрешено. Нельзя носить с собой: оружие, наркотики, взрывчатку, сильнодейст. яды радиоактивные вещества и т. п. Без разрешений нельзя использовать: радиостанции и передатчики (кроме LPD/PMR), автомобили, лодки моторные, типографское оборудование, промышленное оборудование, и т. п. Но даже из этих правил есть исключения, например охотник имеет право носить ружье, по правилам, зачехленное.

К вопросу о разумном применении закона. Только что был в аэропорту. У контроля висит список предметов, подлежащих обязательной декларации. Среди них - "радиопередающие технические средства связи". Никогда не видел, чтобы кто-то декларировал сотики и брелоки автосигнализации.

Стас
Это надо покопаться в нормативных актах связанных с авиаперевозками. Наверняка где то есть список исключений, где эти брелоки и мобилки записаны, если с ними просто пускают на борт.