Valery, в ветке я писа о практичсеских результатах работы транса на КВ.
Всё о расчёте балуна - Страница 15
Надо сопоставлять теорию с практикой.Если теория и практика совпадают , то -это верный путь.
расшифрую :
У меня на даче "веревка" подключена к СУ с переменным Ктр,кот. стоит в комнате . На ДВ оптимальный Ктр сопротивлений 16:1 ( но если бы была возможность больший сделать, то было бы лучше) - логично, т.к. сопротивление носит емкостной характер , как бы высокое. На ВЧ Ктр уже ближе к 4:1, там "веревка" имеет более частые изменения своего сопротивления, в среднем оно ниже, т.к. уже укладывается несколько 1/4 волны. Удобно ориентироваться по уровню помех, они в среднем по диапазону распределяются равномерно, имея плавный спад к ВЧ. На ВЧ даже получается , что Ктр=1:1 бывает оптимум.
У меня получилось , что для КВ достаточно 4:1 ( по сопротивлению) и ничего можно не переключать. Потерями 6...10дБ за счет несогласования можно пренебречь ( помехи идут даже на дачном QTH выше уровня шума приемника). Но на ДВ есть некоторая особенность, что я заметил; если Ктр поставлен 16:1, то как бы и сигнал слышен лучше и местные помехи по уровню падают: высокое сопротивление странсформировалось в низкое -отсюда и наводки местных индустриальных помех от вусяких приборов с ИИП падают.
Если работа будет на передачу, лучше работают, конечно, нормальные антенны, а не суррогаты.

ats52

Я полностью согласен с Вашими сообщениями и неоднократно ссылался на них.
(и в этой, и в других темах)

Valery
Прошелся по диапазону от 1 и до 30 мгц , замерил ксв прибором Alan KW520
применяется балун фирмы MTFT-Balun (1:9 UNUN) http://do7tc.stardado.de/6
минимум КСВ получилось на частотах
3.600 - 1.1
14.150 - 1.2
23.800 - 1.1
28.350 - 1.1

КСВ отдельно по любительским диапазонам
1.850 - 7
3.600 - 1.1
7.100 - 3.5 ( на передачу в этом участке работает хуже всего)
10.120 - 5
14.150 - 1.2
18.100 - 3
21.200 - 3
24.920 - 1.5
28.350 - 1.1

PS : попалась статейка на французском с замерами длин провода
пишут что лучше всего подходит длина 16.2м либо 6.5м для балуна 1/9 и 1/4 http://f4awt.free.fr/Outils/Antennes%20aspects%20pratiques.pdf


Увеличить

feri

Спасибо за измерения, очень интересно и познавательно.
Но непонятного для меня много - слишком хороший КСВ у Вас получается :)

Попытался добиться похожих результатов в моделировщике.
С медным проводом, таких, как у Вас значений КСВ получить не удалось.
Взял из таблицы самый худший материал, это железо.
На нескольких частотах получил КСВ близкие к Вашим (с учетом трансформирования).
(но этих точек значительно меньше, чем в таблице)

Valery
а не нужно пытаться добиваться в моделировщике.
не симм. диполя MMANA как то криво считает. я посчитал наклонный City Windom, затем сравнил с реальным-разница есть.
единственно что более/менее точно получилось это ДН.

Тут тоже рекомендуют 16.2, НО ЕЩЕ и 30м

Для приема 4-6-8 МГц сколько делать-то метров? У меня сейчас метров 25 примерно и китайский балун 1:9, хотя пользы от него не вижу. Завтра может сгоняю на крышу, у меня "горизонтальный луч" над крышей, хочу переделать в наклонный и длину подкрутить, то ли побольше, то ли покороче.

Olenevod
Если сейчас у вас горизонтальный луч над крышей то переделайте его в диполь, на прием в любом случае будет работать лучше чем луч

Модест Петрович
а не нужно пытаться добиваться в моделировщике.
не симм. диполя MMANA как то криво считает

Несимметрично запитанный диполь ММАНа считает не криво, а очень хорошо.
Криво строится модель.

Для того, чтобы результаты расчета совпали с результатами измерений, в модели нужно учитывать излучение кабеля. В каждом конкретном случае оно получается разным.
Поэтому и получается несовпадение с опытными данными.

Если сейчас у вас горизонтальный луч над крышей то переделайте его в диполь, на прием в любом случае будет работать лучше чем луч как ниже писал уже я, если на оплетку цепляю противовес и отцепляю землю (диполь получается) то становиться очень плохо - одни помехи, а цеплять противовес к заземленой оплетке нет смысла.

если на оплетку цепляю противовес и отцепляю землю (диполь получается) то становиться очень плохо - одни помехи,
А запорный дроссель, который станет и симметрирующим устройством для симметричного диполя и несимметричного коаксиала, вы ставите? Если нет, то будут вам помехи.

ivanovgoga
Резистор ?

запорный дроссель- это что Вы пытались делать: http://www.radioscanner.ru/uploader/2016/img_9251-13-11-16-12.jpeg

Для того, чтобы результаты расчета совпали с результатами измерений, в модели нужно учитывать излучение кабеля.
выложите модель, где это учтено?

Модест Петрович
выложите модель

Вылаживать нечего :)
Просто обидно за поклеп на ММАНу, которая не умеет считать провод со смещенной от центра точкой запитки.

да не поклеп это. а истина.
и не только у меня такое мнение. лучше всего анализаторы проверяются практикой. я проверял. несколько раз. и у меня свое мнение по этому поводу.

запорный дроссель- это что Вы пытались делать: http://www.radioscanner.ru/uploader/2016/img_9251-13-11-16-12.jpeg
Нужно просто намотать несклько витков коаксиального кабеля на кольце большой проницаемости прямо у разъема антенны. На Лоу-банд достаточно несколько витков коаксиала и без кольца.
Получается симметрирующий балун 1:1 из кабеля.
В городских условиях симметричные антенны без симметрирующих устройств подключать к несимметричным кабелям нельзя!

Как-то так

А запорный дроссель, который станет и симметрирующим устройством для симметричного диполя и несимметричного коаксиала, вы ставите? Если нет, то будут вам помехи. такую комбинацию не пробовал еще.

Взял СУ который ранее изготовил на большом ферритовом кольце с коэффициентом 1:4 1:9 1:16 и подключил один луч на выход 1:16 а другой луч на 1:9 не плохо работает в итоге на ДВ :)

Друзья, а влияет ли направление луча в пространстве, например, на север, юг и т.д., на качество приема в ДВ, СВ и КВ диапазонах.

Дузья, а влияет ли направление луча в пространстве, например, на север, юг и т.д., на качество приема в ДВ, СВ и КВ диапазонах. Вопрос класс !!! :) На качество влияет в зависимости от направления источника помех (если есть таковые) направления источника сигнала конкретной радиостанции (ДВ СВ КВ ) и так далее тому подобное.

результаты замеров антенны

антенна без запорного дросселя и 15м коаксиального кабеля (поэтому есть резонанс на 3,5 мгц - 15 метров кабела +5 метров противовес)

Увеличить

антенна с запорным дросселем на ферритовом кольце FT240-43 (пропал резонанс на 3,5 мгц из за отсечки кабела но и значительно уменьшились шумы по приему на НЧ диапазонах)

Увеличить

feri
результаты замеров антенны

Спасибо за измерения, познавательно.

Но понять, почему основной резонанс на 14 МГц, а не на 12 МГц (с копейками), понять не могу.
При суммарнной длине плеч вибратора, равной 12м, резонанс должен быть ниже.
Это видно и без всяких моделировщиков.

Создается "ощущение", что каждое плечо работает по отдельности :)
Например, если засунуть кусок проволоки длиной 5м в КСВометр, то он покажет минимум КСВ на частоте около 14 МГц.

как все сложно. нет, чтобы просто кинуть слоперок на 80 с дома на дом https://www.youtube.com/watch?v=l6BNTFs-Ues&feature=youtu.be

да не поклеп это. а истина.
и не только у меня такое мнение. лучше всего анализаторы проверяются практикой. я проверял. несколько раз. и у меня свое мнение по этому поводу.

И Вы правы.

МАМАЯ нужна только для игры нм компе. Все антенны уже давно рассчитаны и дополнительных расчётов не требуют. А симметрично подключать, хоть диполь, хоть рамочные антенну, лучше симметричным двухпроводным трансформатором 700 на 200 Ом.

Такой трансформатор почти не имеет потерь, как все остальные согласующие устройства.

Да и МАМАНЯ многие антенны вообще не видит и выдаёт абракадабру. А профессионалы имеют совершенно другие моделировщики. Да и то их привязывают к конкретной конструкции антенн.

UA0SNM
А профессионалы имеют совершенно другие моделировщики.
Да и то их привязывают к конкретной конструкции антенн.

Мартышка даже к хвосту привязывала. Но не помогло.


Да и МАМАНЯ многие антенны вообще не видит и выдаёт абракадабру

В её алгоритме так заложено специально. Она свой правильный расчет
возводит в степень безграмотности, помноженной на непогрешимость юзера.
.

UA0SNM
Да и МАМАНЯ многие антенны вообще не видит и выдаёт абракадабру

Абракадабру вижу только в Ваших сообщениях.

В её алгоритме так заложено специально. Она свой правильный расчет
возводит в степень безграмотности, помноженной на непогрешимость юзера.
6FOO.

Ну это потому, что Вы видимо только и занимаетесь тем, что рассчитываете антенны, а не строите их.

Если бы я не был знаком с тем, как рассчитывают антенные системы профессионалы, профессиональными программами, то поверил бы Вам. Да и зачем их рассчитывать, когда они все рассчитаны.

Ну и помню, как мою антенну Ваша МАМАНЯ вдруг выдавала волновое сопротивление в 250 - 400 Ом. и если бы Вы знали, что любая полно-размерная рамка уже не может иметь сопротивление больше чем 130 Ом (примерно) . (если уж даже петлевой вибратор и то имеет всего лишь 300 Ом) А Вы знаете разницу между петлевым вибратором и рамочной антенной при равных сторонах, видимо не знаете, как и Ваша МАМАНЯ.

А моя антенна имела именно два треугольника с полным периметром квадрата. (и этих треугольников) Её так критиковали на Ваших любительских форумах, а учёные университета взяли, да и запатентовали и теперь они полноправные хозяева той антенны, о которой я сейчас говорю.

И Вам видимо невдомёк, что у двух элементов сопротивление понижается и в моём варианте два элемента сопротивление было 80 Ом, а при трёх элементах точно 50 Ом.

Да и не только мою антенну не видит Ваша МАМАНЯ, я тогда Вам предлагал проверить антенну ЗИГ-ЗАГ Харченко и щелевую антенну, но так из всего коллектива любительских форумов, так никто и не смог этого сделать на МАМАНЕ.

МАМАНЯ, это игрушка для расчёта наклонного луча и диполя. Уж извините за старые примеры. Но увы, это факт. У меня был друг, который занимался профессионально по созданию таких программ и его программы использовали многие институты по изучению антенных систем, так что немного понимаю в этом. И знаю, как в действительности рассчитывают такими программами профессионалы.

Он теперь работает в США и там производит такие программы. У нас на него подавали в суд, что он не оставлял свои программы, а предлагал им их выкупать, но суды институты проигрывали, так как это интеллектуальная собственность и даже в СССР. Я и сегодня с ним общаюсь и он смеётся, когда я ему рассказываю об этих МАМАНЯХ.

Короче говоря снял балун китайский, принес домой, на удочку намотал много витков провода, высунул в окно. Ну на крышную антенну шума явно меньше и слышно явно лучше. Это понятно.
Я о другом. Никакой нахрен разницы заметной с балуном и без него - не ощущается. Даже с балуном кажется чуть шумнее. Так что выкину его наверное из системы вообще.

Естественно не будет у тебя разницы в этих условиях. Да и китайский балун невесть что из себя представляет.

Всякие UN-BAL-UNы создают порядок в АФУ, если они правильно подобраны к реальной антенне. Если Вы думаете, что Вы куипили диполь и развешали диполь, а крыша одного здания оцинковка и другого здания шифер, то Ваш диполь совсем уже не диполь, а ПО на расчёт антенн - это всего лишь комбинация из 0 и 1.
Поэтому в разных городских обстоятельствах одному диполю лучше с BAL-UN, другому с UN-UN, а третьий вообще без работает на ура.
И тоже самое получается со всякими несимметричными "диполями". В определённых условиях застройки на некоторой частоте он может оказаться то симметричным, то "центр тяжести" смещен в другую сторону.

Пока не учтена застройка, только экспериментом и оценкой С/(Ш+П) сможете найти оптимально ерешение. Но заявить её соответствие со всемирными законам физики на обобщение не стоит.