Вот приду со смены, подключу "Куликовку" и кину 155 см (5/8 от 121 МГц) провода с грузиком от оплётки вниз. (-:
Theyler
Почему "Куликовку" ? И почему 155 см (5/8 от 121 МГц) ? Просто 2 дюралевые трубки по 62 см. (если речь про 121 МГц).

Просто 2 дюралевые трубки по 62 см. (если речь про 121 МГц).
Пробовал.
62 см очень проигрывает "пяти восьмым".
"АТИС" как из под водопада - такой сильный шум. Ставил и волновой штырь и полуволновой - тоже плохо.
Из всех "локальных" (которые не на крыше) антенн лучше всего "Куликовка". Она 150 см. На верх напаял латунный штырёк 5см чтобы точно попасть в 5/8.
Но есть вариант: могу поиздеваться над диполем 62 см. У меня как раз профили остались после ремонта. К паркетине прикручу и погляжу на практике, как сие чудо сработает.
Для интереса даже могу ATIS записаль и попереключать антенны. Послушаете практический результат, дабы сравнить с теорией.

Theyler
еще не забывай про согласование с кабелем и диаграмму направленности учитывать.

Господа, подскажите пожалуйста, как грамотно и правильно установить антенну на крыше!!! Антенна Diamond BC 100 S на 115-136 МГц, приемник Alinco DJ-X10, кабель будет примерно 25 метров RG-213. Если кто нибудь сталкивался с данной антенной, прокоментируйте ее работу на авиадиапазоне.

согласование с кабелем
?

диаграмму направленности
??

Theyler
62 см очень проигрывает "пяти восьмым".
Фотограф[
Просто 2 дюралевые трубки по 62 см. (если речь про 121 МГц).
А можно свою малую лепту внести в спор уважаемых товарищей?
Имеется: незавидное местоположение, плотная застройка, противоположный от аэропорта район города(около 30 км.) Пробовал дискоконус на крыше, штырь, и т.п. Результат - не лучше, чем штатный телескоп, а местами и хуже. Плюнул на теорию, советы и рассчеты. Соорудил макет диполя из двух телескопов. Причем не на крыше, а за окном. За час чисто практических операций - вдвигаем-выдвигаем, нашел ту самую, подходящую именно под мое местоположение и мои условия длинну элементов. По установленным размерам соорудил из металлопластиковой трубы вертикальный диполь. Результат: было 4 шашечки по S метру, стало - 9. Узнал, наконец-то, о чем вещает АТИС. Авиа диапазон проснулся и ожил. Теперь я в теме. Если раньше только одна-две частоты включались, то теперь все заявленые. Лично у меня почему-то получилось не по 62см, а по 50,5 см. Никакой теории, чистая практика.

А можно свою малую лепту внести в спор уважаемых товарищей?
sebastjan perejra
"В споре рождается Истина". Да мы и не спорим, а тестируем антенны. Спасибо Вам, что подключились к этому мероприятию ! Можно несколько вопросов ?
Диаметр трубок ? Длина кабеля от антенны до приёмника ? Вы какое-нибудь согласование делали ? Разница между 62см и 50,5 см очень заметна ?
Не скупитесь на подробности - удачные решения будут повторять. :)

Фотограф
Приветсвую вас.
Трубка у меня самая тонкая - 16 мм. Не буду убеждать, что это самый лучший вариант. Просто, если честно, то 20 мм еще не пробовал. Но даю слово кабальеро, что скоро испытаю. Делал из того, что было под рукой. Кабель у меня четырехметровый. Ничем не согласовывал. Когда пробовал на испытательном стенде из двух телескопов, втыкал катушку на ферритовом кольце, варьировал количество витков, но пользы - ноль. Исключил. Из измерительных приборов - S-метр приемника с пятнадцатью делениями. На штатный телескоп брал "круг" и "подход" на 4 деления. На ДК или ANLI AW-6UHF брал еще пару каналов, в том числе с ужасным качеством АТИС. Рамки самодельные пробовал. Прием в тех же пределах. А вот с диполем как-то все иначе. Начал телескопы туда-сюда двигать, да по S-метру засекать результат, и, как мне показалось, поймал этот самый резонанс. Довел до 9 делений. АТИС стабильно, 100% разборчивость. Принимаю, все известные каналы. Длинна габаритная - 102 см. 1 см -разрыв в месте запитки. Конструкцию размещал на ЛПД форуме -
http://lpd.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&forum=27&topic=22982&page=1
Разъем посадил на эпоксилин, концы трубки залепил им же. Смотрится очень прилично. С улицы плохо различима, присматриваться надо, теряется. Кстати, о поляризаци. Большой разницы между вертикальной и горизонтальной не обнаружил, хотя, как мне показалось, при вертикальной, устойчивось приема более высокая. Гоняясь за широкополосностью, пришел к выводу, что чудес не бывает. Решил унифицировать конструкцию - один кабель с разьемами+антенны, настроенные на конкретный диапазон и подогнанные к конкретному месту+универсальный крепеж. Кажется удалось достичь желаемого. Антенны на кронштейне меняются легко, мотки кабеля не путаются под ногами. Понимаю, что можно было бы сделать лучше и профессиональнее, но очень ограничен в возможностях (доступ на крышу, отсутствие балкона)

sebastjan perejra
Спасибо ! А Вы пробовали "Усы Olenevoda" ? Т.Е. не две телескопические антенны, а "усы" от телевизора ?

Фотограф
"Усы Olenevoda" ?
Вероятно, это одно и то же. Моя проблема в том, что у меня таких усов не оказалось под рукой. Пришлось идти в Ч и Д, покупать два телескопа, разъем, и собирать все самому. Еще раз специально для вас перемерил прием на диполь с длиной 50,5 (102)см. и 62 (125)см. Знаете, разница очень ощутимая. Первый вариант - 9-10 делений., второй 4-4,5. Во как. Очень наглядно получается. Это я на подоконнике пробовал. Труба же собранная, которая за окном - сегодня 10-11 давала. Да, самое главное чуть не забыл: все настраивал на частоту АТИС - 127.400. Просто потому, что АТИС дает постоянный сигнал. Не надо ждать, когда кто-нибудь прилетит-улетит. Удачи!

Фоторграф
Так выглядит пробник-телескоп. По вашей классификации - усы себастьяна перейры. Состряпано на скорую руку, но работает очень даже ничего. С их помощью вхожу в резонанс :)

Увеличить

А это то, что получилось после того, как резонанс пойман.

Увеличить

sebastjan perejra
Спасибо ! Наглядно и убедительно. Интересно, как объяснить тот факт, что размеры антенны не совпадают с рассчётами ? Может быть UB5 подскажет ?

Интересно, как объяснить тот факт, что размеры антенны не совпадают с рассчётами ?

Здесь несложно. Надо принять во внимание коэффициент укорочения, т.е. при применении трубок диаметром 16 мм, расчетная длина элементов диполя для частоты 127.4 составляет уже 55 см, ну а то что реально еще короче получилось, возможно, связано с тем, что антенна автора расположена слишком близко к стене здания, что естественно влияет на расчетные параметры.

Фотограф
Да, хотелось бы получить грамотное объяснение сего удивительного факта.
Мне же что-то подсказывает, что все рассчеты рассчитаны (простите за каламбур) на идеальные условия и верны для идеальных систем. Мы же находимся в реальном пространстве, далеком от идеала: помехи, преломления, дифракции, дисперсии и.т.п. Поэтому, как мне чудится, лучше всего будет работать антенна подогнанная к конкретным условиям и к конкретному месту. Не факт, что в других условиях эти размеры будут оптимальными. Мне так кажется.
PenTod
вот вот, все имеет значение, и расстояние от стены в том числе.

лучше всего будет работать антенна подогнанная к конкретным условиям и к конкретному месту.

немного не так - антенну надо стремится располагать в свободном пространстве, повыше над землей, и подальше от металлических предметов и тогда ее параметры будут стремиться к рассчетным и никакого каламбура не будет.

PenTod
Вы пытаетесь загнать меня в идеальную систему. Ну нет у меня возможности избавиться от металлических предметов, и нет у меня свободного пространства, и повыше над землей, т.е. на крышу не могу попасть. Неужели ни у кого так не бывает? Приходится вот приспосабливаться под обстоятельства. Так что без каламбура у меня что-то не очень получается.

sebastjan perejra

у самого такие же условия, но антенна от дома на расстоянии метр..

PenTod антенна от дома на расстоянии метр

На метр у меня руки не дотянутся. Если вы обратили внимание - это съемный вариант. Универсальный. Я по мере надобности пристегиваю нужную антенну. Длинна кронштейна ровно такая, чтобы можно было без особых усилий отстегнуть одну и пристегнуть другую антенну.
Не очень то хочется рухнуть с четвертого этажа.

sebastjan perejra

А на каком расстоянии друг от друга, у Вас припаяны плечи диполя к жиле и оплетке соответственно? На первой фотографии, с телескопами, выглядит как будто не очень близко.

Вихрь
А на каком расстоянии друг от друга, у Вас припаяны плечи диполя к жиле и оплетке соответственно?

Еще раз специально для вас перемерил прием на диполь с длиной 50,5 (102)см. и 62 (125)см.

Извините пожалуйста, что не вник в цифры в скобочках и заставил Вас так много написать для меня, вместо того, чтобы просто ответить - 1 см. Сильно устал, наверное?

Вихрь выглядит как будто не очень близко.
Да, между винтами крепления телескопов чуть больше чем 1 см, но там еще скругления, монтажные лепестки, в итоге реальный разрыв - ровно 1 см.

PenTod
sebastjan perejra
Я опыты с "усами Olenevoda" проводил, можно сказать, "в чистом поле". И не заметил большой зависимости от размеров "усов". Начиная от 2*60 см., +/- 10 см. вообще никак не сказывались на приём (по "кубикам" R-10 и по громкости на слух.)

Фотограф

Да я и не спорю, что разницы почти нет.:) Это из той же оперы, если запитывать 50-ти омную антенну кабелем 75 ом. Разницы на слух тоже не будет почти. (по крайней мере на авиа)

Фотограф
PenTod
Я бы тоже не очень поверил, если бы мне сказали, что такое бывает. По кубикам - в два раза лучше при такой мизерной разнице в длинне. Даже провел контрольные замеры. Результат тот же. Может быть действительно, местоположение в конкретном месте играет решающую роль? Может металлопластиковая рама окна играет роль рефлектора? Не знаю, не знаю. Я с пробником давно балуюсь, и тоже, не сказал бы, что удавалось достичь чего-то выдающегося. Рамки строил с учетом всех поправок и коэффициентов точно на конкретную частоту, даже переходник под ВNC сконструировал, чтобы удобно было рамки менять. Одако, усилия себя не оправдали. То же и со штырями. Короче: радиоприем - дело темное, наукой неизведанное:)

Позавчера установил на крышу своей 17-ти этажки ещё одну антенну - GP-3-I от Senao SN-868 (254/382MHz).
http://www.harvest.ru/products/longrange/anten/rcs/gp2/antena-gp3.jpg

Раньше поставить не мог - кабеля не хватало, а съездить на радиорынок руки не доходили. Теперь купил 60 метров РК-50 цельным куском.
Результат: все борты на стоянках всех аэродромов в Ростове (URRR, ЬРРЙ - "Северный" ("Крестовка") и ЬРРО - "Центральный" ("Дорожный") слышу на 4-7.
Любые борты в воздухе РВЗ - не хуже 5-9.
Про любых диспетчеров (включая руление) уже даже не говорю - S-метр "выпрыгивает за пределы дисплея", а диффузор спикера готов порваться, при чём, вообще без шумов в паузах.

Завтра присяду на подходы Харькова, Донецка и Краснодара со Ставрополем. Пощупаю, что получается по дальности.

Собственно, теперь про саму антенну (что выходит по согласованию):

Имеем: 118+((136-118)/2)=127 (строго середина авиадиапазона).

С антенной, согласованной для диапазона Senao SN-868:
254 / 2 = 127
381 / 3 = 127

Собственно, удачнее антенны из фирменных для нашего дела и придумать нельзя.

В России найти такую будет не совсем уж легко, но вполне реально. Достаточно прошвырнуться по Интернету. Цена вопроса - 1000р.
А в Украине вообще не вопрос - там Senao на каждой крыше по три-четыре штуки. В Украине Senao разрешён.

Известно, что 40% сигнала - это антенна. 30-% - это кабель. И только оставшиеся 30% - это трансивер.
Так что, для такого дела 1000р - не вопрос. Дабы не городить огород из полотенцесушителей, пивных банок на дощечках и вёдер.

Всё вышесказанное - полное IMHO.
Мнение писателя может не совпадать с мнением и финансовыми возможностями читателей.

Подскажите. Не могу найти для антенны трубки из нержавейки. Медные подойдут?

Bujhm
По своим электротехническим характеристикам медь получше будет, а нержавейка покрасивее, да подолговечнее. Выбор за вами. Успехов.

sebastjan perejra

Ясно, спасибо!