DEN
Спасибо, успокоили! А то я уже весь извелся, что хорошие вещи пропадут.

А то я уже весь извелся, что хорошие вещи пропадут
все украдено до нас(

Товарищи! А есть схема яги-антенны для авиа?
- Расстояние 60 км
- Имею трубки Ф 10мм.
- Будет установлена не на крыше, а вынесена на 0,5-1м из окна 9 этаж
- Во дворе - телевышка, но аэропорт находится как раз там, куда смотрят мои окна.
- Принимать буду на VX6

Спасибо.

money21

Принимать буду на VX6. Во дворе - телевышка.
VX6 на авиадиапазоне имеет высокую чувствительность. У меня при работе с внешней антенной принимает много "зеркалок". До Останкинской башни 26 км., и пара FM "вещалок" 10-15 км. Попробуйте включить кусок провода 60 см вместо антенны. И "пройдитесь" по авиадиапазону.

Расстояние 60 км
Есть препятствия (дома, горы, лес и т.д.) ? На таком расстоянии от меня Внуково (62 км). При этом его ВПП выше моего дома на 60 метров. Слышно на уровне шумов только АТИС. Диспов не слышно. Направленная антенна в моём случае не помогает.

Товарищи! А есть схема яги-антенны для авиа?
- Расстояние 60 км
- Имею трубки Ф 10мм.
Здесь Направленная антенна на авиадиапазон - Страница 4 целая тема про это

jfb, волшебник, ё-моё!! прям всё, как надо! еще никто так не отвечал :) спасибо!

Мне не за что, поблагодарите лучше участника Питер_AM - это он расчитывал эти антенны

В своё время у меня так же встала проблема когда появилось желание сделать широкополосный волновой канал на авиа, но в наличии были трубки диаметром 10 мм, а антенна была посчитана на 8 мм - попросил автора, и он пересчитал её на 10 мм за, что выражаю ему благодарность. Кроме того, там есть эта же антенна, пересчитанная по моей же просьбе, с петлевым вибратором который дает приимущество в вопросе согласования этой антенны - отсечке тока по оплетке. Конструкция с петлевым вибратором, конечно же сложнее, в плане реализации и у меня так и не дошли руки её сделать. А вот с разрезным вибратором собрал и попробовал. Антенна показала довольно не плохой результат, как на прием, так и на передачу - сравнивал с авиационным дискоконусом который здесь обзывают Л-120 (штук 5 в руках крутил, чесслово так и не обнаружил на них такого названия).
Антенну подключали к пятиваттной авиационной р/стнации Баклан - РН на местном аэродроме РОСТО за городом. Так как было начало весны и смонтировать её на мачте СКП возможности не было, то держали её в руках за бум из окна 3-го этажа. Вторая станция Баклан-5 находилась в городе на расстоянии по прямой, примерно в 20 км, подключенная к сурогатной ГП на 5 этаже. Когда вещали с волнового канала на аэродроме, то слышал я их, и они меня, ни сколько не хуже чем самолеты в воздухе с этого же аэродрома, чего не скажешь о дискоконусе. Слышимость в сравнении с дискоконусом конечно же досадная, не в пользу дискоконуса, что в принципе и следовало ожидать - 6 с лишним расчетных дБ у волнового канала, и минусовое усиление у дискоконуса. Ничего не могу сказать по поводу согласования, и как в тот момент излучал сигнал кабель оплеткой - померить было не чем, но обошелся самым простым и распространенным способом - намотал 5 витком кабеля на бум возле вибратора. В случае же петлевого вибратора, таких вопросов конечно же не возникнет - там должно быть все ОК'

Вывод:
Конечно же Америки я не открою, и повторю прописные истинны.

1.Дискоконус сразу же в анус - пускай им военные пользуются.
2.ГП и всякие полуволновые вибраторы и иже с ними, у которых максимальное усиление на зенитном угле 45 градусов - крайний случай за не имением лучшего
3. И самое главное!
Хочешь слышать далеко и громко - делай нормальную антенну под конкретную задачу, и поднимай её максимально выше

Вот такие дела

Кто-нибудь подключал к антенне UB5 резистор для снятия "статики" и заземление ?

С резистором (высокоомным) параметры антенны никаким образом не изменятся.

UB5 писал

Вот такая антенна вам подойдёт: http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/broadband_112_165mhz.maa

КСВ не больше 2 в полосе 112 – 165 МГц, усиление во всей полосе частот как у вертикально расположенного полуволнового диполя (2,2 дБи) и диаграмма почти такая же.

У этой антенны 3 близко расположенных резонанса в пределах рабочей полосы частот – кривая реактивной составляющей входного сопротивления (красная линия) трижды пересекает нулевую отметку. За счёт этого антенна такая широкополосная.

Конструкция очень простая.
Это 2 трубки диаметром 16 мм и длиной 93 см каждая, которые размещены параллельно и со сдвигом по вертикали. Расстояние между центрами трубок 9 см.
Расстояние от точек питания до одного конца соответствующей трубки 58 см, а до другого конца 35 см.
Никакой горизонтальной перемычки между точками питания нет, надо просто так разделать 50-омный питающий кабель, чтобы его разделанные концы как раз достали до трубок к которым они подключаются. Но делать концы с запасом (ещё длиннее) не надо.
Если сделать антенну из трубок меньшего диаметра, то полоса антенны станет уже, а если взять трубки большего диаметра – то шире. Антенну можно сделать и из алюминиевых уголков шириной 14 – 18 мм.


Ну кто испытал антенну, как антенна на деле? Я вот не пойму как кабель делить, центральную жилу прикреплять к трубке? Есть фото как это выглядит в реале?

Профессор, ведь всё понятно из схемы антенны UB5 :

Тест авиа-антенн! - Страница 3

Центральная жила на верхнию (левую) трубку, а оплётка на нижнию (правую) трубку.

SPEAKER, теперь понял

Подскажите по питанию МШУ пожалуйста. У самого мозгов не хватает
Есть МШУ, который запитывается непосредственно от 12В, а я хочу теперь запитывать его по кабелю через инжектор. Вообще это реально? Что нужно переделать в самом МШУ?

http://www.scannermaster.com/PhotoDetails.asp?ShowDESC=N&ProductCode=24-531044

Посмотрите тут: http://ivatv.narod.ru/vvedenie_v_elektroniku/5_08.htm

А как ещё расширить полосу антенныы UB5 ? интересны были бы расчёты на полосу 118-175 МГц. Увеличением толщины трубок (реально до 32 мм) ? Увеличением расстояния между ними ? Измением сдвига ? Кто что думает по этому вопросу.

xman
если я правильно понял, то в моем МШУ плюсовой контакт перекинуть на центральную жилу, а снизу стандартным инжектором подавать питание?

Prof61
так обсуждали уже здесь это. либо в ммане самому поиграться со значениями, в копилке есть файл ЮБ5

Prof61, немного уточню:
Увеличение толщины трубок ничего не даст ибо ВЧ ток течет по поверхности материала. А вот увеличение общего диаметра трубки увеличит полосу пропускания.
Но как бы Вы не извращались с расположением элементов и их материалом усиления больше, чем диполь не получить.
На слух Вы не почувствуйте никакой разницы при использовании трубки диаметром 12мм и трубки диаметром 30мм-40мм.

Вот схема:



C1 и C3 - блокировочные конденсаторы, L1 и L2 - разделительные дроссели, C2 и C4 - конденсаторы связи по ВЧ.

cemichael, только не думайте, что Ваше устройство действительно является полноценным МШУ, хотя на нем это написано.
Хорошие МШУ стоят достаточно дорого, а это банальный усилок. Схемотехника сравнима с ТВ усилком, что применяются во внешних ТВ антеннах.

DEN
я это понимаю.
пиндосы своим доверчивым согражданам его аж по 90 баксов толкают, чешский же производитель в 4 раза дешевле.
но он всяко лучше ТВ, на своем диапазоне в купе с бэнд-пасс фильтрами вполне хорошо справляется - радиогоризонт достигнут, речь разборчивая - это главный результат в мониторинге.

была мысля заказать KU LNA BB 1018 A, но это пока в необозримом будущем

была мысля заказать KU LNA BB 1018 A, но это пока в необозримом будущем
Вот это уже серьезный подход к делу!

Сравнил сейчас стационарную Sirio на мачте и автомобилку Opek 144/430 , которая тоже на крыше, и даже на метр повыше, но не мачте, а на крыше вентиляционной шахты.

Автомобилка явно проигрывает по уровню сигнала, я скорее разочарован ей (ну покупал все равно для машины, так что выкидывать не придется :). НО есть одна фишка: она сносно работает и без фильтра на Uniden BCT-15X. В то же время стационарная антенна напрочь его забивает мусором и шкала везде показывает 4 полоски, диспетчеров нихрена не слышно.
Так что автомобилка на авиа похуже, но в целом на всех диапазонах думаю вариант хороший, ибо так или иначе она работает.
Универсальности не получилось.

Не могу определиться, что заказать DIAMOND BC100S 5/8 или SIRIO GP 108-136 LB/N 1/4.
Отзывы об обоих хорошие. В принципе, на UB5 слышу всех и вся (в равнинном профиле борта на FL360 удалении 390км. слышно на уровне разборчивости) - антенна устраивает полностью, но хочется на новую мачту водрузить нечто заводское.

И еще, подскажите пожалуйста чайнику - если в один фидер через сумматор подключить антенну diamond/sirio и какую-нибудь Яги на определенный азимут - в итоге я получу свойства двух антенн по приему?

Не могу определиться, что заказать DIAMOND BC100S 5/8 или SIRIO GP 108-136 LB/N 1/4.
В принципе, на UB5 слышу всех и вся (в равнинном профиле борта на FL360 удалении 390км. слышно на уровне

cemichael
Пропустил я твоё сообщение.

Дальность у всех одинаковая,слышно нормально на удалении 450-500 км с эшелона 250.
Что касается местных,то тех кого было хреново слышно на диполь,дискон,или GP,так-же плохо слышно на 5/8.
Может чуть лучше в цифрах (2-3дб) ближняя зона (до 50км),но на слух разницы никакой.

Дааа, что-то BC100S пока проиграла в качестве приема UB5. При одном и том же фидере.

Если на UB5 прием 115-174 был одинаковым во всем диапазоне, то на BC100S пропал Подход на 125.2 (видать на земле поляризация антенны другая), на Круге 119.3 на определенном удалении и положении антенны приемники затыкаются и опять же не слыхать нифига!
На BC100S заметно слышны шумы во всех диапазонах.

Можно конечно разориться на цену нового приемника и купить МШУ и RG-213, но при прочих равных - даймонд проиграл...

Делаю антенну UB5.
Нужен совет. Что лучше работает, витки кабеля или пара феритовых колец на кабеле?
Условия приёма:
Москва, 2-й этаж, балкон на юг.

конечно тройка-четверка витков кабеля, ну а еще лучше- несколько витков кабеля на ферритовом кольце

Скажите, а кто нибудь сравнивал антенны от UB5 веерный вибратор и дипольную с 4-ой страницы?
И есть ли возможность сеэкировать эти антенны?

RN6HCC Самолеты за 500 и более км нормально принимаются на верт. диполь, установленный на крыше пятиэтажки. Антенну UB5 делал (тут ссылка), получилась достаточо широкополосная, но согласующий трансформатор вносил заметное затухание. После его искоренения прием стал лучше, примерно одинаково с обычным верт. диполем. Потом ставил хороший полосовой спиральный фильтр с предусилителем ~6 дБ на КТ610, прямо у антенны - тоже было заметное улучшение, т.к. фидер слишком длинный.

Проявляется еще такой момент, что чем антенна навороченнее, тем больше у неё ветровое сопротивление, и соотв. получается ниже высота установки. Поэтому простой диполь, поднятый как можно выше - может принимать лучше чем более сложная, но низко установленная.

А стекировать перечисленные вами антенны навряд ли имеет смысл, прежде всего из-за слишком широкой полосы авиадиапазона. Тогда уж лучше использовать направленную с повороткой, плюс обзорный диполь.