Zmej:
Там текст на враждебном языке, учил русский и немецкий. Попробую через переводчик прочитать.

Valery:
Несколько витков фидера через ферритовое кольцо помогут?

Нормальная ссылка, обновите браузеры, это последствия недавней смены сертификатов безопасности.

Там текста мало по этой сути, переводчиком можно читать от средины и ниже, где про моделирование диаграмм штыря с разными креплениями и с отсутсвием и наличием балуна.

Фотограф
Несколько витков фидера через ферритовое кольцо помогут?

На УКВ влияния защелок, балунов, колец из кабеля и прочих прибамбасов обнаружить не удалось.
Может быть, просто не повезло :)

Фотограф

Феррит очень разный, надо измерять, далеко не каждый даже 200-300 Ом сопротивления вносит на VHF. А надо хотя бы 500-700 для подавления тока оплетки.

Витки в феррит делать наверное бесполезно (это больше на кв), а пару боченков или защелок одеть можно, подходящих по диаметру кабеля и если повезет с материалом среднее+ подавление будет.

Zmej, балун нужен симметричной антенне. Ну или идеальной GP 1/4. На практике GP 1/4 всегда соединена с мачтой. Там балун будет работать непредсказуемо. Я вот Игонина посмотрел. Везде про симметричные антенны говорит )))

studentkra

Вам тоже сложно вдумчиво почитать приведенную ссылку и посмотреть диаграммы и эпюры токов?

Zmej честно говоря, я не очень разбираюсь в антенностроении. Но постараюсь разобраться. Спасибо за ссылку.

studentkra
балун нужен симметричной антенне

В принципе нужен.

Но на практике получается, что и не особо нужен, легко проверить буквально за 10 мин.
Берем, эталонную антенну - "Усы Оленевода" :) с куском кабеля в несколько метров, размещаем ее на балконе.
Встаем на частоту слабого АТИСа.

Из старых запасов вытаскиваем всё, что есть ферритовое - трубки, кольца стержни...
Прицепляем все это ферритовое хозяйство последовательно, постепенно увеличивая количество феррита на кабеле.
О результатах такого симметрирования и балунирования докладываем уважаемому сообществу :)

Я такой опыт проделывал неоднократно, по наивности искал Чудо-Балун.

Valery, если смотреть КСВ без балуна на диполе, то изменения точно будут в зависимости от положения/конфигурации фидера. На приём, как Вы сказали, изменений не будет. Правда это в идеальных условиях. В реальности фидер всё же насобирает на себя помех.
Вот видео от Игонина про работу балуна на диполе.
https://youtu.be/gZXSH-NhKSI
https://youtu.be/bamXezcIli4

studentkra
изменений не будет. Правда это в идеальных условиях

Дык опыты проводил не только на природе, но и на балконе многоэтажного много подъездного дома.
Народ, не поленитесь, на досуге проделайте такой "опыт"!
Будет очень познавательно.

Вот видео от Игонина про работу балуна на диполе.

Я несколько раз упоминал, что такой результат у меня получился в УКВ диапазоне.

На УКВ влияния защелок, балунов, колец из кабеля и прочих прибамбасов обнаружить не удалось.
Может быть, просто не повезло :)
Valery:
Скорее по привычке пропускаю 2-3 витка кабеля снижения через 2 ферритовых кольца, соединённых вместе, одинакового диаметра, но разной магнитной проницаемости. Обычно 20-30 и 2000-3000. Где-то читал, что это (кроме всего прочего) затрудняет образование "короны" во время грозы. Соответственно, меньше вероятность попадания молнии. Один раз помогло: ночью неожиданно подкралась гроза и первый удар был в сотне метров от дома. Проснулся и уже простился мысленно с приёмником и цифровым диктофоном... Но обошлось. Больше на ночь не оставляю приёмник.

Где-то читал, что это (кроме всего прочего) затрудняет образование "короны" во время грозы.

:) Это 100% байка!
От статики нужно закоротку 1/4 волны коакс параллельно антенне, можно даже на другом конце кабеля в доме ставить) или хотя бы резистор на пару кОм 1-2Вт.

Фотограф
меньше вероятность попадания молнии. Один раз помогло: ночью неожиданно подкралась гроза и первый удар был в сотне метров от дома.

Владимир, эти летние грозы сначала проходят у меня над головой, а потом направляются к Вам :)
(обычно с Юго-Запада)
Расстояние между нашими антеннами всего-навсего несколько километров.
Помните этим летом весь район остался без света?
(а у Яндекса полетели сервера)

Грозы в последний десяток лет в частных домах почти ни кого не обошли стороной, можно написать целый роман.
Молнии стали бить не в высокие деревья, а в провода.
Сорри за ОФФТОП.

надо и основание с противовесами изолировать от мет.мачты
Zmej:
Зачем? По теории GP 1/4 "не видит", что находится ниже противовесов. Они для антенны являются Землёй.

Фотограф

Это в старой теории р/л справочников или когда "противовесо-земля" бесконечно большая (или хотя бы относительно большая, по сравнению с раб.длиной волны). Но это точно не случай нескольких обычных противовесов.

А в современной расчето-теории - видит, изучите материал по ссылке, мне уже неудобно третий раз повторяться...

Zmej

Не знаю её параметров( логопёра) так как висит уже более 10 лет, но на двойке и на 70 сантиметров КСВ почти единичка, на авиа на передачу не работает, но слышно с приличным уровнем погоду, хотя антенны направлена на местную телевышку и к аэропорту стоит боком.

Каналы с 1 по 41 канал, частоты 49,75 - 631,25 Мгц.

Фотограф
Несколько витков фидера через ферритовое кольцо помогут?
Теория говорит о том, что и мачту, соединенную с антенной, надо через балун пропускать. А ферритовое кольцо надо мерять на рабочей частоте, какое-нибудь точно не подойдет, как и катушка "из нескольких витков кабеля", т.е. результат м.б. и никакой.
По теории GP 1/4 "не видит", что находится ниже противовесов
Это для сплошного конуса, на частоте резонанса. А если 2 противовеса, или не совсем в резонансе, всё видит. Поэтому в практических конструкциях широкополосных штырей бывают противовесы разной длины.

andory
Теория говорит о том, что и мачту, соединенную с антенной, надо через балун пропускать

Пока читал, чуть не описался :)

Valery
Пока читал
Видимо, невнимательно читали. Там и про кольца ферритовые...
До применения балуна надо понять, что мы хотим увидеть. На усах заметно влияние кабеля, если его просто водить вокруг усов. А с балуном кабель мешает не больше, чем просто кусок кабеля. Тут даже атис не нужен, всё было проверено ещё на комнатных тв антеннах.

andory
Там и про кольца ферритовые...

Сразу на "ум" пришла картинка, как буду балунировать мачту.
Сколько витков трубы нужно пропустить через ферритовое кольцо?
Почему-то рассмешило :)

Ссылка про симметрирование не открывается ни на компе, ни в телефоне.
Обновлением браузера проблема не вылечилась.

Берем, эталонную антенну - "Усы Оленевода" :) с куском кабеля в несколько метров, размещаем ее на балконе.
Встаем на частоту слабого АТИСа.
Из старых запасов вытаскиваем всё, что есть ферритовое - трубки, кольца стержни...
Прицепляем все это ферритовое хозяйство последовательно, постепенно увеличивая количество феррита на кабеле.
Valery:
Не все "Усы Оленевода" одинаково полезны.

Увеличить

Фотограф

Я имел в виду "классику", т.е. дипольный "эталон" Авиа антенны
Это два телескопа на пластмассовой хреновине, к которой подключен кабель 50 Ом без всяких СУ.
Вот с таким "эталоном" и сравниваю все самоделки и фирменные покупные антенны.
Нужна опорная точка, типа начала координат.

Такой эталон всегда под рукой, как эталон метра в Париже :)
Эталон цепляю к ручному сканеру и стараюсь расположить его рядом с исследуемой антенной.

Это в старой теории р/л справочников или когда "противовесо-земля" бесконечно большая (или хотя бы относительно большая, по сравнению с раб.длиной волны).
А в современной расчето-теории - видит
Zmej:
Законы физики с прошлого века не изменились, по Вашей ссылке частное мнение радиолюбителя. Извините, но я больше доверяю Ротхаммелю.

Я имел в виду "классику", т.е. дипольный "эталон" Авиа антенны
Это два телескопа на пластмассовой хреновине, к которой подключен кабель 50 Ом без всяких СУ.
Valery:
Так обычно и измеряют антенны, только в качестве эталона полуволновой вибратор с симметрирующим трансформатором.

Так обычно и измеряют антенны, только в качестве эталона полуволновой вибратор с симметрирующим трансформатором.
Немного не так. К вибратору подключают генератор сигнала небольшой мощности нужной частоты (например NanoVNA). И на некотором удалении от него сравнивают разные антенны.

studentkra
И на некотором удалении от него сравнивают разные антенны

Так тоже измерял.
Исследуемая антенна на крыше деревянного дома, а с эталоном антенны и сканером ходил по дачному участку.
Уровни сигнала сильно зависят от точки измерения, разница может очень большой.
Прямо, шахматное поле - то белые клетки, то черные :)
Скорее всего это влияние электрических проводов, подходящих к моему дому и к соседям.

Добавил.
Антенные измерения наверное самые сложные в радиотехнике.

ДН измерять в свободном пространстве или в БЭК, я давно уже убедился что в других условиях бесполезно.

Valery

Уровни сигнала сильно зависят от точки измерения, разница может очень большой.
Прямо, шахматное поле - то белые клетки, то черные
Скорее всего это влияние электрических проводов, подходящих к моему дому и к соседям.
================================
Думаю, электропровода тут ни при чём.
Такой же эффект наблюдается при пешеходном перемещении на длину волны в любой местности.
(На 145 МГц, например, длина волны немного более 2 м)
И особо ярко заметно при приёме передачи с движущегося автомобиля на том же 2-метровом диапазоне, с полным исчезновением и появлением приёма
(как ритмичные пшик-пик-пшик).

*) даже теории пытаются под этот эффект подогнать )
(Сетки Хартмана и Карри)
https://salik.biz/articles/61355-geomagnitnaja-setka-hartmana.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.yandex.ru%2F

ardony
Теория говорит о том, что и мачту, соединенную с антенной, надо через балун пропускать

Да проще же изолировать основание антенны от мачты. Способов десятки можно продумать, из любых подручных средств.

А вообще, тут такое дело, кто читал ссылку и смотрел там картинки, то должны были заметить, что мет. мачта искажает ДН вверх, т.е. лепесток отрывает от горизонта. Может быть "самолетчикам" - это и лучше, у них же самолеты летают выше горизонта, это только на самых дальних можно какое-то улучшение заметить, после изоляции мачты и изготовления дросселя.

Фотограф
Законы физики с прошлого века не изменились, по Вашей ссылке частное мнение радиолюбителя.
Извините, но я больше доверяю Ротхаммелю.

Он использует профессиональное средство моделирования, которое не противоречит классической теории АФУ.
А Ротхаммель вообще не имел технического образования, если вы не знали. Где-то об этом было написано, как бы не в одном из изданий прямо, у него какое-то образования связанное с легкой промышленностью или кулинарией даже.

У кого не открывается ссылка, попробуйте зайти сначала на :
https://hidemate.com/ru или https://www.hidemenow.net/
И там будет строка, куда надо ввести адрес американского сайта и нажать кнопку для перехода.

Или через ТОР-браузер входите, у кого установлен. Должен же хоть какой-то способ оказаться рабочий.

AORДН измерять в свободном пространстве или в БЭК, я давно уже убедился что в других условиях бесполезно.

Вот поэтому и остановился на методе сравнения.
Тут тоже есть свои заморочки, но их можно преодолеть.

У меня вывод получился такой - все простейшие антенны принимают практически одинаково.
Какого-то скачка по уровню принимаемого сигнала при смене таких антенн не обнаружил.
Разница начинает ощущаться с трех элементов Яги, но у нее свои тараканы, Ягу крутить надо :)

ra3tmo
Такой же эффект наблюдается при пешеходном перемещении на длину волны в любой местности.

Можно даже и не перемещаться на длину волны, достаточно покрутить сканером с родной антенной на вытянутой руке.
А еще лучше "подергать" репитеры за усы :)
Когда-то их была куча, но времена те ушли....