alexis
Что именно выгодного вы имели ввиду?
К какому выводу Вы пришли?
Выгоден Вам имеющийся сетап или нет?
Если я правильно понял смысл вопроса.

fil
Спасибо, за пояснения.
Если попадутся под руку какие материалы по этой конструкции,
не сочтите за труд, сюда забросить.
Вы похоже основательно ее изучали.

Пока к никакому... Слушаем, изучаем, анализируем. Вот хотим перейти на горзонталку для сравнения
по качеству приёма

alexis
Понято.
А зона обслуживания у Вас какая, тип застройки и вещаете на какую аудиторию (мобильную или неподвижную)?

alexis
Гиморно всё это и целесообразно только при больших мощностях. При малых лучше (наверное) одновременно вертикальный и горизонтальный излучатель
Это точно вам ни к чему. А тип излучателя надо выбирать не столько по поляризации, сколько по требуемой ДНГ. В большинстве случаев, когда не требуется круговая ДНГ, а подойдет и слабонаправленная, то при тонкой мачте вертикальные вибраторы самое простое и верное решение. В случае горизонтальных вибраторов для круговой ДНГ нужно применять турникеты иначе получите двунапрвленную ДНГ. Но синтез нужной вам ДНГ по требуемой зоне охвата - это отдельная песня за рамками этой темы. Если нужно совет - обращайтесь.

fil
Конечно. Скажем опора сечением 2,5 х 2,5 м, требуемая зона обслуживания ограничена углом 180 градусов, требуемое усиление 7-10dB, есть выбор по поляризации. Для вертикальной поляризации потребуется четыре элемента, а для горизонтальной двенадцать, да ещё и с рефлектором.

Тут я предлагал стек из 4-х V-образных волновых вибраторов на 145 МГц (поляризация горизонтальная, ДН близка к круговой): http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/stek_4v_krug_dn_145.zip

Извиняюсь что вклиниваюсь .. по вопросу темы ..
При использовании Wi-fi связи 2,4ггц выгоднее всего круговая поляризация - личный опыт
Хочу испробовать на других частотах .. более низких.

При использовании Wi-fi связи 2,4ггц выгоднее всего круговая поляризация - личный опыт

Для радиолинии или омни точки доступа?
Кстати, во многой, кажется, аппаратуре Wi-Fi реализован настоящий разнесенный прием (?), что позитивно влияет на энергетический бюджет радиоканала т.к. неплохо борется с интерференцией и пр. засадами, добавляя в среднем 3-4дБ в сравнении..

-А какая поляризация у изотропного излучателя?
-а поляризация у нее такая же, как и у антенны которую с ней сравнивают.

Можно согласиться, но по моему мнению, точнее - и поляризацию ИИ определить как изотропную (как у абсолютно черного тела).

AOR Теория "шумности" горизонта, с примером на 27Мгц неубедительна.

Я не ставил целью кого-либо убеждать, я сообщил свой результат и как мне удалось для себя его логично объяснить. Т.е. помехи естественного происхождения имеют преимущественную поляризацию соответствующую электрическому полю Земли вблизи ее поверхности.

Если ктото такие эксперименты проводил тоже, было бы интересно выслушать обоснованное мнение.

К тому же какая ДН у одного и того же волнового канала в горизонтальной и вертикальной плоскости, они разные.

Вы можете усложнить теорию эксперимента и взять антенну типа высоко-поднятый квадрат с переключаемой поляризацией. Но для качественного(не количественного) практического и быстрого результата достаточно и указанных простых антенн.

Помимо ослабления, происходит также изменение структуры поля волны. Если антенна у поверхности Земли излучает поперечную линейно-поляризованную волну (см. Поляризация волн), у которой напряжённость электрического поля Е перпендикулярна поверхности Земли, то на больших расстояниях от излучателя волна становится эллиптически поляризованной (рис. 3). Величина горизонтальной компоненты Ex значительно меньше вертикальной Ez и убывает с увеличением проводимости s земной поверхности. Возникновение горизонтальной компоненты позволяет вести приём земных волн на т. н. земные антенны (2 проводника, расположенные на поверхности Земли или на небольшой высоте). Если антенна излучает горизонтально-поляризованную волну (Е параллельно поверхности Земли), то поверхность Земли ослабляет поле тем больше, чем больше s, и создаёт вертикальную составляющую. Уже на небольших расстояниях от горизонтального излучателя вертикальная компонента поля становится больше горизонтальной. При распространении вдоль Земли фазовая скорость земных волн меняется с расстоянием, однако уже на расстоянии ~ нескольких l от излучателя она становится равной скорости света, независимо от электрических свойств почвы.

Здесь исчерпывающе написано про механизмы распространения радиоволн, в т.ч. вдоль земной поверхности. И под каждый частный случай эксперимента сомнительного качества не надо строить новую теорию.

Практика критерий истины (наверное)
По Москве подавляющее бльшинство ТВ передатчиков работает с горизонтальной поляризацией....
В провинциях чаще наоборот....

Эст
Это для развязки от взаимных помех от соседних ретрансляторов.
Вертикальная поляризация используется реже для ТВ в т.ч. для провинции, только в случае необходимости.

to All:
Думаю, что выбор горизонталки для ТВ, верт. поляризации для радио, объясним гораздо проще и сложился исторически. Спор похож на - почему в авиадиапазоне используют АМ. Да потому что исторически так сложилось:) Хотя вымыслов через край... Стационарные абоненты, еще какие-то доводы разработчиков, вот и решили что давайте применять горизонтальную, что для данной задачи удобнее. И даже это правилом не является ибо у всех преимуществ корни ближе к конструктиву АФУ, технологичности, элементарному удобству и пр. а не полей земли, космическим явлениям, зеленым человечкам или явного преимущества одной поляризации перед другой. В радиовещании свои критерии, что как раз нам fil продемонстрировал, являясь профессионалом в этой области:
А тип излучателя надо выбирать не столько по поляризации, сколько по требуемой ДНГ. В большинстве случаев, когда не требуется круговая ДНГ, а подойдет и слабонаправленная, то при тонкой мачте вертикальные вибраторы самое простое и верное решение. В случае горизонтальных вибраторов для круговой ДНГ нужно применять турникеты иначе получите двунапрвленную ДНГ. Но синтез нужной вам ДНГ по требуемой зоне охвата - это отдельная песня за рамками этой темы. Если нужно совет - обращайтесь.

Было бы, кстати, интересно, если кто поделится достоверной информацией касающейся выбора поляризации для того или иного типа радиосвязи или вещания, если он (выбор) имеет место быть, а не навязан как иногда в целях ЭМС или других причин.

под каждый частный случай эксперимента сомнительного качества не надо строить новую теорию

AOR, если это предназначено мне, то это - не новая теория. Я предложил версию ответа на вопрос - почему горизонтальная поляризация при связях прямой волной выигрывает у вертикальной. Потому что естественных помех (горизонта) попадает меньше на вход приемника, поскольку эти помехи имеют преимущественно вертикальную поляризацию и происходит их естественная фильтрация/селекция. Приведенная Вами (выделенная) ссылка это только подтверждает, смотрите:

Уже на небольших расстояниях от горизонтального излучателя вертикальная компонента поля становится больше горизонтальной. (Эллиптическая поляризация - вектор Е не вертикален и раскладывается на две электрические компоненты - вертикальную и горизонтальную)

Т.е. не только естественные помехи, но искусственные сигналы подвержены преобразованию их поляризации в почти вертикальную - вертикальным электрическим полем земли (вблизи её поверхности). (Наверное подобное нельзя утверждать для удаленной точки космоса, чем и объясняется применение для связи с КА другой поляризации - круговой).

Уже на небольших расстояниях от горизонтального излучателя вертикальная компонента поля становится больше горизонтальной

почему горизонтальная поляризация при связях прямой волной выигрывает у вертикальной

Так почему? Или не выигрывает?

(Эллиптическая поляризация - вектор Е не вертикален и раскладывается на две электрические компоненты - вертикальную и горизонтальную)

В любой плоскости, перпендикулярной направлению распространению волны, конец вектора в эллиптически поляризованной волне периодически движется по эллиптической траектории!

конец вектора в эллиптически поляризованной волне периодически движется по эллиптической траектории!

(У вектора нет конца, у него есть направление, которое в рассматриваемый момент времени не меняется)

Потому что естественных помех (горизонта) попадает меньше на вход приемника, поскольку эти помехи имеют преимущественно вертикальную поляризацию и происходит их естественная фильтрация/селекция

Исходя из этой теории никакого выигрыша нет. К полезному сигналу все применяется в той же степени, ибо
"уже на небольших расстояниях от горизонтального излучателя вертикальная компонента поля становится больше горизонтальной" (цитата)
Электрическое поле земли, о чем указано вами выше не влияет и не причем вообще, это вообще непонятная теория.
Статью мало прочитать, надо понять что в ней написано, и та и другая поляризация будет из-за влияния земли при связи прямой волной на максимальном расстоянии "вырождаться", далее по тексту отчего зависит и т.п. все написано.
Во многом зависит от того, связь с кем устанавливается и какие механизмы распространения ЭМВ принимают участие, на каких частотах.
Никакой объективной выгоды горизонтальной поляризации перед вертикальной не обнаружено равно как и наоборот (из курса Электродинамики и распространения радиоволн), кроме конкретных технических решений для конкретных систем связи, где удобство, вопросы ЭМС и другие особенности помогают сделать выбор.
Опытный Обсуждение вырождается в демагогию, хватит! Ваше упорство похвально, но не в этой области, можно приложить силы с большим КПД и пользы для себя.

Обсуждение вырождается в демагогию, хватит! Ваше упорство похвально ...

Ваша "метОда" "обсуждения" - тоже ...

Вот еще одна "демагогия" реальных волновых процессов. Представим возмущенный бассейн (водное поло). Преимущественная поляризация хаотических возмущений(волн, помех) вертикальная. Далее нетрудно представить что происходит при наложении искуственного горизонтального или вертикального воздействия. И в какой поляризации прием этого воздействия менее "зашумлен".

Опытный
Уже на небольших расстояниях от горизонтального излучателя вертикальная компонента поля становится больше горизонтальной. (Эллиптическая поляризация - вектор Е не вертикален и раскладывается на две электрические компоненты - вертикальную и горизонтальную
Действительно это являлось одной из причин, по которой горионтальная поляризация была выбрана в качестве основной для ТВ. Кроме того, в городских условиях при наличии близкорасположенных зданий для вертикальной поляризации на экране появляются вертикальные повторы. Хочу только уточнить, что помехи в этом диапапазоне носят, в основном, промышленный характер и не имеют какаой-то определенной поляризации. Теоретически в этом случае помеха будет распространятся поверхностной волной и горизонтальня составляющая помехи затухнет быстрее. Однако, в городских условиях, где эта помеха, собственно и присутствует, вертикальная составляющая помехи затухнет практически также быстро (много вертикальных застроек) как и горизонтальная. Так, что по совокупности всего вышесказанного для города разницы по помехоустойчивости практически не будет. Если говорить о FM, то все-таки при выезде из города для автомобилистов предпочтительней вертикальная составляющая. К слову, если кто не знает, есть еще нюансы распространения в зоне границы прямой видимости. В этой зоне, например, если есть водная или равнинная поверхность, то лучше распространяется вертикальная поляризация, а если лес- то горизонтальная.
Теперь об антеннах. В случае невысоких тонких мачт в 90% случаев используются вертикальные вибраторы. Это самое простое решение, да и настраивать проще (при расстоянии между этажами (0.8-1) лямбда влияния между этажами достаточно мало и можно спокойно вешать по вертикали сколько угодно настроенных отдельно вибраторов. ДНГ при этом приемлимое для большинства случаев. В случае серьезных обЪектов, например мощных радиоцентров с высокими опорами и когда требется круговая ДНГ, то всенаправленное излучение во всем диапазоне (и для ТВ и для FM) проще получить с помощью панельных антенн с горизональными вибраторами.

БЕГЕМОТ
А зона обслуживания у Вас какая, тип застройки и вещаете на какую аудиторию (мобильную или неподвижную)?
Городская зона состоит преимущественно из 5-ти этажек и частного сектора и расположена как бы в долине от РТПС, который располагается на обширной возвышенности и мачта высотой 45 метров.
Два петлевых вертикальных вибратора установлены с разносом 0,75 лямбда и закреплены на ребре 4-х гранной УНЖИ из 3-х секций на основной мачте. аудитория мобильная - автотранспорт, маршрутки и т.п.
Проверяли зону - 40 км с плохой антенной (короткий кусок провода) в стереорежиме устойчиво даже в низинах при 100 ваттах выхода передатчика и с учётом потерь в фидере (РК-75-24-17) длиной 120 метров
примерно половина в антенне. Вот хотим закинуть оконечник на мачту под вибраторы и ещё добавить ярусов...

Кому интересно почитать о приеме ТВ сигнала и распространение радиоволн - плиз[/b]
Геращенко А. В. Телевидение в вашем доме. Практическое руководство / Серия <Техномир>. - Ростов н/Д: <Феникс>, 2003. - 448 с.
ПРИЕМ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СИГНАЛОВ ... 71
Виды телевизионного приема ... 71
Расстояние прямой видимости ... 72
Выяснение наличия прямой видимости ... 75
Уровень сигнала и качество приема ... 77
Распространение сигналов над ровной местностью и морем ... 79
Максимумы напряженности поля для ровной земной поверхности ... 86
Напряженность поля сигналов на холмистой местности ... 88
Распространение сигналов в горной местности ... 95
Прием телевидения в большом городе ... 96
Пассивные ретрансляторы ... 103
Виды помех приему телевидения ... 111
Способы уменьшения влияния помех на качество приема телевидения ... 117
Чувствительность телевизора ... 119
Уровень сигнала и качество приема ... 125
Минимальный уровень сигнала ... 126
Максимальный уровень сигнала ... 127
Оптимальный уровень сигнала ... 128
Субъективная оценка качества принимаемого изображения ... 128
ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ АНТЕННЫ ... 133
Основные параметры и характеристики телевизионной антенны ... 133
Основные характеристики антенн ... 135
/ftp://au:au@files.drakan.ru/A_work/books/tvvvd_133_139.djvu/

Всё бы ничего да ФТП-ник не отвечает...

alexis
Исправил- скопируйте адрес без первого и последнего / в IE.

В рамках темы (Какая поляризация более выгодна?) хотелось бы задать уточняющий вопрос спецам - кто "в струе". (Мне показалось что это затронул UB5).

Имеется ли разница в сопротивлении излучения(ю)/распространения вдоль поверхности для волн рассматриваемых поляризаций?

Опытный
Смотря какой поверхности. Скажем над лесом будет лучше горизонтальная, потому что стволы деревьев вертикалы.

Юрик Смотря какой поверхности.

Вопрос чисто теоретический, с упрощенными условиями, для качественной оценки. Бесконечная, ровная поверхность, с идеальной проводимостью, с собственным силовым(электрическим) полем. Электромагнитная волна распространяется вдоль этой поверхности.

Спрашивается - имеется ли разница в сопротивлениях излучению (и сопротивлениях распространению) для волн с вертикальной/горизонтальной(относительно поверхности) поляризацией?

(Еще раз обращаю внимание на то что вопрос касается только физики распространения. К конкретной практике отношения не имеет, к задачам тоже, конструкций антенн, их диаграмм и способа формирования диаграмм - не касается. Речь идет о параметрах влияния силового поля идеально проводящей поверхности на распространяющуюся вдоль нее (в вакууме) электромагнитную энергию - в зависимости от поляризации). (Юрик, спасибо за ответы, я Вас понял, но вопрос поставлен несколько шИре).

Опытный
От качества земли входное сопротивление антенны не изменяется, а только диаграмма направленности, в результате поглащения энергии электромагнитных волн земной поверхностью. Сопротивление излучению будет меняться в зависимости от проницаемости среды, котороя не значительно меняется во времени.
Когда диаграммы направленности рассматриваемых антенн (с вертикальной и горизонтальной поляризацией) сформированы с участием земли, результаты распространения сравнить не удасться, потому что это принципиально будут разные антенны с абсолютно разными диаграммами и задачами. Антенны высоко подвешеные над землей, у которых участие земли в формиривании диаграммы направленности отсутствует, будут передовать одинаково.

А кто что скажет про SSB и CW на 2м? Какая поляризация получше будет? Вроде все говорят, что горизонтальная.

RA9CHT
"Радиолюбы" работающие SSB чаще имеют антенны ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ поляризации, опять-же для проведения более "дальних" связей.