Вещаем на FM с вертикальной поляризацией. Кто что может сказать из своей практики преимущества и недостатки вертикальной и горизонтальной поляризации в ближней и дальней зоне?

А разве тот факт, что подавляющее большинство приемных ФМ-антенн (будь то в автомобиле или стационарно) имеют вертикальную поляризацию не является достаточным аргументом ЗА вертикальную? :))

Ну не знаю.У нас в городе передатчик Европы + имеет горизонтальную поляризацию. Так как его слышно лучше на штырь повёрнутый горизонтально, а нас наоборот.

Лёлик
Горизонтальная поляризация более "дальнобойна". Не зря телевизионное вещание и УКВ вещание, DX-УКВ связи, проводят в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ поляризации. Вещание, как Вы говорите в FM-диапазоне пришло из запада. Там оно ориентировано на прослушивание из АВТО. В вертикальной поляризации проще принимать, соорудив эстетичную антенну на авто, типа - "Укороченный штырь".

alexis
Если для "авомобилистов", то вертикальная поляризация- то что надо. Я не думаю, что некоторые ухудшения по силе сигнала для любителей "УКВ-DXinga", Вас огорчают.

Гагарин
Горизонтальная поляризация более "дальнобойна".

В котрый раз слышу эту фразу.
А кто нибудь может указать первоисточник, откуда это пошло и чем объясняется именно "дальнобойность" горизонтали?

Вроде тем, что большинство предметов, рассеивающих волну вертикальны. От деревьев до вышек ЛЭП.

В горизонтальной поляризации плотность потока мощности шума горизонта - меньше.

Дмитрий М
большинство предметов, рассеивающих волну вертикальны

А если это тундра с городскими постройками типа барак, длинными и одноэтажными, как быть с "дальнобойностью"?

Опытный
потока мощности шума горизонта
Где прочитать про это определение и как плотность прикинуть, подскажите?

Вещаем на FM с вертикальной поляризацией. Кто что может сказать из своей практики преимущества и недостатки вертикальной и горизонтальной поляризации в ближней и дальней зоне?
чтоб понять всю суть вопроса, попробуйте взять светильник с лампой дневного света в руки и попробовать с этой лампой лампа - типа антенна ;-) промоделировать ситуации с затенением разными предметами в вертикальном и горизонтальном положении светильника (куб - дом, вертикальная палка - столб, (дерево), итд )
дальше - ваша фантазия, в каком случае тени меньше?

теперь смотрите каких "препятствий" у вас больше, вертикальных (столбы, деревья, ит.п.)
или горизонтальных?
смотрите какая поляризация выгоднее...

вообще поляризацию не выбирают. Ее при разработке частоты выдают как "неоспоримый параметр"...
так что не берите в голову, работайте на здоровье

Горизонтальная поляризация более "дальнобойна".
заблуждение ! все зависит от массы факторов! (в частности от рельефа местности, диаграммы направленности антенны, и близко раполеженных к антенне препятствий <менее 20 длинн волны> чья антенна? у вас же в мануале к антенне все написано! РТФМ!)

Из практики FM скажу, вертикальная поляризация более дальнобойная, нежели горизонтальная, хотя в ближней зоне она уступает горизонту.

то что радиолюбители используют на даль - горизонт, за частую просто невозможность построить антенну в вертикальной плоскости (проще изготовить и крутить горизонтальную ягу на 40 метров ;-) )

а на укв, при тропо, поляризацию так крутит что мама дорогая.

к томуже о вопросах поляризации автомобильных антен можно спорить бесконечно.... (то вообще антенны? ;-) )

Vad_
вертикальная поляризация более дальнобойная,

Вот снова... и никто не хочет дать определение "дальнобойности" поляризации...
Я то наверное прогулял этот урок про дальнобойность, но все остальные то, неужели то же?
Скажите хоть в какой умной книжке искать :(

яж написал - заблуждение! все зависит от массы.....
а из практики да! вертикаль...
Ротхаммеля можно для начала, там азы.. а потом ЛДЦ в руки и все станет яно.
все почемуто азы не хотят читать ;-)

Vad_
заблуждение!

Это я понял, но далее следует вертикальная поляризация более дальнобойная.
А если в Вашем опыте лечь на бок и смотреть на плоскость за освещаемым препятствием, отнеся источник на некоторое расстояние от него?
Ротхамель все же в этом деле не тот помошник :)
Хоть и учился плохо, но что то мне подсказывает, что поляризации равнозначны, как их не крути...

не
вертикальная поляризация более дальнобойная.
а
Из практики FM скажу, вертикальная поляризация более дальнобойная

ехарый бабай, ну физика, 6 класс.. "волновые явления"...

А если в Вашем опыте лечь на бок и смотреть на плоскость за освещаемым препятствием, отнеся источник на некоторое расстояние от него?
попробуйте, опишите ощущения ;-)

поляризация считается относительно горизонта, а не относилельно тела (лежащего, стоящего) ;-)

Ротхамель все же в этом деле не тот помошник :)
первые 2-4 страницы...

мыслить нужно обьемно...
вообще тут в анимации показывать нужно.. на "пальцах" посредством букв не обьяснишь... ;-)

Вах! Яндекс рулит

а здесь по моему вообще все очень доходчиво
http://members.tripod.com/telecomproject/mod.htm

alexis
5лет пользовался антенной двойной квадрат с горизонтальной поляризацией в СВ-диапазоне. В результате
в дальней зоне - очень хорошо, а в ближней зоне намного хуже, т.к. все местные корреспонденты работают
в вертикальной поляризации. Вот уже 2года использую ту же антенну, но с вертикальной поляризацией.
Разница поляризаций при направленной на корреспондента антенне составляет примерно 3 балла (18Дб) по
шкале S-метра. Если антенна повёрнута боком к корреспонденту ещё хуже на 6 баллов. При работе в дальней зоне при горизонтальной поляризации местных корреспондентов иногда не принимал. А шумов и
помех при вертикальной поляризации немного больше.

Mercury
когда работаешь на даль о прямом распространении забываешь.... твое (и их) излучение отражается, при отражении может (и меняется непрерывно во времени) поляризация. может на 90, а может и на 360 градусов...
а ближние в виду разницы поляризации - ну есстественно... у них же не квадраты с горизонтом..? ;-)

Рассмотри рисунок: колебания векторов напряженности, индукции и скорости волны происходят во взаимно перпендикулярных направлениях :-))
http://www.home-edu.ru/user/f/00001510/urok7/tema_b.html

Vad_
попробуйте, опишите ощущения ;-)

Красота! Лежать лучше, чем стоять ;)

Попытаюсь выделить ключевые слова: Из практики, относительно и обьемно.
Практика у всех разная и относительная, хоть она и критерий истины.

поляризация считается относительно горизонта, а не относилельно тела (лежащего, стоящего) ;-)
Сигнал предназначен телу, а не горизонту, значит считать надо относительно тела, а потом уже разбираться лежит, стоит или наклонилось это тело :)

мыслить нужно обьемно...
В зависимости от расстояния источника от затеняющего предмета, и затеняемая область будет разная, а начиная с некоторого расстояния и расположение источника не будет оказывать влияния, а если еще и угол освещения при этом учитывать, получается сплошная относительность со всех сторон ;)

Вообще вопрос очень интересный и сформулированн грамотно.
Автор правда не сообщил критерии выгоды, оставив нам необъятный простор для домыслов - для чего же оно ему надо? ;)

наклонилось это тело
относительно чего? антенны или земли? ;-)
вам нада про теорию отосительности.... еще... хм.. ;-)
или что в вашем понимании горизонтальная и вертикальная поляризация? чтото я не понял... ;-)

В зависимости от расстояния источника от затеняющего предмета, и затеняемая область будет разная
а также от формы источника (точечный - не точечный, размера источника, излучаемого спектра, состояния отмосферы вокруг) да и про 20 длинн волн смотрим выше... потом и читаем физику ну и... вспоминаем дифракцию и интерференцию...

Автор правда не сообщил критерии выгоды, оставив нам необъятный простор для домыслов
не уж то вы думаете он из рекламного отдела радиостанции которая вещает в горизонте? (типа "наши плюсы - мы вещаем в горизонте, а наши конкуренты в верикали по этому мы круче" ;-) )

Vad
Согласен, что на даль не важно какая поляризация (практически проверено). Хотя некоторые это оспаривают. Правда у них могут находиться большие металлические предметы (столбы,провода) в непосредственной близости от антенны.

Правда у них могут находиться большие металлические предметы (столбы,провода) в непосредственной близости от антенны.
но ведь это частные случаи...
проезжая в авто с включенным на 1хх.хх "русским радио" мы проезжаем сотни таких препятствий, мало того кучу точек минимумов и точек максимумов из за переотражения от зданий и всего чего угодно..... там говорить о поляризации можно только в КОНКРЕТНОЙ ТОЧКЕ ПРОСТРАНСТВА... коих множество ;-)
а когда растояние до препятствий выростают город-трасса
там всетаки лучше работает вертикаль... ибо препятствия типа "столб" все реже... а препятствие типа "провод между столбами", мост, эстакада, все чаще... ;-) а значит и замираний(точек минимума) меньше...

тут уже почти "свободное распространение"..

никтож о дальнем и сверхдальнем приеме при чувствительности приемника 50микровольт не ведет...
там все уже совсем по другому...

Хотя некоторые это оспаривают.
некоторые оспаривают вообще возможность связи на укв вне условий прямой видимости ;-)
есть у меня такой товаришь... закончил харьковский институт.. и досихпор не могу ему впихнуть тот факт что радиолюбители НЕ ВСЕГДА ГОВОРЯТ ЧЕРЕЗ РЕТРАНСЛЯТОР, и ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ НИКТО ИХ (ретрансляторы) КРОМЕ САМИХ ИХ(любителей) НЕ ДЕЛАЕТ....
он полностью уверен, что все любители говорят через наземные радиорелейные станции .... (ха ха ха... на СБ... или на десятку в телеграфе репа! ... каково? а?)
в общем 3 высшее образование - это вредно.... переучился парень..

Vad_
наклонилось это тело
относительно чего? антенны или земли? ;-)

Относительно лежачего или стоячего положения ;)
Мне ближе рассматривать положение передающего и принимающего тела относительно друг-друга.

Вах!
Помимо ослабления, происходит также изменение структуры поля волны. Если антенна у поверхности Земли излучает поперечную линейно-поляризованную волну (см. Поляризация волн),у которой напряжённость электрического поля Е перпендикулярна поверхности Земли, то на больших расстояниях от излучателя волна становится эллиптически поляризованной (рис. 3). Величина горизонтальной компоненты Ex значительно меньше вертикальной Ez и убывает с увеличением проводимости s земной поверхности. Возникновение горизонтальной компоненты позволяет вести приём земных волн на т. н. земные антенны (2 проводника, расположенные на поверхности Земли или на небольшой высоте). Если антенна излучает горизонтально-поляризованную волну (Е параллельно поверхности Земли), то поверхность Земли ослабляет поле тем больше, чем больше s, и создаёт вертикальную составляющую. Уже на небольших расстояниях от горизонтального излучателя вертикальная компонента поля становится больше горизонтальной. При распространении вдоль Земли фазовая скорость земных волн меняется с расстоянием, однако уже на расстоянии ~ нескольких l от излучателя она становится равной скорости света, независимо от электрических свойств почвы.
Vad_, вы подарили мне мудрость!

Зачит не важно как излучать, все определяется условиями, трассы, точек подвеса, расстоянием и др. факторами, от этого будет зависеть что будет получать тело?
Собственно к этому подводят кривые FCC получены опытным путем.

"наши плюсы - мы вещаем в горизонте, а наши конкуренты в верикали по этому мы круче" ;-) )
А что, хороший слоган был бы для европы+ ;)

Зачит не важно как излучать, все определяется условиями, трассы, точек подвеса, расстоянием и др. факторами, от этого будет зависеть что будет получать тело?

имеено так! фуух... я думал мне не удастся этого обьяснить!
я плохо обьясняю.. путанно , я знаю.. ;-)

Vad_
имеено так! фуух...

Значит "дальнобойная" поляризация - паяльный бред.
Я чувствовал это!

я плохо обьясняю.. путанно , я знаю.. ;-)
Хорошо объясняете, доходчиво, во всяком случае, гораздо лучше чем я спрашиваю ;)

Теперь вот выяснить бы, почему у Опытный горизонт шумит вертикально, при изотропной природе шума?
И я был бы спокоен за свое среднее образование :)

Почему паяльный бред? В военных книжках прямым текстом написано, что дальность связи при горизонтальной поляризации выше, чем при вертикальной. Но там, конечно, речь о реальных условиях.

Теперь вот выяснить бы, почему у Опытный горизонт шумит вертикально, при изотропной природе шума?
И я был бы спокоен за свое среднее образование :)
да ктож его знает... а чем он "шум горизонта" принимал? ;-)
на какой частоте? и в какой пустыне....
в городе нет шума горизонта... там есть шум города..;-) и весма широкодиапазонный..

Ware
наверное при условии прямой видимости...
да у военных (вспоминаем другана с 3мя образованиями ) вообше связи дальше 60 км - не бывает...
тока через "релейные ретрансляторы"...

помните землетрясение в армении? когда любители связь наладили быстрее вояк?

Ware
Но там, конечно, речь о реальных условиях.

Вот именно, исходя из поставленных задач и разумности, как не странно ;)
Не будут же двигать вместе с линией фронта полноразмерный вертикальный излучатель...
Но при этом утверждении, обратите внимание, умалчивается о ближней зоне.

С точки зрения затухания обе поляризации равноценны. Исторически для УКВ вещания использовалась горизонтальная поляризация. Это вызвано тем, что основные отражающие и поглощающие объекты (дома, столбы и деревья) в большей степени влияют на вертикальную составляющую. Результат - кроме поглощения имеется сильная пространственная интерференция (замирания). Хотя в городских условиях нет ничего хорошего и для горизонтальной поляризации (замирания не намного слабее). Но раньше ориентировались на слушателей с бытовыми приемниками, для которых поляризация не имела значения. Сейчас боьшинство коммерческих радиостанций в городах ориентированы на слушателей в автомобилях, где антенны, в основном, вертикальные. Нужно иметь в виду,что в этом диапазоне присутствует эффект деполяризации отраженной волны. В городе это примерно (-6 дБ), а в сельской местности примерно (-10 дБ), так что всегда присутствует обе поляризации. Если резюмировать, то по совокупности для коммерческой работы лучше иметь вертикальную поляризацию, а если не ориентироваться на автомобилистов, то горизонтальную. Могу это подтвердить из личной практики.
Кроме того, считается, что оптимальной поляризацией для FM в городе явдляется круговая, так как при этом отраженная от зданий волна меняет направление поляризации на противоположенную и не интерферирует с падающей. Цена вопроса - более сложная передающая антенна и потеря 3-х дБ (т.к. принимается только одна линейная поляризация). Но опять же на практике я реального выигрыша не увидел, так что не советую заморачиваться в этом направлениии.

Излучение с горизонтальной поляризацией меньше поглощается землей вдоль трассы.
Сейчас это элементарно проверяется любым современным моделировщиком. Достаточно повернуть, например, волновой канал вокруг траверсы на 90 град. не меняя высоту над землей. И Вы увидите, что при горизонтальной поляризации усиление больше. И чем ниже расположена антенны, тем больше будет разница в пользу горизонтальной поляризации.
Только при очень низком расположении антенны (меньше полуволны) лучше использовать вертикальную поляризацию. Потому что усиление при горизонтальной поляризации будет гораздо больше и на такой высоте, но основная часть энергии излучается под большими углами к горизонту, т. е. бесполезно, когда это не связь с летающими объектами. А при очень низком расположении антенн с вертикальной поляризацией их усиление гораздо меньше, но под нужными малыми углами.

Если земля вдоль трассы покрыта растительностью, то вертикально поляризованное излучение поглощается еще больше, чем горизонтальная.

Но это все для более-менее открытой местности. А в пределах большого города, плотно заставленного многоэтажными зданиями, обе поляризации практически равноценны.