NDR
Про живучесть - это были разговоры ПОТОМ - уже после войны. А тогда, насколько я знаю, об этом никто и не помышлял - какая живучесь - Вы о чём? Катер Г-5 себе предсталяете? Дюралевая скорлупка с двумя авиационными моторами (от И-16, снятые с самолета после выработки штатного ресурса) и двумя топедами в желобах... Вот уж точно "по Крылову" - "или тонет в течение нескольких минут, или держится на плаву неограниченно долго" (с). На самом деле они тонули не "несколько минут", а несколько секунд, разваливаясь и уходя под воду быстрее торпед, если попадание было серьезным, или могли вернуться, будучи буквально изрешеченными (и такое бывало, только от экипажа мало кто оставался). Не забывайте - катера реданные - бОльшая часть корпуса НАД водой, пока со скоростью всё в порядке, и это был их штатный, крейсерский режим, в отличие от тяжелых американских и, даже, немецких катеров; те выходили на редан только в атаке.

Суворов- это один из немногих кто усек что на начало войны в СССР небыло оборонительной техники. Только наступательная. А зачем траншеекопатели наступающей армии? А вот радиоуправляемые с самолета торпедные катера нужны.Ведь расчитывалось что СССР будет иметь воздушное превосходство. А при воздушном привосходстве самолетам рации не нужны. Оттого-то и разрабатывались радиоуправляемые с Ш-2 торпедные катера и покупались в Италии гоночные крейсера типа "ТАшкент"... Зачем летчикам в отсутствии врага в небе рации? Это только удорожает конструкцию наполовину деревянных самолетов, расчитаных на несколько вылетов( назначеный ресурс двигателей в 150-200 часов говорит о многом). Получили задание, карты- и в полет.Выполнили задание, постреляли,отбомбились, вернулись.Кто смог. А кто не смог- хрен с ними. Самолеты без рации даже дешевле. А летчики вообще бесплатны. Оттого-то авиационных раций небыло почти, а пехотных было много. Пехота нападать должна. Им без раций никак нельзя.
Интересно было бы канешно найти информацию по заводам выпускавшим рации. Неужто с 1931 до 41-го года не наклепали 30-40 тыс штук? Чтоб на каждую роту с достатком?? Куда они делись? А туда же куда больше десятка тысяч самолетов и столько же танков вместе с десятками тысяч орудий в первые недели войны.. Достались немцам.http://www.airforce.ru/history/gpw_beginning/chapter1.htm
Суворов хоть и приговорен к смертной казни за предательство, но не глупец ведь чтоб высасывать из пальца инфу для своих книг. Тем более что бОльшая часть этой инфы уже опубликован была ранее. Ее просто прочитать так как он не смогли. Промывание мозгов мешало.
Кстати, а кого Суворов-Резун предал?? СССР? А кто СССР ещо не предал?

Суворов- это один из немногих кто усек что на начало войны в СССР небыло оборонительной техники. Только наступательная. А зачем траншеекопатели наступающей армии?

Ну да, или как КВ-2 со своей 152-мм гаубицей и "бетонобойными" снарядами... явно не для обороны, а для того, чтоб размалывать долговременные укрепления.

Ууууу. Душевно больных резунистов тут еще не хватало...

Суворов- это один из немногих кто усек что на начало войны в СССР небыло оборонительной техники.
Не стесняйтесь называть фамилии других немногих светочей правды - Гитлер, Геббельс и т.п.

А летчики вообще бесплатны.
Бесплатны дураки и резунисты, а летчики - дорогостоящий ресурс и это прекрасно понимали всегда.

Пехота нападать должна.
Уставы пехотные почитайте довоенные. Там и про оборону достаточно. Хватит бред нести.

Суворов хоть и приговорен к смертной казни за предательство
Да да, страшным кровавым савецким режимом. Вот только Полний-210 никак до резуна не доедет, а так конечно приговорен, во всех газетах приговор напечатали и лично резуну копию присылали, ага.

Ее просто прочитать так как он не смогли. Промывание мозгов мешало.
Ну конечно конечно. Все были с промытыми мозгами и вот нашелся только один светоч и гений.

Кстати, а кого Суворов-Резун предал
Свою страну и свой народ. И своего отца, хотя это конечно не в счет - отцу промыли мозги.

А вообще Исаев ризунистскую ложь хорошо разложил, по полочкам. Вы отстали от жизни, Лёня. Сейчас модно не ризунистские агитки толкать, а гневно опровергать Исаева, покусившегося на светоч правды, с чего и вам надо начинать.

Гитлер и Геббельс тут ни при чем. Я дал ссылку на интересный сайт. Там много историков обсуждают простой вопрос: куда делись самолеты? Ну и сопутствующая этому обсуждению информация , карты и фотографии тоже весьма интересны. Почитайте. Рекомендую также обратить внимание на классику кинофонда СССР времен 30-х годов. Сейчас ее часто показывают. Все летали на самолетах , стреляли, прыгали с парашюром (кстати именно в то время когда крестьяне дохли с голоду) и готовились бить врага на его территории. Только на его. Иначе зачем танкам 600км запас хода?
НАдеюсь Исаев- это не Петька, который ординарцем у Василь Иваныча был?( Шютька)
Дайте сайтик почитать. С удовольствием поглощу любую информацию на эту тему.

Leon98
Иначе зачем танкам 600км запас хода?
Бугагагага! Аффтар жжот! В самом деле, дЭбилы какие-то советские танки перед войной проектировали! Куда как удобнее вслед за танками гонять колонну топливозаправщиков. Лучше даже по одной двухсотлитровой бочке на конной упряжке везти. Для этого, конечно, необходимо ограничить максимальную скорость танков.
Что любопытно, дурной пример оказался заразителен. По сию пору создатели танков и других боевых машин стараются по собственному слабоумию обеспечить своим детищам максимальный запаз хода. Вдобавок ко всему как по топливу, так и по гусеницам.

Неужто с 1931 до 41-го года не наклепали 30-40 тыс штук?
Не наклепали, к сожалению. Дело было даже не в недостатке производственных мощностей. Не было современной концепции управления войсками. Вот, кстати, камень в огород Резуна: если СССР планировал наступательные военные действия, то какого же чёрта потенциальные захватчики не задумались над обеспечинием управления войсками? Не находите ли это странным?

Не нахожу. Потому как концепция была отработана на ХАнгил-Голе и в точности повторена на новой границе СССР в Польше.Потому как другая концщепция( в войне с Финами) себя не оправдала. Не надо забывать что то время было несильно урожайным на концепции в их практическом опробывании. Техническая перевооружонность армий менялась практически каждый год. С ними и концепции. А между Первой и Второй промежуток оказался совсем небольшой. Так что на при подготовке нападения на Германию взяли то что сработало ранее на ХАнгил-Голе. Просто не успели чуток.
А вы не находите что танки- это вообще ТОЛьКО наступательное оружие? Для обороны достаточно артилерии включая самоходную( что значительно дешевле танков) И естественно все армии мира учитывали и учитывают великолепный опыт применения Т-34.
А до Т-34 такого опыта небыло. Поэтому и танков уровня Т-34 небыло ни в одной армии. Прогуглите немецкие, английские и американские танки по состоянию на 1941 год. А плавающих танков( ведь тоже прелесть какая при наступлении!) вообще небыло ни у кого кроме как у РК перед войной.
И потом какая связь между концепцищей и рациями? Рации- это технические средства ускоряющее передачу информации по сравнению с нАрочными в миллион раз. Они при ЛЮБОЙ концепции нужны командирам как воздух. А вот лётчикам они нужны только при концепции присутствия в воздухе вражеских самолетов. НА это наша авиация не расчитывалась. Я вот работаю частенько в очень шумном машинном зале и нам с напарником рации не нужны. Если что мы прекрасно обходимся сигналами рук. ТАк и летчик в отсутствии в воздухе самолетов врага- подлетел к товарищу, порастопыривал пальцы и спокойненько на аэродром. Посмотрите предвоенный фильм "Истребители" .

Потому как концепция была отработана на ХАнгил-Голе и в точности повторена на новой границе СССР в Польше.Потому как другая концщепция( в войне с Финами) себя не оправдала.
Некорректно. Совершенно разные условия ведения боевых действий. Халхин-Гол и Польша - степь/лесостепь. Финляндия - глубокоэшелонированный укрепрайон.

Не надо забывать что то время было несильно урожайным на концепции в их практическом опробывании.
Почитайте еще кого-нибудь, кроме Резуна:)

Так что на при подготовке нападения на Германию взяли то что сработало ранее на ХАнгил-Голе.
???

А вы не находите что танки- это вообще ТОЛьКО наступательное оружие?
Нет, не нахожу.

Для обороны достаточно артилерии При ведении позиционной войны обр 1914..1918 гг. - возможно.
включая самоходную( что значительно дешевле танков) - может быть. Но что-то мне говорит, что "Мста" не намного дешевле Т-80:) Использование самоходной артиллерии повышает мобильность, следовательно, и живучесть данного класса средств вооруженной борьбы.

А до Т-34 такого опыта небыло.
Разумеется. Германия в Европе наверняка на гужевом транспорте воевала:) А вот опыт именно танковых сражений был приобретен в ходе второй мировой войны.

А до Т-34 такого опыта небыло. Поэтому и танков уровня Т-34 небыло ни в одной армии.
Прикольный вывод. Смеялсо.

Прогуглите немецкие, английские и американские танки по состоянию на 1941 год.
Я их даже аолил:) Ну и что? Я же не говорю, что наши танки плохие.

А плавающих танков( ведь тоже прелесть какая при наступлении!)
Прелесть. Если на направлении удара нет крупнокалиберных пулеметов хотя бы:)

А что касается связи в военных действиях... Цитировать Ваш последний абзац я не буду. Приведу не совсем красивый пример. Вы видели, как движется человек, страдающий ДЦП? Задавались вопросом - отчего он так движется? Правильно - из-за того, что некоторые сигналы управления не проходят по соответствующим цепям. Да, он движется, но движение это кроме достижения цели приносит еще и неудобства как минимум. Понимаете, к чему я?
Связь в принципе и радиосвязь в частности - это те самые цепи управления. И если в условиях позиционной войны объекты управления - части, подразделения, средства усиления и т.п. практически не перемещаются, и достаточно раз в день послать посыльного или конного нарочного, то в условиях маневренной войны - а WW2 как раз такой и была - скорость доведения команд управления должна соответствовать скорости перемещения объектов управления как минимум.

Ну, вот вам и тема!..Затронули за живое...Как то неловко, теперь, писать об истории 5АК (проблемы у провайдера и я остался на две недели без интернета).

UA0SQ
Ну почему же. Мелкие свары не должны, по идее, нарушать ход основной темы.

А плавающих танков( ведь тоже прелесть какая при наступлении!)
Прелесть. Если на направлении удара нет крупнокалиберных пулеметов хотя бы:)

Они не "плавающие". Они были просто герметичные и двигались по дну до определённой глубины (насколько позволяля труба, торчащая из воды). Так что ДШК и подобные им ТП по барабану этому танку.

Ангстрем
мальчик про Т-37 и Т-38 а они действительно плавающие. Только вот называть их наступательным оружием и на основании этого соглашаться "в главном" с резуном может только круглый ду... резунист. Пользы от этих танков в наступлении кстати никакой и не было. Достаточно вспомнить сколько их потонуло при штурме Тайпале в финскую (помните стих "переправа, переправа, берег левый..." - это как раз об этом случае) и сильно ли пригодились те, которые доплыли.

Ангстрем

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T40/t40_4.gif

Этот танк форсировал водные преграды без шнорхеля. Он на самом деле плавающий. Мне показалось, что Leon98 имел ввиду подобные танки. А им крупняки не совсем по барабану.

Numb
NDR

Тогда понятно. Да уж, называть их (Т-37 и Т-38) наступательным оружием никак нельзя. Просто где-то была информация про танки вермахта, которые форсировали Буг утром 22 июня (якобы специально переброшены были, до этого их хотели применить для нападения на Англию), интересно, что там за агрегаты.

Где-то читал, что даже большее количество американских и британских Шерманов при высадке на побережье Нормандии были не плавающие модификации, а обычные VC Firefly, которые закатывали в лодки Хиггинса.

. Следуя вашей логике все легкие танки должны иметь вооружение стрелеющее в сторону зада как на тачанке, которая была самым совершенным оборонительным оружием при отступлении со скоростью бегства.. Зачем им вперед-то стрелять если это не наступательное оружие? А плавать зачем, т.е быстро ретироваться с поля боя?? Бежать в плавь не отдав жизнь за спасение отечества? Не по комсомольски это.
Нет уж ,други, перечитайте мемуары наших генералов. Танк- есть что ни на есть для того времени самое совершенное наступательное оружие. В обороне танки не нужны. Из металла что идет на один танк можно десятка четыре хороших пушек сделать. Ещо и двигатель останеся для машины чтоб снаряды подвозить.

В обороне танки не нужны.

Это в случае, если вы не собираетесь освобождать оккупированную врагом территорию до своих госграниц.
Но если у вас граница по периметру неприступна (что ИМХО сродни фантастике)- то да, танки фтопку! :-)
ЗЫ У нас в танковой роте МСП было 3 или 4 (точно не помню) плавуна ПТ-76 для разведки.

У нас в танковой роте МСП было 3 или 4 (точно не помню) плавуна ПТ-76 для разведки.
Leon98 смекаете?

Смекаю.
Только Тсс..
(Никто не должен знать что разведка танками делается туда куда вскоре подойдут основные силы..)

Танкисты :-)...

(Никто не должен знать что разведка танками делается туда куда вскоре подойдут основные силы..)

Дык состав и назначение сил и средств не в нашем МСП писАли...
А немцы в ВОВ на мотоциклах разведку проводили. Видать поэтому войну и проиграли. :-)))

Здесь, что тема про танки?

Здесь, что тема про танки?
Хорошо хоть не про Гитлера и холокост.

Говорят его небыло. А Гитлир был.

Барахлил интернет, что то случилось с провайдером -переход на повремянку...
Тема ушла немного в сторону, даже как-то неловко "втискиваться" с маленьким историческим ракурсом...

Коротковолновая радиостанция 5АК «Призма».
Создание коротковолновой радиостанции 5АК(шифр работ «Призма») было поручено Центральной Военно-индустриальной Радиолаборатории (ЦВИРЛ) г.Н.Новгороде в 1929-1930г.Главным конструктором разработки назначается Иван Степанович Рябов – тогда еще совсем молодой , но уже хорошо зарекомендовавший себя как радиоинженер(позже будут широко известные УС,УС-2, РСБ, РСБ-бис, РСБ-3бис,РСБ-Ф и т.д.)…
Промышленное серийное производство начиналось на Нижегородском радиотелефонном заводе в 1931г.(в этом же году переименованном в г.Горький.)…
Краткий исторический ракурс: с августа 1915г.– Нижегородский завод Акционерного Общества Русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске».Позже – Горьковский им.Ленина союзный завод №197 НКОП СССР.В 1951-1954гг. прекращается выпуск радиосвязного оборудования и начинают осваивать РЛС для войск ПВО страны.Сегодня это ОАО «Нител»…
Радиостанции «Призма», по существующей тогда классификации, присваивается наименование 5АК.Первый элемент цифровой– принадлежность к штабу. Например: 3-корпус, 4-дивизия, 5-полк, 6-рота.Второй элемент буквенный- способ транпортировки:А-автомобильная,С-самолетная,Ф-фургон(вагон).
Таким образом назначение 5АК:для дивизионной сети, артгрупп и артполков.Монтировалась на автомобиле ГАЗ-АА.
Передатчик 2-х ламповый, мощность 5-10 Вт.Диапазон частот 3,25 - 4,75 МГц (63,15 -92,3м) 61 фикс.волна (№№130-190).
Приемник 5РКУ прямого усиления с обратной связью (регенератор).Диапазон 2,5 - 5,25 МГц (57-127м), 5 ламп по схеме 2-V-2 (2 лампы в УВЧ, детектор и две лампы в УНЧ).Чувствительность в ТЛФ режиме 6-15мкВ, в ТЛГ - 3-4мкВ. Вес радиостанции 20 кГ,
Упаковки питания 22 кГ, приемника 13,6 кГ.
Модернизация: 5АК-1 (1937г). Передатчик 20КВ-1, диапазон такой же. Мощность 20Вт.Применены лампы ГК-20 (бывшая ГК-36).Появилась возможность кварцевой стабилизации частоты, трехступенчатое (10%, 30% и 100%) изменение выходной мощности передатчика, коррекция визирной рамки, подзарядка аккумуляторов 5НКН-45 от генератора автомобиля.
5АК-1М (1939г.) расширен до 3 - 4,85МГц диапазон частот передатчика, повышена стабильность частоты за счет применения в контурах керамических каркасов для катушек передатчика, а в контурах приемника 5РКУ – тикондовых конденсаторов
Этот рисунок с справочника появился благодаря UY5XE, фото-с музея ВИМ в С.Петербурге -tks UA3CC. (фото не вставляется -сервер не принимает...)

Спасибо за интересную экскурсию в историю!

UA0SQ толково !
интересно бы взглянуть на фото
если пошлете на barahlion mail.ru - прилажу сюда

Хорошо, попробую послать.

UA0SQ спасибо за информацию!
барахлион сделаешь фото, заранее тоже спасибо!

Прошу пардону за то что опять читаю между строк, но если квассификация раций предусматривала цифру "6"( рота) то значит на роты тоже выпускались рации. Т.е уже за 10 лет до войны рации не только выпускались, но и им присваивались необходимые номера чтоб было понятно сколько чего надо выпускать. Вы представляете сколько рот в двухстах дивизиях?? Т.е завод явно делал рации тысячами, а скорее всего десятками тысяч.

с позволения UA0SQ :

http://www.barahlion.com/333/5ak/1.jpg
http://www.barahlion.com/333/5ak/4.jpg
фото из музея АО"НИТЕЛ" , делавшего 5АК
http://www.barahlion.com/333/5ak/2.jpg
Этот рисунок из справочника появился благодаря UY5 XE
http://www.barahlion.com/333/5ak/3.jpg
фото-с музея ВИМ в С.Петербурге - tks UA3 CC


написал на форум археологам, может сфотографируют артефакт поподробней