Плохой прецендент однако
Этак любой сайт, этот в том числе, при желании наехать могут придавить по этой схеме.....

+++++++++++++++++++++

Суд решил конфисковать сайт, не зарегистрированный как СМИ
1 декабря мировой судья Советского района Абакана Марина Хохлова вынесла постановление об административном правонарушении по факту отсутствия регистрации в качестве СМИ у сайта "Новый фокус" (www.khakasia.info), сообщили ИА REGNUM в ассоциации "АГОРА". Суд наложил на собственника интернетресурса штраф в размере 20 тысяч рублей с конфискацией сайта.
"Решение суда подтверждает открытую хакасскими властями охоту на независимую журналистику и на независимые интернет-ресурсы, - уверен председатель Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА", кандидат юридических наук Павел Чиков. - Свое мнение по этому решению придется высказать и судьям Абаканского городского суда, а если потребуется, то Верховному суду Хакасии и России. Это решение создает опасный прецедент, который в свете последних резких заявлений Генерального прокурора и министра внутренних дел России, угрожает свободе российских пользователей Интернета.
Главный редактор сайта "Новый фокус", обладатель премии имени Андрея Сахарова "За журналистику как поступок" Михаил Афанасьев в понедельник получит на руки решение суда, после чего с помощью юристов Ассоциации "АГОРА" оно будет обжаловано в Абаканский городской суд."
Напомним, решение хакасского суда может создать прецедент: все сайты России, которые систематически публикуют хоть какую-то информацию, могут столкнуться с аналогичной угрозой. Любой сотрудник милиции может составить в отношении обладателя сайта протокол об административном правонарушении с дальнейшим рассмотрением дела мировым судьей из-за отсутствия регистрации сайта в качестве СМИ. Кроме обычных информационных сайтов, угрозе могут быть также подвергнуты ведущие русскоязычные блоги, отраслевые порталы, которые, как правило, не имеют регистрации средства массовой информации.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/748629.html

Фуфло. Нет правовой базы.

Это не ПРЕЦЕДЕНТ. Фуфло это.

Была похожая дребедень с попыткой затянуть гайки: http://www.lenta.ru/articles/2006/06/22/bankfax/

Давайте попробуют закрыть сайт http://www.kremlin.ru, http://genproc.gov.ru/ru/news/ там тоже новости печатают........:)

и не зарегестрировано как СМИ (см выше)

Не в Америке живём... У нас НЕ прецедентное право. Это значит, что по закону, каждое новое дело разбирается самостоятельно, без права "ссылки на прецедент", хотя "сложившаяся правоприменительная практика", конечно, учитывается.

шипокрыл
Прецедентное право не только в Америке. Под "прецедентом" имеется ввиду в данном случае скорее "традиция", которая может сложиться.

Ангстрем
ну между "традицией" и "прцедентом" разница огромна. Ссылка на точный прецедент в прцедентном праве пратически лишает противную сторону процесса всяких шансов, ссылка же на "традицию" настолько легко и успешно оспаривается, что к ней явно стараются и не прибегать... Что называется "почувствуйте разницу"...
Но, все равно - пример очень дурной, хочется надеяться что решение суда будет успешно оспорено (оснований для этого много).

шипокрыл
Но, все равно - пример очень дурной, хочется надеяться что решение суда будет успешно оспорено (оснований для этого много).

Пример бесспорно дурной. Будем надеятся на лучшее.

Продолжение истории

Прокуратура не смогла объяснить суду, как конфисковать сайт (Хакасия)
25 декабря в Абакане прошло заседание по обжалованию решения суда, по которому сайт журналиста Михаила Афанасьева "Новый фокус" нужно конфисковать, а владельца обязать заплатить 20 тысяч рублей штрафа, сообщили ИА REGNUM в ассоциации "АГОРА". Напомним, постановление об административном правонарушении с такими требованиями вынесла 1 декабря мировой судья участка №4 Абакана Марина Хохлова. Причиной конфискации сайта стало отсутствие у него регистрации в качестве СМИ. Апелляцию подготовили юристы Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА". Представителя МВД судья отказалась допустить в качестве участника процесса, и он присутствовал на заседании в качестве зрителя.

Судья Абаканского городского суда Светлана Шаповалова в отличие от своей коллеги Хохловой в течение заседания пыталась разобраться, что такое сайт, как он функционирует и раскручивается в интернете. Выслушав подробный мастер-класс Афанасьева, судья обратилась к помощнику прокурора Абакана, который не будучи приглашенным на заседание явился по собственной воле: "И что в этом случае, по-вашему, необходимо изъять?"

Отметив некоторое замешательство, Светлана Шаповалова, подняв стопку журналов, пояснила, что перед ней лежали газеты и журналы, она понимает, что это незаконное СМИ и может их изъять. А что изымать, когда речь идет о сайте? Помощник прокурора в ответ сослалась на закон и указала, что в нем сказано: "изъять орудие". Шаповалова уточнила, компьютер ли? Представитель прокуратуры ответила, что, видимо, действительно, компьютер, только надо посоветоваться со специалистом. Наблюдавший за беседой судьи и прокурора Михаил Афанасьев объявил, что жесткие диски компьютеров у него, как домашнего, так и рабочего, были изъяты еще в октябре, и прокуратура об этом прекрасно знает. Что касается орудия, журналист вздохнул, что им можно признать и фотоаппарат. Судья заявила, что фотоаппарат никто изымать не будет, и перенесла заседание на 10 января 2007 года. Она попросила привести в суд специалиста по компьютерам и участкового, который составлял протокол о правонарушении.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/760367.html

aaa wrote: Давайте попробуют закрыть сайт http://www.kremlin.ru, http://genproc.gov.ru/ru/news/ там тоже новости печатают........:)[...] и не зарегестрировано как СМИ

Сайтам государственных организаций не надо регистрироваться как СМИ.

Обратите внимание КТО ключевая фигура запустившая процесс - УЧАСТКОВЫЙ МИЛИЦИОНЕР.... не ОБЭП, ГУСТМ и т.п... простой участковый.

Эст
Фигня какая-то, делать нечего участковым кроме как по сайтам журналистов шастать :)
Такое ощущение, что для закрытия сайта просто искали повод.

Разумеется искали повод. А как известно, в России строгость законов компенсируется избирательностью их применения.

Да, у нас не англо-саксонская система, но в нормативно-правовых актах (в кодексах, законах и других документах) устанавливаются определенные "правила игры" (нормы права). Однако в реальной жизни есть столько нюансов и тонкостей, что все их учесть в "правилах игры" невозможно. Как следствие, неизбежны споры, например, между налоговой службой и налогоплательщиками: первые трактуют законодательство с целью максимизировать налоговые платежи, а у налогоплательщиков цель прямо противоположная, и при этом и те и другие находятся в рамках одних и тех же нормативных актов.
Очевидно, что для разрешения таких споров в государстве должен быть арбитр, решения которого также бы опирались на закон и были обязательны для исполнения всеми сторонами спора. Таким арбитром как в нашей стране, так и в других странах мира выступает судебная ветвь власти. Очень важно, что, зная решения этого арбитра по тем или иным спорам, можно предположить, какое решение будет принято по сходной ситуации, а значит, можно понять, какие действия надо предпринять, чтобы не доводить дело до суда, или как выиграть спор, если дело уже попало в суд. Вот так вот.