Судя по описанию взятого отсюда http://www.informost.ru/ss/47/11.html это своебразная Революция!
Революция ли?
Хотелось бы услышать мнение участников форума.
http://www.informost.ru/ss/47/img/11-4.gif
Рис. 4. Схема электрическая принципиальная усилителя с каскадным суммированием мощностей.
Рвых = 1 КВт.
http://www.informost.ru/ss/47/img/11-1.jpg
Рис. 5. Фотография макета усилителя по схеме рис. 4.
Крышки макросборок сняты

Судя по этому теперь отпадет в частности у р/л изготовление УВЧ на лампах мощностью до 1 кВТ
и связанных с их изготовлением определенных сложностей в частности изготовления контуров, катушек, сложностей с организацией питания электронных ламп.

А собственно что тут нового? Включили последовательно несколько каскадов по схеме с общим затвором для распределения мощности и напряжения по ним. Один MRF151 отдаёт, если мне не изменяет память, 150W. Да, действительно, киловатт при правильном согласовании выйдет, при последовательном соединении нескольких каскадов с общим затвором, коэффициент усиления их в первом приближении будет равен коэффициенту усиления одного каскада, а это опять же, если мне не изменяет память, 18 дБ на 30 Мгц. Всё вроде бы стыкуется, только вот аналогичные схемы неоднократно встречались начиная с начала 60-х годов. Кстати, похоже, что схема однотактная (слишком мелко нарисовано), в ней отсутствует внешняя отрицательная обратная связь, а это значит, что помимо нечётных гармоник вылезет и куча чётных со всеми вытекающими отсюда последствиями и в комплект к этой приблуде обязательно нужны хорошие выходные фильтры, причём при работе в непрерывном диапазоне как минимум, полуоктавные. Теперь по цене. Посмотрите цену на киловаттную лампу и цену на 10 MRF151. По- моему, сравнение не в пользу последних. Короче, лажа это всё. Усилитель для нищих с соответствующими параметрами. Когда меня припёрло, я просто сделал классический двухтактный усилитель по 10 КП707В2 в плечо (20 руб/штука в Митино), запитал через выпрямитель непосредственно от сети (максимальное напряжение на стоке 800 вольт) и легко получил тот же киловатт, на частотах до 3 МГц.

Да, пардон, глянул в первоисточник, а там действительно, никаких ссылок ни на гармоники, ни на интермодуляцию... А ведь это одни из основных параметров линейного усилителя! А идее уже 100 лет в обед. Я мощные УНЧ по этому принципу ещё в 70-х делал- по 3 транзистора последовательно в каждом плече.

Согласен.

да уж я представляю какой чистоты будет спектр излучаемого сигнала, на схеме нет даже элементарного ФНЧ...

Да, коллеги, спасибо за отзывы, полностью соглашусь с Вами.

Тут надысь заглядывал на на прежнюю работу. Поставили они вместо ламповых передатчиков УКВ-ЧМ диапазона транзисторные - 4 кВт . В подробности не влезал , но на сложение работают 4 блока. Производитель самим лезть не рекомендовал - сломается- вызывайте.

Позвольте маленькую ремарку.
В статье говорится про многократный выигрыш по ценовым, технологическим и массогабаритным характеристикам, про стабильность работы и повторяемость параметров устройства, а здесь толкуется совершенно о другом.
Например, SViper "увидел", что в схеме нет даже элементарного ФНЧ. Так вам представлен-то всего лишь только экспериментальный образец - МАКЕТ широкополосного УМ, который способен работать в широчайшем диапазоне частот - 1.5...60 МГц (!!!). Уж если разработчики одолели такую фантастически трудную задачу, то, наверное, с фильтриком как-нибудь тоже справятся.
Igor 2, оказывается, давно (аж с 70-х годов!!!) впереди планеты всей (ну, по крайней мере, "заткнул за пояс" какой-то там НИИ «Нептун» с его кандидатишками наук). С ним согласен умудренный опытом AOR.
Господа, браво!.. Надо быть воистину очень крутыми "спецами", чтобы умудриться "похерить" сразу ТРИ патента (два РФ и США), принадлежащих известному и уважаемому изобретателю в области мощного радиостроения - г-ну С.Г. Тихомирову, руководителю НПФ RLT Group.

Позвольте маленькую ремарку.
В статье говорится про многократный выигрыш по ценовым, технологическим и массогабаритным характеристикам, про стабильность работы и повторяемость параметров устройства, а здесь толкуется совершенно о другом.

Ну Господа не нужно ссорится речь я думаю идет всего-лишь об ЛИЧНОМ мнении каждного участника.
А схема действительно мне показалась слишком необычной, видимо до серийного производства это
все дело дойдет не скоро...

Все это замечательно, но пусть сначала сделают что-то серийное и будут продавать во всем мире. Патенты тоже не панацея, превозносить их до небес лишнее. Рассказали в статье про достоинства, умолчали про недостатки. Идея в принципе хороша, с этим не поспоришь, однако вопрос был - Судя по описанию взятого отсюда http://www.informost.ru/ss/47/11.html это своебразная Революция!
Революция ли?
Конкеретный ответ на вопрос - нет, не революция, это скорее рац. предложение для проектирования в определенной сфере, своего рода оптимизация или авторская находка. Не более того. С использованием принципа неполного включения в /1/ был синтезирован, теоретически исследован и методически проработан целый ансамбль новых схемотехнических решений усилительных каскадов. Среди прочих были предложены три новых типа базовых усилительных каскадов, решающих три основных задачи, встающие при усилении ВЧ-сигнала: Прошу заметить, не новый принцип построения, а исследование и разработка новых схемотехнических решений по причинам описанных в начале статьи. Со своими достоинствами и недостатками. Искренне надеюсь, что где-нибудь она найдет свое место и обладатели патентов будут довольны.

Интересно что будет если одон полевик пробъет? Придется поменять наверное все пять. Дороговато.

said
Дороговато
Надо внимательнее читать - дешевле в 10 раз! В аналогичных усилителях пр-ва Motorola и Marconi применяются 10 транзисторов типа MRF 157, стоимость которых составляет 6200$.
В усилителе Тихомирова тоже стоят 10 транзисторов, но типа MRF 151, цена которых всего 590$.
Разницу улавливаете?
Кроме того, изготовитель гарантирует работоспособность транзистора MRF151 при КСВ нагрузки 30:1 и любой фазе рассогласования, т.е. данный прибор весьма высоконадежен.

Э-э-э простите новизна в чём? В замене дорогих транзюков на дешовые? И за это дают патенты? Патент можно получить на одевание брюк через голову, кому надо только это? Идея стара и ничего нового в ней нет, imho.

TypeRX
Новизна описывается в патенте. Если лично вам она не очевидна, то это не означает, что вы лучше всех разбираетесь в мощных усилителях. В брюках - не сомневаюсь. :))

Top Secret. Ну, во первых, наверное не стоит судить об уровне развития окружающих по своему уровню, если Вы в 70-х собирали только детекторные приёмники, то это Ваши проблемы, а последовательное соединение транзисторов изобрёл не я- повторюсь ещё раз- полистайте хотя бы журналы "Радио" за 50-60 годы. Тогда за неимением мощных высоковольтных транзисторов весьма широко практиковалось их как параллельно, так и последовательное включение, даже смешанное включение причём с соответствующими теоретическими выкладками. А по поводу сарказма, что я где- то "впереди планеты всей"- почему бы и нет? Я профессиональный разработчик и есть направления, где это соответствует действительности. Конечно же мог бы и патентами кое- что защитить. И если этот чудо- усилитель защищён 3 патентами, то это говорит только о том, что ребята просто запатентовали то, что было давно известно. Это не редкость. Классический пример- Попов и Маркони.

Да ладно вам, работают люди, пускай им будет удача, революционной новизны не углядел, может скрывают тщательно, может и не по мне шапка. ;)

Пойду демонтировать свой УНЧ 70-х годов, а то ведь права авторские нарушаю.....

3. «Патент Российской федерации № 1550597 «Высокочастотный усилитель», авт. С. Г. Тихомиров, В. Г. Спорий, 27 ноября 1987.
4. «Патент Российской Федерации № 2033686 «Широкополосный усилитель мощности», авт. Тихомиров С. Г., 21 ноября 1991.


о новизне этих патентов можно было бы спорить 20 лет назад, сейчас это не актуально. А о столь большом выигрыше в цене тоже говорить рано т.к. отсутсвуют те же фильтрующие системы, а стоимость блоков питания и тд.

Да нет тут новизны никакой. Включение транзисторов на сложение известно давно.

Igor 2
Да, американцы полные идиоты, чтобы патентовать из России то, что было давно известно.
А вы даже не в курсе, что они до сих пор гоняются за многими секретными разработками ВПК СССР?
Эх, ребята… Забыли уже, с чего начинала Япония свой технологический прорыв? Да она на корню скупила все перспективные патенты, инвестировала огромные средства в переоснащение производства, научные разработки, повышение квалификации кадров. А вы козыряете своей ограниченность и кичитесь всезнайством, отвергая то, в чем даже не разобрались.
не стоит судить об уровне развития окружающих по своему уровню - вот именно, уважаемый профессиональный разработчик Igor 2!

Ну, я е знаю как там в ВПК и мореходстве, может и надо понизить себестоимость КВ лайнера с 30 тыс. у.е. до 20 тыс. у.е. путем уменьшения кол-ва транзисторов, но в любительской и коммерческой сферах давно уже никто не использует КВ приемники "Румб" и "Бригантина", сделанные заводом им.Козицкого и стоящие по ценам этого завода 350 т.р. с возбудителями за 200 тыс. руб., а покупают дешевые Айкомы-78 или 718 за 800 баксов или Я-ссу :) "Систем-600" и работают.

А в усилках (гражданских)... Есть ВЛ-1000 от Есу за 4000 у.е и Айком киловаттник за 3800 у.е (у "нас" их цены 6000 и 5000 тыс. у.е.). Есть АСОМ-2000 (лампы) за 6000 у.е. (Это все полные "автоматы" со встроенным САУ). А тут ребята хотят сделать тот же киловатт за 1000 у.е. Флаг им в руки. Если появятся не военные, а "гражданско-любительские" твердотельные НАДЕЖНЫЕ усилки за 2000 у.е. в розницу я буду рад. Но пока лучше купить домой за 3000 баксов АКОМ-1000 (не автомат).

Я тоже могу, посмотрев на схему Тарасова смысл которой "кача в катод" и присобачив к ней бестрансформаторное питание, пообещать ламповый киловаттник за 500 баксов и даже сотряпал рабочий макет лет 6 назад. Но довести это до промышленного, продажеприемлемого образца - практически невозможно. А сертифицировать (чтоб законно продавать) - тем более. Ибо сигнал и параметры этой поделки (например электробезопасность) будут далеко за пределами ГОСТов.

Год назад я попробовал найти "подрядчика" для заказа 500 ваттного 144 мГц усилка. Не нашел!!! Никто не взялся. Тогда я решил сделать сам, но попроще. Купил ГИ-7Б на "Митино". Потом транс анодный, потом накальный, потом пару воздушных кондеров, потом пару РЭВ-14, диоды, электролиты, резисторы-конденсаторы разные, потом заказал красивый корпус на заводе. Детали я все покупал "честно", но естественно из "закромов Родины". т.е. с производства сам не воровал. И то при моем бесплатном труде усилок по затратам потянул на 600 баксов!!! А если бы я покупал детали у производителей, не "с хранения" цена была бы 1000, а с работой возможно и 1500 бачинких. Это про дешевизну промышленных ламповых усилков. Вы же не думаете, что на "Светлане" ГУ-84Б 50 баксов стоит? :) А это я сделал всего один диапазон, да и тот УКВ. И катушек с кондерами в Пи-контуре там в разы меньше чем в КВ. Так что если пытаться промышленно производить усилки у нас - я думаю ничего конкурентноспособного не выйдет. Если говорить про простые (типа самосбора) ламповые КВ - то проще купить Америтрон-811. А если деньги есть - АСОМ.

Вот если на их сайте (Нептуна) появиться, пускай через пару лет, информация, что они производят усилки с параметрами 1-30 мГц, 1 кВт, КСВ (выдерживаемый) 1:30 и наработкой на отказ хотя бы 5000 часов по 1500$ оптом, я первый готов стать их торговым представителем в Москве. :) А пока это все "опыты".


У нас в России (несмотря по 1ое месту в мире по экспорту алюминия) до сих пор не могут антенны нормальные делать!!! Возим из-за бугра. А "ягу" сообразить - проще киловаттного усилителя в разы. Станки у нас в стране уже 100 лет есть, а токаря толковые и подавно. Но не можем. А тут усилитель...

Поживем - увидим.

А вы козыряете своей ограниченность и кичитесь всезнайством, отвергая то, в чем даже не разобрались.
А вы, "дядька" почитайте например А.А Каяцкаса "Основы радиоэлектроники", книжка за 88 год, сделайте расчеты, если сможете конечено, потом лет эдак 5 лабораторные проводите для полного понимания расчетов приведенных в книжке и вам станет понятен смысл данной схемы. И многие другие аспекты радиоэлектроники.

RL3AU
Вот, сразу видно - у человека наболело. Уж и не верит ни во что (как и большинство из нас), а, тем не менее, размышляет критически, толково и широко. При этом, заметьте, походя не отвергает рациональное зерно. Респект Вам!
Yakov2000
Это Вы к чему? Вы такой расчет, видимо, уже быстренько произвели? Тогда рассчитайте еще что-нибудь.

Top Secret
Ну, у меня такой клон радиохобби - "связь любой ценой как можно дальше и стабильно". :) Т.е. я не люблю мазохизм типа QRP, когда пару раз в году при благоприятном расположении Солнца и звезд на небосводе возможно связаться с Америкой на 1 ватт при помощи трансивера Полякова на паре транзисторов и гвоздика вставленного в антенное гнездо. :) Поэтому я денно и нощно думаю о том, как улучшить параметры своей станции и увеличить мощность в том числе. :) И свои первые 500 ватт собрал своими руками очень давно. А всего сделал 6 разных УМ. А потом купил АСОМ. После этого паять УМы бросил. :) Не могу конкурировать с буржуями. И дорогими выходят самоделки (в современной России) и неказистыми. Заводская вещь - есть заводская вещь.

Top Secret. УНЧ разобрал, чтобы не нарушать авторские права, а вот свой киловаттный усилитель с параллельно включёнными транзисторами пойду патентовать. Если последовательное включение транзисторов патентоспособно, то почему бы не запатентовать и параллельное? Тем более, там уровень интермодуляции 3 порядка при выходной мощности 1 кW -26 дБ, что децибелл на 15 меньше, чем в вышеуказанной схеме, и он легко может быть сертифицирован. А знаете, почему уровень интермодуляции в вашей схеме не приведён? А почему не приведён коэффициент гармоник? Может быть разработчики не знают, что это такое? Конечно же знают! А почему не написали? Да потому, что они ни в какие рамки не впишутся. А, мягко говоря, не очень грамотным людям, можно парить, типа, мы сделали гениальное открытие....

Господа, я всё- таки частично прочитал статью, на которую отправляет ссылка с первого поста и просто стёк со стула. Оказывается, усилитель работает "в классе «А»" (по тексту оригинала). Да, сказать нечего. Для тех, кто не понял, поясню. При работе в классе А на активном элементе при отсутствии возбуждения выделяется мощность как минимум в 2 раза больше номинальной выходной, реально больше. А это значит, что наша чудо- машина независимо от того, есть на входе сигнал, либо же его нет обязана потреблять от сети как минимум 2кW (т.е. при питании от 250v ток равен 8А независимо от выходной мощности). Далее. Любому более- менее знакомому с радиотехникой человеку известно, что теоретически достижимый КПД каскада в классе А равен 50%- повторюсь, это в теории, при идеальном активном элементе, при максимальной выходной мощности, на практике, в лучшем случае 40%- потери в активных элементах не пустят. Что же наши изобретатели? А им трава не расти- КПД-60% (см. таблицу)!!!!! Да это не патент, это Нобелевская премия, это действительно революционный переворот в науке! 2+2=5!!! Ура! Ну а теперь серьёзно. Дочитав исходную статью до этого места любой здравомыслящий человек поймёт, что его разводят. Либо здесь полная некомпетентность разработчика, либо попытка сознательно пустить пыль в глаза доверчивым читателям. Господа, объяснитесь! И ещё. Очень неплохо было бы поместить схему в нормальном виде, чтобы всё было ясно видно. Там, по- моему, так же есть над чем посмеяться. Хотелось бы всё- таки увидеть номиналы. Жду объяснений.

Раз уже все ругаю, пну и я за компанию...
На forum.cqham.ru эта схема тоже обсждалась - там я привел свои подсчеты стоимости активной части ксилителей, с которыми сравнивалась предлагаемая схема. Так вот, коротенько - у иностранного функционального аналога такая цена явно из-за резервирования, как минимум двойного...

http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=9787

Посмотрел бегло статью... Красивая табличка, где расчитываются цены изделий - киловатных усилителей по разным технологиям.

Тип, количество и стоимость транзисторов MRF 157, 10 шт., 6200$

MRF 151, 10 шт., 590$ 10 раз

В даташите на 157 приведена схема широкополосника на киловатт - там, как и ожидается - два транзистора. Ну в реальной жизни может быть сложение мощьностей двух усилителей - тогда четыре. Ну с резервированием тогда восемь... И два в предварительный каскад... Может, авторы посчитали не только оконечные каскады, но и предварительные? А "новый! способ построения усилителя не потребует резервирования? К сожалению, источники не указаны...

Igor 2
Оказывается, усилитель работает "в классе «А»" (по тексту оригинала). Да, сказать нечего. Для тех, кто не понял, поясню. При работе в классе А на активном элементе при отсутствии возбуждения выделяется мощность как минимум равная номинальной выходной, реально больше.

Па-а-апрашу, Вас! :) Это тоже что-то новое. Как известно класс А получается если на транзистор подать смещение. Упрощенно-теоретически - например половину от возможного размаха входного сигнала. Тогда положительная полуволна входного сигнала откроет транзистор до полного, а отрицательная полуволна закроет до полного. Таким образом входной сигнал будет линейно усилен. Это если раскачка тютелька в тютельку. :) Транзистор в состоянии покоя постоянно будет открыт наполовину. И следовательно на нем будет постоянно рассеиваться половина полной мощности каскада.

Посмотрите какой ток покоя в усилителях и какой ток анода или коллектора при возбуждении. Может Вам станет стыдно. :)

Ну а уж про рассеяние мощности в состоянии покоя больше чем при возбуждении я вообще молчу (транзистор в покое открытее открытого состояния? :) ). Ибо это класс С наоборот будет (в классичеком классе С транзистор всегда заперт и ничего не рассеивает). Вот это точно "Нобелевка". :)

RL3AU. Уважаемый, класс А получается не тогда, когда на транзистор подано смещение, а когда он открыт до такой степени, что его коллекторный (стоковый) ток не меняется от возбуждения, это основной признак работа активного элемента в режиме А- почитайте, пожалуйста, букварь. А то, что Вы называете режимом А называется режимом АВ. Прежде чем вступать в дискуссию, устраните, пожалуйста, пробелы в Вашем образовании. Кстати, я несколько подправил свой пост- почитайте выше. В режиме покоя на активном элементе будет рассеиваться не половина, а УДВОЕННАЯ номинальная мощность! А вот в режиме максимального сигнала, как Вы попытались справедливо заметить, на нём действительно будет рассеиваться половина потребляемой мощности, вторая половина пойдёт в нагрузку, КПД теоретический=50%. При снижении возбуждения суммарная потребляемая мощность не изменится- каскад работает в режима А, выходная уменьшается, рассеиваемая на транзисторе увеличивается, КПД падает. Наверное, на таких как Вы и расчитана исходная статья.

Поправлю себя немного - не резервирование скорее всего у аналога, а недоиспользование четырехкратное. В пользу надежности, надо думать.