Igor 2
А 5/8 разрабатывалась, как вертикально стоящий НА ЗЕМЛЕ штырь

Дык в том и вопрос, а почему не сделать такой диполь.
Я на СВ вешал с балкона вертикальный полуволновый диполь, а во теперь задумался (после прочтения ветки), а, может быть, надо было 5/8?

Valery Попробуйте в моделировщике. Думаю, что 5/8 нигде не покатит, кроме как на земле.

Igor 2

Пробовал. Согласовывать надо.
С этого и начиналась ветка.

Igor 2:
Valery Попробуйте в моделировщике.

Все уже смоделировано и график зависимости усиления диполя от его длины приведен тут на 5 стр.. Там же даны зависимости активной и реактивной составляющих входного сопротивления диполя.
Из графика зависимости усиления следует, что по мере увеличения длины диполя растет и его усиление, достигая максимального значения при длине диполя примерно 1,25 лямбда, т. е. 5/8 лямбда каждое плечо.
При дальнейшем удлинении усиление начинает уменьшатся, а потом вновь увеличиваться - зависимость осциллирующая.

А штырь - это несимметричная антенна, второй половиной которой служит ее "зеркальное отображение" в большой плоской проводящей поверхности (например, в земле) или в качестве второй половины применяются противовесы, излучение которых взаимокомпенсируется.
Если штырь размещен непосредственно над большой проводящей плоскостью, то максимальное усиление будет при его высоте 5/8 лямбда, хотя при высоте 1/2 усиление совсем незначительно меньше и ниже уровень побочных лепестков под большими углами в диаграмме направленности.
Поэтому штырь 5/8 лямбда так часто используют только из-за простоты согласования. Поскольку активная составляющая его входного сопротивления примерно 50 Ом, а реактивную состаляющую легко скомпенсировать последовательно включенной катушкой.

UB5
[i][а реактивную состаляющую легко скомпенсировать последовательно включенной катушкой./i]
...т.е. "электрически" довести ее до резонансной:))))))

UB5
Я Вам благодарен за советы, информация всегда четкая и аргументированная. Иногда приходится пересматривать свои "понятия", для этого и была создана ветка форума.

UB5
Может Вы мне сможете объяснить? Смотрел в инете много зарубежных фоторафий вертикальных антенн километрового диапазона. Почти все они представляют из себя GP, т.е. на изоляторе и оттяжки все секционированны.
По, моему гораздо практичней антенны-мачты выполненные по шунтовой схеме. Примущества очевидны. Изолятор внизу - ненадежно. Просто штырь менее широкополосен, чем шунтовые антенны, особенно с развитой системой проводов (12-лучевая схема). На западе, что - мачты для конкретной частоты строят?

Юрик
У них Земля плохая:)

Valery
Не путайте замыкание на землю, и высокочастотное заземление. Для направленных свойств, потерь в земле и сопротивления излучения тут разницы нет. Тем более острорезонансные антенны типа GP на нерезонансной частоте требуют более качественного ВЧ заземления, чем антенны с тупым резонансом, у которых доля реактивной мощности меньше, при одинаковом отклонении от резонансной частоты.
Поправьте пожалуйсто.

Valery:
...т.е. "электрически" довести ее до резонансной:))))))

Это частный случай.
Например, на СВ (средних волнах) используются так называмые антифединговые несимметричные антенны, высота которых 0, 53...0,55 лямбда. Их входное сопротивление содержит большую активную и реактивную составляющие. Такие антенны согласуют с фидером без предварительной компенсации реактивной составляющей.

Юрик:
По, моему гораздо практичней антенны-мачты выполненные по шунтовой схеме.

Думаю, что при высоте антенны намного меньше четверти волны такая конструкция будет неэффективной. Токи в вертикальных элементах будут противофазны и поэтому излучение этих элементов будет взаимокомпенсироваться. Это пока предположение - надо смоделировать.

UB5
меньше четверти волны такая конструкция будет неэффективной.
Я не совсем понимаю о чем Вы. Я имел ввиду примерно это, как-то выкладывал:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/amsp.maa
За основу модели можно принять.
Токи в вертикальных элементах будут противофазны и поэтому излучение этих элементов будет взаимокомпенсироваться
Если Вы имеете ввиду путь тока вверх, а потом вниз, то эти элементы для тока повернуты относительно друг друга на 180 градусов.

А я имел в виду более простой вариант - половинку петлевого вибратора.
Но, для окончательных выводов, надо обе смоделировать.

Из Большой Советской Энциклопедии. Заинтересовало...
.... Поэтому в 30-х гг. на радиовещательных станциях, работающих в диапазоне длин волн от 200 до 2000 м, стал применяться вертикальный несимметричный вибратор в виде изолированных от земли свободностоящей металлической антенны-башни или антенны-мачты, поддерживаемый оттяжками, разделёнными изоляторами на короткие секции с целью уменьшения токов, наводимых в них электромагнитным полем вибратора. КНД антенны-мачты и антенны-башни зависит от отношения их высоты к . Когда это отношение равно 0,63, КНД имеет максимальное значение...
http://www.referatu.ru/1/03/507.htm

UB5
А я имел в виду более простой вариант - половинку петлевого вибратора
Я пример дал для основы. Мачта - это когда есть оттяжки, труда особого не состоит, сделать верхний ярус проводами антенны. Антенна-мачта имеет как минимум три напраления оттяжек, поэтому минимум три луча, вместо моих двенадцати, и нужно рассматривать.
Valery
Из Большой Советской Энциклопедии. Заинтересовало
Спасибо за ссылку. Там скомкано всё к сожалению.

UB5
Поэтому штырь 5/8 лямбда так часто используют только из-за простоты согласования. Поскольку активная составляющая его входного сопротивления примерно 50 Ом, а реактивную состаляющую легко скомпенсировать последовательно включенной катушкой.
Вообще- то 75 Ом, если конечно же нужен максимум усиления. 50 Ом немного проигрывает. А половинки, стоящие на земле, на мой взгляд, в ходу из- за нетребовательности к качеству противовесов, или невозможности сделать 5/8- всё- таки проигрыш в усилении 1.2 дБ.

Igor 2
А половинки, стоящие на земле, на мой взгляд, в ходу из- за нетребовательности к качеству противовесов, или невозможности сделать 5/8.
Всё вертикальное, что стоит на земле, требует противовесов. Вертикальный симметричный вибратор установленный прямо над землей требует высокочастотного (проще радиального) заземления. Или я что-то не понимаю?

Valery:
Когда это отношение равно 0,63, КНД имеет максимальное значение...

При дальнейших исследованиях выяснилось, что лучше использовать антенны высотой 0,53...0,55 лямбда, как я говорил.
Потому что при высоте 0,63 (5/8) лямбда усиление совсем ненамного больше, но в диаграмме направленности присутствует лепесток под большим углом к горизонту. В результате прием сопровождается большими федингами. Поэтому лучше использовать передающую антенну чуть короче.

Когда штырь дополнен противовесами и поднят над землей выше четверти волны, то у 5/8 вообще нет никакого преимущества по усилению перед полуволновым штырем. А если противовесы расположены под углом к штырю больше 90 град, то 5/8 даже проигрывает по усилению 1/2 и еще ДН задирается вверх.
На этом часто "обжигаются" те, кто не знает этих нюансов.

UB5
то 5/8 даже проигрывает по усилению 1/2 и еще ДН задирается вверх.

СВ-исты это заметили. Половинка стала более популярной, чем 5/8

Юрик А я и не писал, что не требует противовесов. Я имел в виду, что нет необходимости делать их настолько же качественными, как в случае 5/8.

Valery
то 5/8 даже проигрывает по усилению 1/2 и еще ДН задирается вверх
Чего ж удивляться. Антенна- то для установки НА ЗЕМЛЮ (h=0).

Igor 2:
Вообще- то 75 Ом, если конечно же нужен максимум усиления. 50 Ом немного проигрывает.

Опять неясно выражаетесь.
Активная составляющая вх. сопротивления штыря высотой 5/8 зависит от диаметра штыря.
Если штырь очень тонкий, то будет даже больше 75 Ом, а когда достаточно толстый - немного меньше 50 Ом.
50 Ом - среднее значение у штырей, наиболее часто применяемых на практике.

UB5
Опять неясно выражаетесь.
Да чего ж тут неясного. Включаю MMANу, ввожу длину 13.25 метра, радиус 0.8 на идеальной земле. Коэффициент усиления, как и следовало ожидать максимален на 14.15 МГц и равен 8.12 дБи, при этом входное 73-i409. А вот теперь покажите мне, как с таким же усилением будет 50 активного.
Поправлю, а то опять скажите, что непонятно. Смоделируйте теперь антенну, чтобы усиление не упало, а активная часть входного сопротивления равнялась 50 Омам.

Igor 2:
покажите мне, как с таким же усилением будет 50 активного.

И без моделирования скажу. Увеличивайте диаметр штыря, пока не получите 50 Ом

а когда достаточно толстый
Вот Венгерский GP 1933 года:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/66/Lakihegy1.jpg
Высота 314 м. Работает на двух частотах 540 кГц и 130 кГц. UB5, помните разговор был? Вот где это работает.

UB5 Повторяю вопрос Покажите, как с ТАКИМ ЖЕ УСИЛЕНИЕМ сделать 50 Ом.Увеличение диаметра приведёт к снижению усиления. Не пишите попусту, размеры давайте, а я проверю.

UB5. Да ладно, не мучайтесь. Под 75 она заточена, о чём я Вам и написал.

Valery
UB5
Igor 2
Господа, можете меня попинать за самомодерирование, но сделаю замечание: хотите говорить об длинах антенн - создавайте отдельную ветку - эта загружена до предела.
В этой теме можно лишь подвести некоторые итоги - резонанс антенны для Valery (я надеюсь ещё для кого-то) теперь не то, что ему представлялось до начала разговора. Значит уже не зря трепались.

Igor 2:
Не пишите попусту, размеры давайте, а я проверю.

Не забывайтесь - Вы не на работе. Смените тон.

Ничего я Вам давать не буду. Вы смоделировали нереальную конструкцию штыря - он очень тонкий.
Если увеличить диаметр штыря до 30...40 мм, как будет в действительности, то активная составляющая вх. сопротивления уменьшится до примерно 50 Ом. А усиление уменьшится не более, чем на 0,1 дБ, что на практике совсем незаметно.

Юрик
теперь не то, что ему представлялось до начала разговора
А все-таки она крутится!

Юрик согласен на все 100, много полезного почерпнул из обсуждения..
Всем спасибо.

UB5
Вы смоделировали нереальную конструкцию штыря - он очень тонкий.
Мне известны случаи подъёма антенн на стратостате. Как раз тот случай, именно 5/8 поднимали. А что Вы обиделись, мне непонятно. Вы же пнули меня, когда я Вам сказал, что при 75 усиление больше, я попросил привести пример, что Вы ответили?
И без моделирования скажу. Увеличивайте диаметр штыря, пока не получите 50 Ом
Типа, пример приводить не буду- сам проверяй. А когда я попросил не лить воду, а привести конкретные примеры, почему- то обиделись- на что обижаться- то? Я, например, свои утверждения всегда подтверждаю либо математическими выкладками, либо ссылками на расчёты в программах. Желаю Вам в дальнейшем быть несколько ответственнее.

Уважаемые профессионалы!
Пожалуйста, не путайте кпд линии с потерями в ней!

Юрик
//Хоть стой, хоть падай:
Смешивание кпд линии с её потерями весьма распространённая ошибка//

А Вы, пожалуйста, присядьте. Подсчитайте, какое кпд и какая величина потерь будет в линии разомкнутой на конце? Вот генератор закачивает в линию 100 вт. А сколько ватт возвращается к нему? И почему?

Igor 2
//Вот пример: кабель RG213, длина- 50 метров, при КСВ=1 КПД фидера 79%, потери, соответственно, 21%; при КСВ=20 КПД=30%, потери 70%. Мои выкладки легко проверить хотя бы по той же формуле из Айзенберга, приведённой кем- то парой страниц ранее.//

Вот яркий пример смешивания понятий.
Читая литературу и участвуя в форумах, вижу, что Радио многими воспринимается как раздел математики, а не физики. Страшно далеки бывают некоторые от сути происходящих процессов.

fil
//Здесь речь идет только о влиянии КСВ в линии на увеличение в ней омических потерь//

Как видите, далеко не только.
Из подсчёта площадей диаграмм токов стоячей (полное отражение от нагрузки) и бегущей волн средний ток в линии увеличивается всего на 27% по сравнению с режимом бегущих волн. Следовательно, омические потери в 1,63 раза. Округлим – в два раза при 100% отражении!