Юрик О, Великий Учитель, Сила Знаний Которого растапливает льды, не могли бы Вы всё- таки дать мне, недостойному ответ, на назревший три дня назад у меня вопрос
Правда ли, что генератор с заданым напряжением холостого хода и постоянным выходным сопротивлением способен развить в линии бесконечный ток?
Да, ещё, о, великий. Источник напряжения может иметь ненулевое выходное сопротивление, при этом он называеися РЕАЛЬНЫМ, о, великий! Теперь- то Вы всё поняли. Ответьте, о, Учитель....И посчитайте этот ток.

Igor 2
Ответьте, о, Учитель....
Уже ответил, о, пытливый ученик!
Теперь- то Вы всё поняли. Ответьте, о, Учитель....И посчитайте этот ток
Какой ток посчитать не понял? Вы на мою простую задачу почему-то не отвечаете.
Линия в которой КСВ = 1. Ток на входе линии равен току падающей волны, его величину приводим к единице (I'=1). В коком-либо месте линии включаем замкнутый шлейф длиной 1/4 лямбда с таким же волновым сопротивлением.
Вопрос: какой максимальный ток будет в шлейфе. Что он (Iшл.max) будет на конце линии должно быть понятно.

Юрик О, спасибо, Достойнейший! Я надеюсь, что отступники типа Гуткина, Капчинского, Вашего покорного ученика и примкнувшие к ним, утверждающие, что ТОК В ПУЧНОСТИ КЗ ШЛЕЙФА В МОЁМ СЛУЧАЕ НЕ РАВЕН БЕСКОНЕЧНОСТИ, А РАВЕН 2.82 АМПЕРА, реабилитированы Вами, о, Учитель?

Igor 2
Реабилитированы, реабилитированы. Расчет правильный.
И так, моя простая задача...

Юрик О, Учитель, а что включаем замкнутый шлейф длиной 1/4 лямбда с таким же волновым сопротивлением. ? Действительно Yвх=0? Вы не описАлись, о Достойнейший?

Igor 2
Действительно Yвх=0?
Раз это шлейф, тогда дастаточно упоминание реактивной части b = 0.
Значка Y в вопросе не было.
Вопрос был про Iшл.max.

Юрик Очевидно, о, Великий, Iмах=Uмакс/Zл. Для Вашего случая, о Мудрейший Uмакс=Uвх. Но, Учитель, Вы же не дали Своему недостойному ученику ни первого, ни второго...

Igor 2:
Наверное, всё- таки безграмотно путать ИДЕАЛЬНЫЙ источник напряжения, где действительно Rвых=0 и РЕАЛЬНЫЙ, где Rвых задаётся.

В радиотехнике, когда речь идет об идеальных источниках (генераторах) напряжения или тока, слово "идеальный" обычно опускается:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/labworkmeasuring2.zip

Igor 2
Uмакс=Uвх
Правильно, но вопрос был про Iшл.max.
Вы же не дали Своему недостойному ученику ни первого, ни второго...
Я дал Ток на входе линии равен току падающей волны, его величину приводим к единице (I'=1).
Относительно него и надо ответить.

Юрик О, великий, к сожалению, наукам мы не обучены, а Вы держите нас в неведении, не объясняя, что такое нормированный ток в Вашем понимании, но мы рискнём предположить, что максимальный ток в шлейфе всё- таки будет равен току в фидере.

UB5
В радиотехнике, когда речь идет об идеальных источниках (генераторах) напряжения или тока, слово "идеальный" обычно опускается:
Когда в радиотехнике говорят "источник напряжения с выходным сопротивлением" (а я пишу ИМЕННО ТАК), то это уже однозначно говорит о том, что этот источник не идеальный. Ссылку я не смотрел, может и зря, но в инете можно написать 2+2=5, а потом на это ссылаться. У нас и в учебниках порой ерунду писали, а уж в Интернете сам бог велел.

Igor 2
Вы держите нас в неведении, не объясняя, что такое нормированный ток
Зачем Вам это, я же объяснил понятно:
Ток на входе линии равен току падающей волны, его величину приводим к единице (I'=1).
но мы рискнём предположить, что максимальный ток в шлейфе всё- таки будет равен току в фидере.
Предположение верно. А почему не двойному Сами догадаетесь?
Теперь смотрим на мою формулу с диаграммой:

Всё верно. Можете при случае ею пользоваться.

Юрик О, учитель! К сожалению низкий уровень наших знаний не позволяет сразу же разобраться в Вашей диаграмме, а нам сейчас надо идти пасти свиней. Вернёмся к ночи.

Igor 2
fil Всё очень просто. Во ВСЕХ доступных мне источниках знаний при рассмотрении токов в длинной линии в неё работает именно источник напряжения (заданной мощности на СОГЛАСОВАННОЙ нагрузке) с выходным сопротивлением, равным волновому (что так же естественно- при отличие выходного сопротивления генератора от волнового переходной процесс в случае несогласованной нагрузки будет бесконечен). Берём книгу Калашникова, Степук "Колебательные системы" изд 4 , "Антенны" Белоцерковского, "Конструирование и изготовление телевизионных антенн" Капчинского, список могу продолжать бесконечно- вопрос только дойти до библиотеки- везде ток изменяется по закону модуль косинуса или косинуса (если актуальна фаза тока), а максимумы в 2 раза превышают ток в согл. нагрузке. В свою очередь, хотелось бы знать источник Ваших формул- кому же так хочется (кроме, понятно, Юрика, его даже когда не просят, он всё равно зачем- то пытается это сделать- флаг ему в руки) поддержать "постоянную мощность" в чисто реактивной нагрузке. Пожалуйста, название книги и автора.
Открыл Белоцерковского "Антенны" стр.35. В данном случае не соглашусь с вашей трактовкой автора. В книге рассматривается х.х. линия. В ней есть величина Uпад которая в конце линии отражается и Uотр+Uпад=2Uпад. С этим спорить трудно. Однако, при рассогласовании линии при сохранении средней прошедшей мощности, Uпад увеличивается
Uпад^2 = (Uо^2)/(1-r^2),
где Uо -напряжение, соответствующее заданной мощности в режиме согласованной линии ,
r -коэффициент отражения по напряжению.
Т.е. при r, стремящемуся к нулю Uпад стремится к бесконечности.
Другое дело, если вы рассматриваете некий режим "с заданным напряжением ХХ и заданным Zвых.".

Igor 2
К сожалению низкий уровень наших знаний не позволяет сразу же разобраться в Вашей диаграмме
Ничего - я помогу разобраться. Всё не так сложно.

Igor 2
В этом случае при Uхх=100В при Zн=50 ом, на нагрузке будет только 50 В. А что будет при разных вариантах
подключения шлейфов легко посчитать. А источник моих формул на предыдущей странице- собственная голова и всем известные соотношения
UB5
И с реальным передатчиком, при подключении его через тюнер и настройке тюнера по минимуму КСВ на его входе, Un и In тоже будут стремиться к бесконечности, когда нагрузка - короткозамкнутый или разомкнутый шлейф.
В том то и дело, что только стремятся и в этом случае всегда присутствует активная составляющая Zвых

Igor 2:
Когда в радиотехнике говорят "источник напряжения с выходным сопротивлением" (а я пишу ИМЕННО ТАК), то это уже однозначно говорит о том, что этот источник не идеальный.

В этом же случае обычно вообще не добавляются, после слов "источник" или "генератор", слова "тока" или "напряжения".
А просто говорится, что это источник или генератор с данным выходным (внутренним) сопротивлением.

Но, думаю, хватит про терминологию - наверно уже все разобрались.

Бегло просмотрел вашу дискуссию с Юриком за последние дни. Ваши разногласия исходно, в значительной мере вызваны тем, что вы по разному понимаете одни и те же термины. А затем вообще стали преобладать эмоции, амбиции и взаимные упреки, вплоть до насмешек и оскорблений.
Разбираться в этой "каше" ни мне, ни другим, совершенно не интересно. На мой взгляд, всю эту вашу многодневную перепалку модераторы могут смело удалить - там почти нет никакой полезной информации.

UB5
Ваши разногласия исходно, в значительной мере вызваны тем, что вы по разному понимаете одни и те же термины.
Согласен. Дурацкая болтовня. Причем, я знаю, чем она вызвана. Вопросом, который я повторил с представленной диаграммой. Игорь пытался меня заставить думать, что на конце замкнутого шлейфа 1/4 будет двойной нормированный ток, с постоянными распросами, что это такое, потому что так и думает. Но потом неуверенно согласился:
но мы рискнём предположить, что максимальный ток в шлейфе всё- таки будет равен току в фидере.
Потому что я про это говорил уже.
А потом неудачный пример передатчика в крайнем режиме. Меня, как начинающего специалиста это путает.
Разбираться в этой "каше" ни мне, ни другим, совершенно не интересно. На мой взгляд, всю эту вашу многодневную перепалку модераторы могут смело удалить - там почти нет никакой полезной информации
Согласен. Трёп не нужен никому. Попросим модераторов удалить. Диаграмму-то оставим? Вы, вообще, что насчет неё думаете? Игорь тут её матными словами покрывал.

Что нам делать, что бы РПУ получило свои 50 Ом, антенна работала с наибольшей эффективностью, сохранилась ДН?
Делать СУ, антенну кусать или кабель, геометрию менять...

В итоге, что нам делать?

fil
данном случае не соглашусь с вашей трактовкой автора
И я тут пытался несогласиться в этом неоднозначном вопросе, каторый в добавок назрел по ходу беседы. Смешивание понятий привело к раздору. Вы же видете некоторый корень моей мысли, здесь и спорить не хочеться.
Диаграмму-то оставим? Вы, вообще, что насчет неё думаете?
Вопрос бы и к Вам адресовал.
Другое дело, если вы рассматриваете некий режим "с заданным напряжением ХХ и заданным Zвых."
Вот здесь мои непонтности и начались.
Valery
В итоге, что нам делать?
Задайте обстоятельно вопрос, что Вам непонятно.

Юрик
Оставляйте, может кто и поймет

Юрик
Задайте обстоятельно вопрос, что Вам непонятно
Был вопрос.....
[i][Что нам делать, что бы РПУ получило свои 50 Ом, антенна работала с наибольшей эффективностью, сохранилась ДН?
Делать СУ, антенну кусать или кабель, геометрию менять.../i]

Нужет ответ, что делать?

Валерий, это не вопрос, а сказка про белого бычка, с которой Вы, то и дело, к участникам обращаетесь.
Конкрентый пример у Вас имеется?

Юрик

Это был вопрос, с которого все и началось.....
У меня антенна на даче на двух деревьях, второй раз раз залезать на березу влом...
что делать?

Valery
что делать?
Вы надеетесь получить в ответ некою тайну согласования антенн?!

Юрик
Нужен ответ:
лезть на дерево :)
кусать кабель;
делать АСУ?

Я и говорю, сказка про белого бычка.
Лезте на дерево, кусайте кабель и делайте АСУ.
В антенной практике всё это присутствует. А вот разумный компромис в выборе метода построения АФУ зависит от множества факторов. Здесь необходимо многое учитывать, и в большинстве случаев, рассчитать нужно самому, а не подходить столь потребительски к участникам. Даже если опишите ситуацию очень подробно, и Вам дадут правильные советы, то не факт, что Вы, пользуясь руководством участников, всё сделаете правильно, и, возможно, не потому, что Вы их не поняли, а потому что мы слепы в Ваших делах. На ту информацию, что Вы скупо будете давать, впредь от меня будут и такие же скупые ответы. А как иначе?

Valery:
что делать?

Юрик правильно заметил, что простых и одинаковых рекомендаций на все случаи жизни нет.
Надо самому представлять процессы в антенно-фидерных системах, чтоб исходя из конкретной ситуации выбрать оптимальный вариант и правильно все реализовать и настроить.
Даже для самых общих рекомендаций тем, кто хорошо знает физику в объеме средней школы и основы радиотехники, надо будет написать большую статью.
А по штырям тут немного пояснялось:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=21162&page=0

Юрик
Юрик, предложил бы, рассмотреть для начала такой наиболее часто встречающийся в р/л практике вариант:
РПУ - 50 Ом,
фидер коаксиальный -50 Ом,
антенна два плеча по 1/4 длины волны,
подключили АЧХметр (50 Ом), увидели резонанс - где надо,
заменили АЧХметр на КСВметр - КСВ не равно 1 (показания за пределами разумной погрешности).
Что нам делать, что бы РПУ получило свои 50 Ом, антенна работала с наибольшей эффективностью, сохранилась ДН?
Делать СУ, антенну кусать или кабель, геометрию менять...

ЗЫ: Юрик, что не так, поправьте пожалуйста.
Было бы не плохо если бы подключились UB5, Вилкер и заинтересованные, кто в состоянии изъясняться не так косноязычно как я.

А так все начиналось

Валерий, прочитайте всё заново тогда уж, я не знаю...
А так все начиналось
Заполнения текстом максимум, свой информации минимум. Хватит это выставлять, начинает походить на маразм.