fil
Что же мне не верить. У меня на тщательный расчет антенны СВ уходит дня три, при этом приходится выбирать почти из десятка вариантов. Линии, они хоть и длинные, но не до бесконечности. При этом выбирается варианты такие, что бы в момент настройки всё было оперативно, исходя из конструктива, плюс максимальные токи и напряжения, и полоса пропускания. Ни какой компъютер не даст точного ответа, если методы измерений грешат. Для настройки по диаграмме и пр. точность более чем. А на КВ, когда вешаю на фидер кольца и катушки и диаграмму с собой не беру.

Юрик
Ни какой компъютер не даст точного ответа, если методы измерений грешат
Это конечно так, но при низком КБВ, все же Диаграмма дает большую погрешнсть.
У меня на тщательный расчет антенны СВ уходит дня три, при этом приходится выберать почти из десятка вариантов.
Это конечно хорошо, но вот моя ситуация- презжаешь на объект. На все дают 6 чесов. А нужно сделать все перечисленное. Вот тут и успеваешь и 10 вариантов просчитать и настроить. Иначе никак.

fil
Это конечно так, но при низком КБВ, все же Диаграмма дает большую погрешнсть
Используя приборы с погрешностью, только человек сделает необходимую интерполяцию, потому что часто это вопрос интелектуальный. А при низком КБВ точность выше для дальнейшей настройки, а выше 0,9 и КИНА непонятно показывает.
Вот тут и успеваешь и 10 вариантов просчитать и настроить. Иначе никак
Понимаю. Но при настройке мощных ДСВ антенн, монтаж и подготовка к монтажу настроечных элементов занимает много времени. Замыкатели быстро не переставить. На настройку антенн и СНиП есть.

Юрик
На настройку антенн и СНиП есть.
В теории? А на перестройку на действующем р/ц во время профилактики? Нет Юрик от компьютера не убежишь.

fil
А на перестройку на действующем р/ц во время профилактики?
Да, есть коэффициент, для работы на действующем радиопредприятии.
Тем более, приходится ждать, пока эта профилактика настанет. И любой нормальный человек не заручится настроить в момент (6 часов) большую (2МВт) ДСВ антенну. Берется профилактика для снятия распределения, а потом ещё втечении недели через день по часу-два настройка (приёмы), и жесткий монтаж. Как по другому - по ситуации.
На КВ конечно быстро и сразу. Здесь сама ситуация диктует, компъютера и рядом нет.
Нет Юрик от компьютера не убежишь
Всё настраивалось так уже 45 лет, и всё было нормально. Да и мне до сих пор не понятно, от чего я должен убегать?

Юрик
И любой нормальный человек не заручится настроить в момент (6 часов) большую (2МВт) ДСВ антенну.
Считайте меня ненормальным (и с рецедивами). Было несколько раз по 8 часов. При нормальной организации получалось.

fil
Вы же только что говорили:
Причем, иногда полезно проверять расчеты на калькуляторе диаграммой. А при наличии хороших навыков и понимания , как у вас, иногда стратегия настройки просматривается быстрее, чем на калькуляторе. А в условиях цейтнота это важно
Показания показывают приборы. А методику выбирает настройщик. У нас всегда было шиком, когда настройка быстро происходит. Тут медаль настройщику. Последних не видел никогда, если на себя со стороны не смотреть.
В теории?
В теории, не в теории, а не говорите "Гоп!", пока не перепрыгните!

Юрик
Последних не видел никогда, если на себя со стороны не смотреть
Редкое это в последнее время дело, по сравнению со старыми добрыми временами.
А спорить - чем лучше пользоваться при настройке- это дело неблагодарное. Люди разные, с разными навыками и каждому подходит оптимально что-то свое. Главное результат. Кто-то с компьютером обоср...ся, а кто-то и с логорифмической линейкой справится.

fil
Согласен.
Спасибо за понимание. Только в разговоре с Вами я прихожу к консенсусу.

Юрик
А я никуда и не прятался. С Вашей диаграммой обязательно разберусь и напишу- голова сейчас другим занята. Кстати, Вы же её (свою диаграмму) начали к моей задачке применять- получили не то (не берусь судить- то ли не то прислоняли, то ли не туда)- вот и антиреклама. Может быть, даже и сегодня погляжу.

Юрик
Давайте, для начала, определим, что можно по Вашей диаграмме вычислять, какие для этого нужны исходные данные, в каких случаях эта диаграмма применима. Применима ли она к моей задаче? Если да, то почему результат был неправильный?

Igor 2
Я её применил к задаче Влада по Вашей же просьбе. Что именно неправильно даже не решились сказать. И правильно сделали. Если бы Вы владели диаграммой Смита, то согласились бы с моим изображением сразу же. Всё с Вами ясно.

Быстрее быстрее!!!! смотрите что я придумал!! Требуется совет! Комментарий!

Берем генератор ВЧ, скажем модуль на MAX2870 ну или какой-то иной. Подключаем к нему на выход антенну. Он излучает нужные частоты.
Далее приемную антенну подключаем к SDR и смотрим уровни сигнала принимаемые. Таким образом настроить например длину элементов приемной антенны для максимального усиления на этой частоте. Или сравнить между собой антенны.
На авиа есть АТИС, на 433 есть ЛПД, но на 40 Мгц нету ни АТИС, ни ЛПД.

Вопросы у меня такие:
1. Нужен ли усилитель на выход генератора этого или так пойдет, на 5-10-15 метров до антенны?
2. Насколько релевантно такое сравнение, это же не реальный сигнал скажем АТИС за 30км из аэропорта, а сигнал с 10 метров дальности.
3. Видел такой опыт на Nano VNA. Там в один выход антенна передающая, во второй приемная. Ну уже без SDR приемника.

Берем генератор ВЧ, скажем модуль на MAX2870 ну или какой-то иной. Подключаем к нему на выход антенну. Он излучает нужные частоты
Вам надо в первую очередь изготовить такую передающую антенну, чтобы она на всех частотах излучала одинаковую выходную мощность в эфир во всем диапазоне частот. Так как антенна, которая будет работать "везде хорошо" это ЛПА, а у нее размеры очень велики, а значит вам необходимо изготовить антенну, которая будет работать везде одинаково плохо, но с минимальным КСВ, а это очень короткий бевередж. Это может быть "микро рамка" диаметром 5 см с резистором нагрузки в точке нулевого потенциала или еще какой-то подобный аналог такой антенны.
А потом изобретайте свои антенны и проверяйте их на стенде.

настроить например длину элементов приемной антенны для максимального усиления на этой частоте.
Это делается на этапе проектирования, на компьютере, в теплой комнате на мягком кресле.

излучала одинаковую выходную мощность в эфир во всем диапазоне частот.

Зачем? Если стоят сразу три антенны или по очереди в одном месте. То даже если сигнал завалится он для всех трех завалится. Абсолютные цифры не нужны. Достаточно выявить победителя на каждом диапазоне.
Типа тут явно лучше дискон, а тут GP, а тут что-то еще. А тут сильно лучше. А тут капельку лучше и можно пренебречь.
Ну то есть как сигнал АТИС. Сегодня он лучше принимается, завтра хуже. Но если все быстро померить сегодня, то пофигу, что завтра он на треть слабее. Уже не важно.

Ну как вам идея, крутая вообще? То есть вместо того, чтобы попросить кого-то дудеть в рацию и слушать на разные антенны, мы просто гоняем генератор и сами слушаем в 10 метрах эти антенны.
Да я вообще мозг!!!!!!
ВОт ссылка на NANO VNA https://imgur.com/gallery/5zWhpTA но наверное можно и без нее. Генератор + SDR


А если генератор шума использовать?

Сильно лучше часто оказывается та, что сильно хуже
И на то есть простая и всегда присутствующая причина.
.

RA6FOO
Это делается на этапе проектирования, на компьютере, в теплой комнате на мягком кресле.
можно и карандашом на листке блокнота.))

Olenevod
Абсолютные цифры не нужны.
Фигасе. А для чего тогда сей прожект?

Достаточно выявить победителя на каждом диапазоне.
Победителя чего? Если нет цифр, то это уже не эксперимент, а конкурс красоты, где решает лишь субъективное мнение, вроде "лампового звука".

Что говорит мягкое кресло про качество приема диполя сделанного на 45 Мгц на частоте 131 Мгц ? Работает? хорошо?
Плечи по 1.8 метра примерно.

Фигасе. А для чего тогда сей прожект?
Еще раз. Не имеет значения какая-то линейность передающей антенны на какой-то частоте. Еще раз. В месте приема приемных антенн этот сигнал для всех антенн будет одинаковый. Хоть Х, хоть
Y. Хоть 100. Хоть 550. Вообще не важно. Лишь бы мощность передатчика была на конкретной частоте стабильной.
Тогда при переключении между антеннами станет ясно, кто лучше принимает это конкретный сигнал.
У АТИС у всех разная дальность и уровень сигнала. Это вообще ни разу не мешает понимать качество приема антенны и кабеля на крыше и т.п.

Даже разные самолеты слышно сильно по-разному. Но если слушать один конкретный самолет и быстро переключать антенны, то станет ясно, где сигнал лучше.

Olenevod

Да, можно по какому-нибудь маячку (кварц с парой транзисторов или синтезатор с ардуино) сравнивать антенны в стиле хуже/лучше/на слух, только обычно его относят на несколько км и устанавливают минимально необходимую силу сигнала, чтобы минимизировать возможные пере отражения от предметов и т.п.

Вот только подстраивать физически антенну таким образом - это маразм в 21 веке. Это делали в 60-80е, ну максимум в 90е годы, когда совсем не было никакой измерительной аппаратуры и доступных в то время средств расчета.
Сейчас всё моделируется с достаточной точностью и просто собирается по размерам, и как правило работает сразу, если "афтар" не сделал явно что-то не так.

Тогда при переключении между антеннами станет ясно, кто лучше принимает это конкретный сигнал
Тогда что вы нам мозги компосируете? И тем не менее, без показометра вы все равно не сможете. Разницу в 3дб на слух в АМ вы не определите. Вы сначала должны определиться для чего вам эта антенна нужна. У каждой антенны свое конкретное назначение, диаграмма направленности и полоса рабочих частот.
Один и тот же самолет вдали лучше будет слышать на вертикальный диполь или граундплейн и хуже на дискоконус, а чем ближе будет борт и естественно будет выше угол прихода волны, тем лучше будет принимать дискоконус и хуже вертикальный диполь.

Olenevod
Ну как вам идея, крутая вообще? То есть вместо того, чтобы попросить кого-то дудеть в рацию и слушать на разные антенны, мы просто гоняем генератор и сами слушаем в 10 метрах эти антенны.
Да я вообще мозг!!!!!!

Я тоже мозг!!! :)

Сделал такой эксперимент, как только у меня появился векторный анализатор.
Нужно было определить АЧХ покупной рамочной антенны с усилителем с Эфира.
Вариантов передающей антенны было много, начиная с СиБишки на магните, кончая длинным лучом.
К сожалению, сохранилась только одна картинка, где передающая антенной длинный провод.
Из полученной картинки извлечь что-то полезное для себя не смог :)))

Полоса качания АЧХометра 50 МГц.



Добавил.
Нашел еще картинку.
Излучатель - СиБишкина антенна на магните.
Здесь получилось что-то похожее на правду :)))

А если генератор шума использовать?
Генератор шума удобно использовать, когда надо настроить в резонанс очень узкополосную антенну, например магнитную рамку, или преселектор, а уровня шума с эфира нехватает.

Генератор шума удобно использовать, когда надо настроить в резонанс очень узкополосную антенну,
Посмотреть АЧХ широкополосной антенны на СДР тоже вполне подходит.