fil
Как известно, для измерения полного сопротивления достаточно пройтись пробником по линии и снять распределение напряжения. После этого легко рассчитать Zвх.
С этим согласен. А зачем остальные сложности? Может я пока принципа не понял.
На каком расстоянии включены шлейфы?
Всегда можно найти сочетание отрезков, чтобы длина линии изменялась с шагом, равным самому мелкому отрезку.
Непонятно, вносимыми шлейфами реактивностями изменяется электрическая длина линии, а вольтметр что должен показать?

UB5
Вполне неплохо можно настроить простые антенны с помощью только одного КСВ-метра
Несколько приемов попытки компенсации реактивности на разном расстоянии по линии от антенны, и тут-то за хвост настройку держим, и потом поточнее, а можно и по другой схеме, потому что как волна стоит понятно.
Бывает неважно, что там конкретно с Zвх антенны, когда СУ не у антенны.

Юрик
В схеме нет шлефов. Посмотрите внимательней - там происходит последовательное соединение отрезков линий или их обход. Т.о., вы как бы подключены к линии переменной длины. Т.е. снимаете распределение, не обрезая линию и не перемещаясь физически по ней.

fil
Всё, спасибо, понял! Интересная измерительная конструкция!
Меня ещё с толку электроника сбила. Думаю, обошолся бы без неё.

Юрик
Если с электроникой, а она довольно простая. Дешевые микросхемы и можно вместо переключателей использовать герконы. Тогда получается полностью автоматизированный прибор.
Позднее нарисую еще одну интересную схему измерения от передатчика с помощью направленных ответвителей.

fil
А в узлах переключателей на ДМВ не соблюдение волнового сопротивления будет сказываться на измерения, поэтому расстояние между узлами удлиннений следует делать хаотичным, дабы в такт с пол волной не попали вносимые трансформации.

Юрик
Конечно, на ДМВ узлы надо отрабатывать, но поскольку неоднородности идентичны,то и компенсация будет одинакова.

fil
Компенсация будет если эти узлы находятся через четверть волны. А если через полволны то наоборот усиливаться.
Фидерные опоры на КВ, которые что-то вносят, то же расположены на хаотичном расстоянии друг от друга, как раз поэтому.

Юрик
Это понятно, но в этой схеме отрезки идут один за другим.

fil
Необходимая Общая длина включаемых в линию отрезков не более полволны самой низкой из измереямых частот.
Или эта схема на одну частоту?

Юрик
Нет конечно. Ограничение со стороны макс. длины волны - общая длина не менее лямбда/2. Ограничение со стороны мин. длины волны точность, определяемая самым коротким отрезком. А вот в случае П-контуров схема становиться узкополосной в той мере, в какой П-контур эквивалентен соответствующему отрезку длинной линии. Если сделать много электрически коротких П-контуров, то можно добиться широкополосности и здесь.

fil
Понятно.
Как расчитывается Zвх, по диаграмме?
Надо не менее четырех точек в пределах полволны. Кстати, насчет точности:
Ограничение со стороны мин. длины волны точность, определяемая самым коротким отрезком
Не совсем так. Если общая длина включаемых отрезков скажем длина волны, то точки выходящие за предел пол волны так же будут нелишними. Они ведь не будут попадать в точки находящиеся на расстоянии полволны от первых точек. И дополнят картину. Или не так, поправьте.

Юрик
Как расчитывается Zвх, по диаграмме?
По диаграмме или по формуле -как нравится. Точек может и поболе надо. А точность определяется только шагом -никуда не денешся, как у вас с КИНА. А длина поболе полдлины волны не будет хуже. Можно, например добавить к схеме еще один доп. отрезок.

fil
Точек может и поболе надо
Да согласен. Я имел ввиду, что достаточно 4 точки, если бы они распологались четко через 1/8 лямбда. Но это к вопросу не относится. Пойдемте дальше.
Я так понимаю, что вольтметр не нужен, достаточно индикатора.
Герконы на ДМВ какой максимальный ток переносят?

Вот еще вариант измерения неизвестного импеданса, чего угодно и не только антенны.
В качестве генератора можно использовать и трансивер на малых мощностях.

Увеличить

Это из книги Германа Шрайбера "500 новых электронных схем"

ЗигЗаг
Там есть ошибочка, написано:
...После этого дастатачно измерить параметры элементов замены, что бы получить значения составляющих Zx на рабочей частоте.
А на рисунке 25.4 элементы замены Rs и Cs изображены включенными параллельно.
Очень распространенная ошибка.

Юрик
Действительно!
Я проглотил даже не задумавшись, как то привык что в книге правду пишут. :)
Но тем неменее в общем способ работоспособный.


А с другой стороны, собственно какая разница?
Мы подбираем суммарный импеданс замещения, а ему всеравно, из последовательных, или паралельных импедансов он состоит.
Просто расчет придется вести для паралельного включения и все.

ЗигЗаг
Если Герман Шрайбер сопротивление от проводимости не отличает, то придется усомниться в его компетентности по данному вопросу.

Юрик
Да причем тут Шрайбер?
Считать то не по Шрайберу цепь, а по закону Ома.
А у него просто идея- подобрать такой-же импеданс что и у антенны из элементов с известными (измеряемыми) параметрами, вот и все.

ЗигЗаг
Просто расчет придется вести для паралельного включения и все
Т.е. расчет вести в проводимостях Y. Или пересчитать величины проводимостей в сопротивление Z (если нужно получить именно составляющие Z), а лучше подсоединить Cs последовательно.
Если Вы это понимаете - хорошо! Просто не хочу, что бы в ошибку впадали другие.
А у него просто идея
Уверены, что его идея?

Хотел написать, потом раздумал. Всё- таки немного напишу. Метод "замучь себя сам" (см. выше). Столько ходов- сначала подключись к отводу, чатем убедись, что показания не сильно малы, а если малы, то к другому и снова настрой, а потом подключи замещение, поймай резонанс, подбери резистором то же отклонение, для высокой точности опять подстрой кондёр и опять резистор, а если проводимость индуктивная, то иди к началу и переделай схему, а впридачу ко всему, когда это коноё***во закончишь ещё и получаешь не пойми что-пересчитай в сопротивление или проводимость. Если уж пересчитывать не лень так мостом надо мерять. И катушка не нужна а при ёмкостном характере сопротивления антенны может и пересчёт не потребоваться- кондёр с резистором ставятся последовательно и пожалуйста- прямой отсчёт. Сопротивление- в Омах, ёмкость- в пикофарадах.

Юрик
Я так понимаю, что вольтметр не нужен, достаточно индикатора
Если нет близких по частоте помех, то да. Иначе лучше иметь что-то селективное, да вы и сами не хуже знаете. По поводу герконов точно не скажу, но для измерительных целей от генератора - с большим запасом.

Опять же для безприборных. На всякий случай напоминаю о старом методе измерения с помощью одного вольтметра. "Метод 3-х зондов" называется. В линию ставятся через (лямбда/8) три высокоомных зонда и измеряются напряжения в этих точках. Этого достаточно для вычисления полного сопротивления. Если кому будет интересно -формулы выложу.

fil
Про селлективник понятно, не то спросил.
Метод 3-х зондов
А я считал, что четыре точки через 1/8 лямбда нужно. Достаточно и трех, только на первый взгляд логично их размещать через 1/6 лямбда. Видимо формулы под 1/8 заточены?

Юрик
Четвертая точка - для проверки погрешности. А так для расчета достаточно трех.
Видимо формулы под 1/8 заточены
Да -наименьшая погрешность, но можно измерять и на других частотах с коррекцией. Конечно, если расстояние приблизится к пол-волне ничего не посчитаете.

fil
Конечно, если расстояние приблизится к пол-волне ничего не посчитаете.
Даже если и четверть то же. Например, эти точки попадут не в минимумы и максимумы напряжения, а в ёмкости и идуктивности. Т.е. на 45 градусов от узлов и пучностей. Расчет даст КСВ = 1, при любом реальном.

Юрик
Ну да, конечно

fil
Значит ограничемся тремя точками на расстоянии друг от друга в пределах от 1/8 до 1/6 ?

Юрик
Допустимые отклонения в ту и другую сторону от 1/8 не анализировал. Но оптимально 1/8.

fil
Через 1/6 то же можно. Так на диаграмме равносторонний треугольник получается с углами лежащими на окружности равного КСВ, а через 1/8 - квадрат, где в случае трех точек, четвертую самому построить можно.
В обоих случаях точность определяется количеством точек.

Юрик
В обоих случаях точность определяется количеством точек.
Не совсем так. В этом методе принципиально используется 3 измерения. Они входят в систему уравнений. Остальные- только для проверки. Если много точек это, конечно, точнее. Но это уже другой метод -так можно дойти до просто снятия распределения.